Pour ceux qui se revendiquent ici de l’esprit critique, vous avez tous été influencé par le titre choisit par E&R, au point qu’on se demande si le commentateur a pris la peine d’aller consulter l’article intégral du monde : il ne s’agit pas du tout de criminaliser l’opinion des gens façon Fabius-Gayssot, il s’agit d’imposer à l’état Néerlandais une diminution de 25% de ses émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020 (ce qui est probablement impossible à atteindre avec ce délai trop court).
Comme le font remarquer les commentateurs sur le monde.fr, de toute façon si l’état Néerlandais n’y arrive pas, alors il se paiera une amende à lui-même et au pire elle sera réaffecté à des projets de développement d’énergie propre. C’est donc une énième loi qui ne servira pas à grand chose à moins que sa jurisprudence dérive vers les normes environnemental pour les entreprises privées.
On vous rappellera que "réchauffement climatique" ou pas, la banquise fond et le niveau de la mer augmente et que le phénomène inquiète tout particulièrement la Belgique et les Pays-Bas parce que ces pays sont très densément peuplés et que dans le cas des Pays-Bas, près de 50% de la superficie du territoire est en dépression et a été gagné sur la mer grâce aux polders. Comme dans la fable du moyen-âge, si les digues craquent, le pays sera détruit. Quand on cherche à se renseigner un minimum, les Pays-Bas et la Belgique sont la meilleure illustration au monde de l’usage qui est fait de la taxe carbone quand elle n’est pas détournée par les juifs évidemment.