Mais qu’est-ce qu’une "preuve" judiciaire ?! Faut-il maintenant pour "prouver" une remise illicite de fonds à une personnalité politique le film avec images et son de la remise ? Dans cette affaire, il y a un ordre du régime libyen, il y a plusieurs témoignages apparemment concordants Tout cela n’est rien ! Ce ne sont pas des "preuves" ! Il n’y a pas de preuves tant qu’on a pas le film de la remise. Idem dans l’affaire Bettencourt. Les témoignages ne sont plus des preuves ! Ce n’est rien. Même les dires de la victime ("Sarkozy m’a encore demandé de l’argent. Que faire ?") (les carnets de Banier), ce n’est rien. Curieux.

Mais quand on voit sur quelles preuves les tribunaux condamnent de pauvres diables voleurs de bicyclettes !

Et des journalistes ignorants disent, "l’intime conviction, c’est pour les jurés d’assises" ! Mais nullement :L’intime conviction vaut pour TOUS les juges. Le régime de la preuve est général et les juges sont des juges, membres d’un jury ou "professionnels"