L’utilisation univoque du vocable "terroriste,terrorisme" permet d’une part de décrédibiliser et délégitimer et d’autre part de faire l’impasse sur les motivations et les projets politiques sous-jacents. Car le terrorisme n’est qu’un moyen coercitif d’arriver à des fins souvent politiques,comment appelle-ton les interventions armées occidentales pour maintenir ou changer le cours des évènements ? Des guerres ? Du terrorisme étatique ? L’utilisation ad nauseam du terme "terroriste" est avant tout politique il sert dans les états totalitaires ( mais pas que) à oppresser les opposants et les dissidents .La reprise de cet antienne par la masse prouve comme le dit si bien l’adage qu’un " mensonge répéta mille fois devient vérité".
Pour en revenir à l’utilisation parcimonieuse tel que proposé par le responsable de la BBC de ce terme tant décrié ,il obeit à la volonté de ne pas être partie prenante à une guerre sémantique qui veut qu’une des parties essaie de s’attacher le consentement de sa population.