Il y a longtemps que je dis et répète autour de moi que les systèmes biométriques à lectures d’empreintes digitale sont parmis les moins sûrs, à l’exception peut-être de ceux qui sont "FIPS certified" , je n’ai jamais eu l’occasion d’essayer ces derniers.

Pour le reste, ils sont souvent incroyablement faciles à flouer. Le seul modèle "standard" que j’ai trouvé qui assure une bonne résilience est celui à glissement du doigt - comme ce que j’ai sur mon laptop Dell Precision.

Sinon, l’équipe de Mythbusters avait fait un numéro sur ce sujet, vous devriez pouvoir retrouver ça sur le net. Ils avaient sans trop de problème réussi à passer à travers des modèles vraiment haut de gamme, à fort indice (théorique apparement) de sécurité.
Ils avaient trompé entre autre une serrure garantie inviolable et utilisée pour protéger des zones sensibles, tout ça avec des répliques d’empreinte obtenues très simplement et dupliquée avec une photocopieuse, ou un truc du genre, vraiment un truc cheap et basique.

En matière de sécurité biométrique en général, il n’y a que les systémes basés sur des caractéristiques faciales qui soient vraiment efficaces.
Mais là par contre, ça n’est vraiment pas possible de les tromper, malheureusement pour nous qui sommes confronté à cette société orwellienne.

Les systémes fonctionnant sur la reconnaissance du visage utilisent des caractéristiques impossibles à modifier, il nous est donc impossible de passer au travers, c’est la raison qui fait que je hais ces saletés et que j’aimerais bien qu’on arrive à les faire interdire.

Je me contrefous de leurs conneries de sécurité, je n’ai pas besoin de chaperon.
Qu’on nous donne un 2nd amendement en France et en Europe, et remballez vos flics et tous vos barbouzes, ma sécurité je m’en occuperai très bien moi-même, sans commettre autant de bavures que vos poulets d’élevage industriel qui sont de vrais invalides du ciboulot.