Dans cet article on compare l’ogive du RailGun à un Missile, ça n’a rien a voir, le Missile est auto propulser et guidé, ce qui le rend très précis (et très chère) mais ici se serait plus proche d’un canon classique.

Or si on compare le rapport intérêt stratégique / prix entre un RailGun et un canon d’artillerie navale classique y a pas photo...

Cependant, il est possible d’atteindre une précision quasi semblable à celle d’un missile, la charge propulsé par le RailGun est envoyer très haut et elle corrige sa trajectoire pendent ça chute. Mais dans ce cas ce n’est plus un simple obus, il faut de la technologie embarqué qui fera grimper le prix, donc la encore pas d’intérêt réel.

L’intérêt principale, serait de contourner les systèmes antimissiles, en effet un missile de croisière standard est très volumineux, il dégage beaucoup de chaleur, très facilement repérable par des radars ou des capteurs thermique, mais une charge d’une vingtaine de kilo (pourquoi pas nucléaire...) sans propulseur passerait facilement entre les maille du filet.

C’est seul but plausible pour une telle arme, crée un nouveau vecteur pour une ADM (mais bon 200 nautique c’est pas énorme non plus) comme une arme de dissuasion contre la Russie et ses futurs S500