La probabilité de 95% de certitude du rôle anthropique provient d’une demande de représentants de gouvernements lors de la négociation du résumé pour les décideurs (SPM). Donc la probabilité pour que cette probabilité ait un sens est de 0%. Et cette assertion, qui est à 100% anthropique, a une probabilité de 100% d’être exacte...
Il n’y a AUCUNE preuve scientifique que le CO2 (0,04% de l’atmosphère et deux bandes émissives étroites à 4,6 et 15 microns, alors que la vapeur d’eau, 1% à4% de l’atmosphère, a un large spectre d’absorption IR) ait un rôle majeur sur Tglobale. Si le CO2 avait une action significative, sa signature existerait en zone tropicale, ce qui n’est pas le cas.
Supposons très très hardiment que les thèses du GIEC soient exactes. L’UE prévoit de réduire de 20% nos émissions de CO2 pour 2020, afin de sauver la Planète (on se demande bien de quoi, mais sûrement pas de la bêtise ni du dogmatisme...). La part de CO2 anthropique mesurée dans l’atmosphère est faible : 5% de 390 ppm, soit 20 ppm. La fraction d’origine européenne est de 11%, soit 11% de 5%=0,55 %. La réduire de 20% la fera donc passer de 0,55% à 0,45% en 2020. Cela conduirait à un impact (selon le GIEC) de 20%*11%*5%=0,1%, donc une limitation du réchauffement de 0,001 à 0,006°C. Dépenser des milliards d’euros pour un si piètre résultat est complètement absurde, et tout ce délire mènera l’UE à sa ruine...