On ne répond pas à de la désinformation par des coups de pieds.

On y répond (d’abord et surtout) par de l’information étayée (des arguments) et par de la pédagogie (la "bonne manière" de les faire passer), ceci n’excluant d’ailleurs pas l’humour, la dérision, l’ironie ou, dans un autre ordre, le boycott.

A mon sens, la violence ne peut s’exercer avec une certaine légitimité que dans un contexte où son emploi a été décidé préalablement aux actes & motivé par la nécessité d’une réponse à une situation donnée (déclaration de guerre, mot d’ordre de soulèvement d’un groupe déterminé, résistance à l’envahisseur, occupation, etc.). Cette réponse se veut proportionnée à l’agression (cf. Israël pour ceux qui ne comprendrait pas la nuance).

Invoquer une quelconque " loi du Talion" (pas très "chrétienne" si vous voyez ce que je veux dire), dans ce cas précis, n’est pas valide. Comprenez qu’aucun employé de BFM-TV ne m’a jamais menacé physiquement ou donné le moindre coup de pied à ma voiture, ainsi en est-il pour chacun d’entre nous, je n’en doute pas.

Il est indispensable de (les) combattre mais le choix de la "réponse", dans sa qualité et son adéquation, est capital.

Bien souvent les troubles de ce type (survenant dans le cadre de manifestations conçues comme non-violente au départ) sont le fait des véritables "agents du sytème" (et non de stagiaires cameraman) qui ont pour fonction de diaboliser un mouvement et de le discréditer aux yeux du "grand public".

Pour ceux qui ne connaîtrait pas la position d’E&R sur la question du militantisme violent, la parole est au président :

http://www.egaliteetreconciliation....