Il faut toutefois porter à son actif, je crois, le fait qu’il a défendu les Palestiniens et leur droit à utiliser la violence pour se libérer comme le dit Gilles Devers ici :

..."Devant le Conseil Législatif Palestinien, il reprend ce dernier point : "Je leur ai dit qu’il ne sert à rien qu’Israël parle de paix tant qu’ils continueront à contrôler les territoires arabes qu’ils ont conquis durant la guerre de 1967". Et de poursuivre en développant sa vision stratégique, expliquant notamment que la voie négociée et la paix doivent être la priorité, et qu’elles sont toujours préférables à au conflit. Mais, ajoute-t-il alors, "il faut choisir la paix plutôt que la confrontation, sauf dans les cas où nous ne pouvons rien obtenir, ou nous ne pouvons pas continuer, ou nous ne pouvons pas aller de l’avant. Si la seule solution est la violence, alors nous utiliserons la violence.
....
Et dans ses mémoires, Un long chemin vers la liberté, il a écrit ce qui suit : "C’est toujours l’oppresseur, non l’opprimé, qui détermine la forme de la lutte. Si l’oppresseur utilise la violence, l’opprimé n’aura pas d’autre choix que de répondre par la violence. Dans notre cas, ce n’était qu’une forme de légitime défense" [2].

http://lesactualitesdudroit.20minut...