Je crois que vous ne soulevez pas les bons problèmes. Le problème le plus important, est que l’arctique est un éco-système ultra fragile, et que ces deux puissances capitalistes qui se jettent dessus en ne pensant qu’au profit qu’elles pourront en tirer, sans penser un seul instant au conséquence de leurs actes (comme le font les humains depuis leur apparition) vont surtout réussir à saccager une écosystème unique, déjà très fragilisé par les conséquences de l’activité humaine. Rappelons ce que ces deux gros bourrins (Etats Unis et Russie), et ce que tous les pseudos-experts qui se penchent doctement sur des cartes du Pôle Nord sans jamais y être allés et sans connaître l’ultra-fragilité de cette région, oublieront un peu trop facilement : il y a des populations qui vivent en Arctique. Il y a les Groelandais qui dans les petites villes et les petits villages ont de plus en plus de mal à trouver de quoi manger en raison de la disparition fulgurante des espèces animales, il y a les islandais qui vivent principalement de la pêche et donc son dépendants de équilibre fragile de la nature ; par exemple si le phoque disparaît, cela aura de graves conséquences sur la population de poissons, donc sur l’activité des pêcheurs islandais... Et d’autres encore...

Vous louez la Russie comme étant "résistante à l’Empire", je vous pose la question : en quoi son attitude prédatrice en arctique est elle différente de l’attitude de cet "Empire" que vous abhorrez ? Est ce que Poutine au Pôle Nord n’est pas aussi abject que Bush en Irak ?