Lorsqu’il prétend que les vidéos sont trop sombres par rapport aux conditions d’éclairage réelles lors de l’évènement, cet "expert" montre qu’il la petitesse de sa culture technique.

L’oeil humain voit beaucoup mieux qu’un capteur de camera en faible éclairage. Il est donc parfaitement normal qu’une video soit très obscure alors qu’elle est tournée avec un éclairage (pleine lune ou éclairage public médiocre) qu’un humain trouve suffisant pour ses yeux.

L’histoire des Howitzers saisis par les rebelles est très intéressante. Un peu de raisonnement par les probabilités Bayesiennes : Supposons que l’armée d’Assad ait été la coupable de l’attaque chimique. Quelle serait alors la probabilité a priori que, comme par hasard, elle utilise pour son attaque précisément le modèle de canon saisi par les rebelles, alors qu’elle a bien d’autres type de canons à sa disposition ? Autrement dit, ce Howitzer est bien plus caractéristique de l’armée rebelle que de l’armée légitime.

En passant, la même logique s’applique à la roquette, qui serait un vieux modéle soviétique fabriqué dans les années soixante. Autrement dit, une munition de recup, fabriquée il y a presque un demi siècle. Supposons que l’armée d’Assad soit la coupable, quelle serait la probabilité qu’il aient choisi d’utiliser ce machin dangereux car périmé ? Là encore, cette vielle roquette 122mmm soviétique de récup (Afghanistan ?) est plus caractéristique de l’armée rebelle que de la légitime.