Etude française sur le maïs OGM et le RoundUp®
13 novembre 2012 23:30, par TinMar1/2
Bonsoir,
Je m’étais procuré l’article scientifique de Séralini à sa sortie, je vous incite à le lire et à ne pas reposer uniquement sur les points de vue des autres tels que le mien par exemple. Je ne peux malheureusement pas le diffuser comme ca puisque c’est la propriété de la revue Food and Chemical toxicology, mais ca se trouve facilement.
SCHEMA EXPERIMENTAL : Le schéma expérimental m’a l’air correct, beaucoup de groupes avec des quantités croissantes de maïs NK 603 et/ou de roundup. Ils ont comparé les groupes exposés aux groupes témoins sur un très grand nombre de paramètres (survie, tumeurs, anatomie pathologique, nombreux paramètres sanguins et urinaires etc).
C’est très hasardeux mais c’est exactement ce qu’il faudrait faire avec des effectifs plus importants, quand on vérifier si une substance est toxique, mais avec aucune idée ou compréhension du mécanisme de toxicité qui serait à l’oeuvre. A priori les gènes et les protéines sont des molécules 100% biologiques pour la plupart entièrement dégradées en acides aminés et bases azotées inoffensives par les enzymes digestives, on en mange tous les jours, celles des OGM peuvent elles être dangereuses ? On est bien là dans un contexte de principe de précaution sanitaire avant d’introduire massivement ces produits sur nos surfaces agricoles ou dans notre alimentation. La question est parfaitement légitime. Je pense comme pratiquement tout le monde qu’il faut être irresponsable pour laisser participer ou faire ces études par les multinationnales de l’agroalimentaire, celles là même qui parmis leurs lourds antécedents ont empoisonné nos agriculteurs en ne recommandant aucune protection au début de l’utilisation des pesticides.
RESULTATS : En revanche les résultats ne montrent AUCUNE différence significative entre les groupes exposés et témoins sur les critères les plus importants (survie, tumeurs). Les seuls résultats statistiquements significatifs (cad avec une probabilité d’être vrai de 95% seuil standard en médecine) sont une augmentation des concentrations sanguines et urinaires de Na+ et Cl- chez les femelles 33%GMO vs control. Et encore on peut se poser la question de la signification des ces 2 résultats pour une raison simple : si on compare 18 groupes de 10 animaux contre 2 groupes contrôle sur 48 paramètres sanguins, ca fait un total 864 comparaisons entre des groupes à variabilité énorme (10 animaux). Rien de surprenant que 7 comparaisons sur 864 reviennent positives dans ces conditions.