Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

L’équipe d’E&R Rhône-Alpes vous propose de visionner le second épisode d’un entretien en cinq parties avec Laurent Guyénot autour de son livre Du yahvisme au sionisme – Dieu jaloux, peuple élu, terre promise : 2500 ans de manipulations. Un entretien enregistré dans les locaux d’E&R Haute-Savoie.

 

Si vous rencontrez des problèmes avec la lecture de la vidéo Lbry, n’hésitez pas à privilégier les navigateurs Chrome et Firefox !

 

Du yahvisme au sionisme
procurez-vous l’ouvrage chez Kontre Kulture :

 

La première partie, sur E&R :

Ne manquez pas les derniers travaux de Laurent Guyénot, sur E&R !

Pour soutenir les sections régionales d’Égalité & Réconciliation :

 






Alerter

83 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2612150
    Le 6 décembre 2020 à 21:57 par Un ploemeurois
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Si vous avez UN livre à lire sur le judaïsme et/ou le sionisme, c’est le livre de Laurent Guyénot. Tout y est, vous comprenez tout. C’est l’analyse exégétique de l’ADN sioniste.

     

    Répondre à ce message

  • #2612155
    Le 6 décembre 2020 à 22:13 par Eponyme
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Bon bah, Yhavé le dieu des juifs, c’est au fond l’équivalent du Diable dans le christianisme et l’islam. Le peuple du Diable, en somme... Le peuple non-élu (de chez non-élu !)

     ;)

     

    Répondre à ce message

  • #2612236
    Le 7 décembre 2020 à 03:25 par Dragonbleu
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Les égyptiens n’étaient pas polythéistes. Mais croyaient en l ’Unique depuis la nuit des temps. Ces divinités ne sont que les différents aspects du "Dieu" unique en fonction des ères zodiacales.

    "" Les œuvres de Dieu sont comme le cycle des saisons, la ronde des planètes, le va et vient des marées, la vie des animaux, UN ensemble de LOIS qui ne possède qu’un seul noyau de gravitation : Dieu autour duquel toute la matière et la vie se rapportent. ""

    Le symbolisme le plus abouti dirons-nous : unicité, puissance créatrice, destructrice ... LE Soleil. AmonRa
    L’apprentissage du medu neter (parole Du Créateur) ou hiéroglyphes, déconstruit beaucoup de schémas de pensée, n’en deplaise.
    La vérité fait mal mais le mensonge détruit.
    https://www.facebook.com/1068796059...

     

    Répondre à ce message

    • #2612373

      Oui. La distinction monothéisme / polythéisme a été critiquée par certains érudits, y compris pour le monde grec et nordique. Les choses sont plus complexes que ça.

      De même, les trois « monothéismes » sont accompagnés d’une hiérarchie angélique, ce que Henry Corbin a appelé « le paradoxe du monothéisme ».

       
    • #2612424

      On appelle ça l’hénothéisme. Un dieu prédominant au dessus de tous les autres.

       
    • #2612653

      C’est faux, l’hénothéisme c’est du polythéisme avec un dieu supérieur aux autres. Dans les religions Abrahamique il s’agit d’un Dieu unique et les anges sont ses créatures. En aucun cas les hommes ne prient les anges.

      Bien que la trinité soit un problème (en divinisant Jésus) ainsi que les saints dans le catholicisme.. les chrétiens s’en défendent en disant qu’il s’agit d’un seul Dieu.

      En Islam il y a aussi parfois l’accusation d’idolâtrie envers les saints et leurs tombes.. les personnes concernés par ces pratiques affirment n’accorder de puissance qu’a la stricte volonté de Dieu et ils avancent qu’il ne s’agirait que d’une « baraka » émanant d’hommes saints ou de femmes saintes éventuellement.

      Concernant le zoroastrisme (ou le manichéisme d’ailleurs) il pourrait s’agir de polythéisme, dualisme ou même d’un monothéisme pas très pur (il faudrait regarder plus sérieusement pour se faire son idée).

      Sur le polythéisme et les croyances du passé en général... il est difficile de se faire une véritable idée tant les choses peuvent être complexes. L’hindouisme par exemple renverrait à un Dieu unique.. et bien de mon point de vue profane ça parait bien opaque...

      Une chose interessante à mon avis c’est le fait que chez les celtes il y a très peu d’art figuratif et on pourrait suspecter un monothéisme ou un monisme. Malgré la proximité avec la Méditerranée ses polythéistes et l’utilisation de statues, il n’y en a quasiment pas chez les celtes. L’arianisme fut d’ailleurs massivement adoptés par certains peuple avant que Rome impose la religion chrétienne de l’empire. Dont Clovis un polythéiste qui s’alliera à Rome pour combattre les barbares déjà convertis à l’arianisme anti-trinitaire.

       
    • #2612756
      Le Décembre 2020 à 22:09 par Algonquin
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      @Peter
      C’est un point de vue de croyants dogmatiques un peu obtus que de mettre une séparation historique stricte entre polythéisme, hénotheisme et monothéisme. Dans les faits, on peut dire qu’il a toujours existé un hénotheisme au sein du polythéisme, avec une divinité supérieure, créatrice et destructrice à la fois, "secondée" par des divinités de moindre importance. C’est aussi le cas de l’Arabie pré-islamique où "Allah" (liter. "Le Dieu") était le Dieu principal créateur et destructeur, secondée par d’autres divinités. Passer d’un polythéisme hénotheisme à un monothéisme a tout à voir avec l’instrumentalisation politique qu’on en fait, comme le dit si justement Laurent Guyénot : Un Dieu, ou plutôt le Dieu principal de tel peuple est le vrai Dieu, sous entendu convertissez vous ou soumettez vous, puisque vos "idoles" sont fausses.

      Concernant les saints et le "shirk" (associanisme) en islam c’est assez clair : hormis les wahabites obsédés maladivement par le "shirk", les sunnites "classiques" comme les chiites, pensent que l’intercession, au nom de la "baraka" ou de la "sainteté" des saints, est licite. On peut donc demander à tel "saint homme" ou au prophète de plaider notre cause auprès de Dieu, qui aurait plus oreille attentive à un juste que d’un pêcheur. En revanche, le fait d’attribuer un quelconque pouvoir divin à un saint (ou au prophète) : "Oh saint machin, guéris moi de ma maladie" relève du "shirk". Il est d’ailleurs dit dans le Coran, que Jésus ou tel prophète, n’accomplissaient des miracles, que par la volonté divine, c’est à dire, "délégation" temporaire de pouvoirs exclusivement réservés qu’à Dieu normalement.

       
    • #2612819

      Il n’y a rien de dogmatique ou la preuve d’un point de vue obtus.

      Je vous l’ai dit, les anges ne sont pas en compétition avec Dieu, ni le diable d’ailleurs. C’est Dieu qui permet au diable d’agir ou pas. Selon vous le monothéisme serait impossible puisque le pouvoir du diable rendrais le terme impropre et mériterait plutôt l’appelation d’hénotheisme. Désolé, les mots ont un sens.. combien même Henri Corbin a parlé de paradoxe rien ne dit qu’il aurait choisi le même vocabulaire que vous...

      Pour le reste, je considère qu’il y a la révélation... et soit sa forme humaine soit son altération à travers le temps.
      Il y a donc la religion de Dieu qui est parfaite et son interprétation terrestre par les hommes qui ne peut être la vérité globale, totale. Ce qui compte de toute façon c’est l’intention (Dieu jugeant par rapport aux vérités concédés, au dévoilement individuel). Le libre arbitre de l’Homme facilitant ou pas ce dévoilement.

      D’un point de vue historique je considère que Moïse a existé tout comme Abraham. Si il y a des incohérences comme Yahvé c’est l’équivalent de la prise de pouvoir des adorateurs du veau d’or dont les scribes zélateurs ont ré-arranger les récits pour servir leur propagande politique. Genèse 27-19 : Jacob est à l’opposé d’un comportement digne d’un prophète : il y a donc manipulation,,réécriture...

      Il y a toujours eu énormément de tolérance pour les croyances religieuses au Moyen-Orient et dans l’islam.Justement parce-qu’il est difficile de tirer le vrai du faux. Polythéisme ou autres est secondaire au comportement et aux intentions.

      Comme je l’ai dit la délégation me paraît une chose possible. Qu’il y ai ou pas de la baraka a pratiquer un rituel relève d’un enseignement ; enseignement que je n’ai pas reçu comment pourrais je en être persuadé ? Une raison de plus en tout cas pour être tolérant. Si tous les chemins mènent possiblement à Rome il y a aussi des chemins de traverse, des chemins rocailleux, voire des voies impraticables. La vérité se distingue de l’erreur, il n’y a aucune obligation possible.

       
  • #2612247
    Le 7 décembre 2020 à 06:12 par Vous faites de l’excellent boulot
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Le chercheur iranien et vice-ministre iranien de la Défense, Mohsen Fakhrizadeh, a été abattu grâce à « des dispositifs électroniques avancés avec guidage par satellite », a confirmé le porte-parole du corps des Gardiens de la révolution islamique (GRI), le général Ramezan Sharif, cité par l’agence de presse iranienne IRNA.

    Il a affirmé que depuis le début de la révolution iranienne, les Américains s’étaient montrés hostiles à la nation.

    « Avant la victoire de la révolution, toutes les affaires du pays étaient sous la tutelle des États-Unis et de leurs 130.000 conseillers. Après la révolution, les intérêts des États-Unis et des sionistes ont été mis en danger, et les sionistes ont vu dans la grande nation iranienne un obstacle à leurs crimes et à leurs politiques d’agression », a-t-il déclaré, selon IRNA, en prenant la parole lors d’une cérémonie à la mémoire de Mohsen Fakhrizadeh.

     

    Répondre à ce message

    • #2612300

      Heureusement que la majorité des pays du monde n agissent pas à la manière des israeliens ou américains, assassinant par ces moyens scientifiques de haut rang, ou généraux parce qu ils s estiment en droit de le faire. Apres quelques jours, ce serait le chaos ou la guerre mondiale.
      En somme, heureusement qu il n y a que deux pays de l Ancien Testament (Israel A. Shamir nomme ainsi les États-Unis dans son livre "la bataille de Russie")

       
  • #2612278
    Le 7 décembre 2020 à 08:56 par Umbre
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Dieu est toujours le même, identique à lui-même de toute éternité. Ce qu’on appelle "les dieux" sont au mieux le fruit de l’imagination humaine, au pire des esprits, qui ne sont que des créatures. Heureusement que les bons juifs débarrassaient la terre de ces fausses religions qui pratiquaient le sacrifice humain et toute sorte d’abominations.
    Il faut arrêter de vouloir penser à tout prix que le judaïsme est mauvais par essence. Le judaïsme est (ou était) une vraie religion jusqu’à la venue de Christ, dont il était la préparation. L’unique vrai Dieu se révèle et sauve l’homme dans l’Histoire, c’est à dire selon des étapes successives. En tant que catholique je suis un grand lecteur de l’ancien testament, qui me révèle le même Dieu que Jésus Christ. Que font les moines aux moyen-âge toute la journée ? ils récitent et chante des textes de l’ancien testament, écrits par des juifs : les psaumes. Vous ne pouvez rien comprendre à notre civilisation et notre culture, si vous voulez en extirper l’ancien testament. Il n’y a aucune contradiction entre la Torah et les Évangiles. Allez lire les textes de tous les pères et docteurs de l’Église.

     

    Répondre à ce message

    • #2612383
      Le Décembre 2020 à 12:43 par Jean-Elie
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      Entièrement d’accord. Jésus Christ est le "Verbe" du Père, son expression. C’est donc Lui qui était à l’oeuvre dans l’Ancien Testament. Ce n’est pas un nouveau dieu qui corrigerait le courroux d’un autre. Par l’incarnation Jésus, le Verbe, à acquis une volonté humaine, mais celle-ci est entièrement soumise à celle du principe (du Père), puisque ce que dit le Père EST le fils. C’est pourquoi au sein de la Trinité "ad intra" et avant l’incarnation, le fils ne tutoie pas le père, car le fils est la parole du Père, sa révélation, sa lumière, son expression ... Les sacrifices humains, tortures, viols et incestes, anthropophagies, débauches et immolations, cultes aux démons, tout cela en face d’un Dieu qui est l’amour, ne peut être que rejeté sous une forme totale que l’on pourrait qualifier de "haine". En effet, l’amour ne peut pas aimer le mal, il le rejette avec un dégoùt d’autant plus vif que ce mal est ténébreux. Le péché humain a donc condamné l’homme a être vomi, et détruit par l’Amour. Le seul salut possible était que cette haine de l’amour pour le mal soit "assumée" par l’Amour (Dieu) et parlereprésentant du péché (un fils d’homme). Le Christ est le parfait salut , réconciliant l’Amour avec la nouvelle créature née à nouveau depuis l’Amour et non depuis le péché. Dieu est un, unique toujours le même. Son acte d’Amour pénètre les temps et fructifie en haine dans la haine et en amour dans l’Amour.

       
    • #2612593

      Il n’y a aucune contradiction entre la Torah et les Évangiles.
      Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je dirai a contrario qu’il n’y a pas plus contradictoire que le contenu de ces deux livres, l’un prônant la haine de tous les non-juifs page après page (Torah) et l’autre, l’amour du prochain non restreint par l’ethnocentrisme judaïque (Evangiles)
      Je partage donc pleinement le point de vue de Guyénot qui me semble fondé sur le bon sens.

       
    • #2613160

      Le livre des Psaumes ne fait pas parti de la Torah. La Torah c’est le Pentateuque chrétien (les cinq premiers livres de "l’ancien testament"). Genèse, Exode, Levitiques, Nombres, Deuteronome.
      Le livre des Psaumes fait parti d’un ensemble de la bible hébraïque qu’ils appellent "les écrits" (« ketouvim »).
      Ça m’étonnerait que des moines chrétiens chantent à longueur de journée des passages de la Torah.... Ormis les premiers chapitres de la Genèse qui semblent reprendre des écrits antérieurs babyloniens et sumériens en leur donnant un aspect plus moral, et son style un peu plus métaphorique, le reste de la Torah et surtout les livres de la loi sont indigestes (violence, massacres, scènes sordides, inceste...).
      Je veux bien que les Psaumes soient des textes très beaux et inspirants. Mais la bible hébraïque ça n’est pas que les Psaumes, faut lire le reste.

      Et dire qu’il n’y a aucune opposition entre Torah et Évangiles, c’est dire qu’il n’y a aucune opposition entre l’esprit des pharisiens et celui de Jésus.

       
    • #2613414

      @Ifer
      Je n’ai pas dit que les psaumes faisaient partie de la Torah, mais ils ont été composés par David (un grand guerrier massacreur d’idolâtres d’après votre conception j’imagine) selon la tradition, et contiennent beaucoup de passages très violents. Ils n’en font pas moins partie des textes canoniques, tout comme la Torah. Concernant la loi ancienne contenue dans la Torah, je cite une autorité incontestable : Thomas d’Aquin, Somme théologique Ia IIae Q98 a2 :

      « La loi ancienne venait-elle de Dieu ?

      La loi ancienne a été donnée par le Dieu bon, Père de Notre Seigneur Jésus-Christ. Elle orientait en effet les hommes vers le Christ. Et doublement : d’abord elle rendait témoignage au Christ comme il l’a déclaré lui-même : "Il faut que soit accompli tout ce qui a été écrit de moi dans la Loi, les Psaumes et les Prophètes" (Lc 24, 44). Et encore - "Si vous aviez foi en Moïse, peut-être croiriez-vous aussi en moi, car c’est de moi qu’il a écrit" (Jn 5, 46). D’autre part, à sa façon, la loi ancienne préparait les hommes au Christ, en les arrachant à l’idolâtrie et en les tenant soumis au culte du Dieu unique qui, par le Christ, devait sauver le genre humain. Ce qui fait dire à l’Apôtre : "Avant que vînt la foi, nous étions sous la garde de la Loi, enfermés dans l’attente de la foi qui devait être révélée" (Ga 3, 23). Mais préparer les voies et mener au but, c’est le fait d’un seul et même auteur, entendez son fait personnel ou le fait de ses gens. Bref, ce n’est pas le diable, lui que le Christ allait expulser, qui aurait institué une législation propre à mener les hommes vers le Christ : "Si Satan expulse Satan, son royaume est divisé" (Mt 12, 26). Par conséquent c’est le même Dieu qui est l’auteur de la loi ancienne et qui a réalisé le salut des hommes par la grâce du Christ. »

       
  • #2612280
    Le 7 décembre 2020 à 09:00 par anonyme
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Je suis d’accord avec Guyénot : c’est le christianisme qui a donné son fonds de commerce et assis le judaïsme. Objectif : démontrer qu’il est une meilleure religion que la précédente. Le judéo-christianisme arrange aussi bien les "juifs", qui peuvent clamer leur préséance et les "chrétiens" qui peuvent dénoncer le manquement des premiers. Ces deux religions ne disent-elles pas que l’islam est venu après elles ? Dans la psyché du monde civilisé, c’est cet ordre des choses qui prévaut (faussement) ! Le judaïsme est né en Arabie ; il a été transporté en "Palestine" par les émigrés juifs qui s’y sont installés pour des raisons inconnues. Pour fuir leurs cousins Israélites, peut être ? Yahvé était le dieu unique des Judéens (juifs samaritains), réalité contestée par les royaumes israélites qui lui préféraient leurs dieux locaux). Lisez "La bible est venue d’Arabie". Tout y est expliqué et documenté.

     

    Répondre à ce message

    • #2612540
      Le Décembre 2020 à 17:01 par marcaugier
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      Anonyme

      Le judéo-christianisme n’existe pas. Il y a le judaïsme. Il y a le christianisme. Il n’y a pas de judéo-christianisme.

      Si on parle maintenant des racines culturelles de l’Europe, pax exemple, on parlera des racines chrétiennes de l’Europe et même des racines helléno-chrétiennes de l’Europe. Il n’y a pas de racines judaïques de l’Europe, donc il ne ne serait y avoir de racines judéo-chrétiennes. Dans les deux cas les mots, les concepts sont erronés. Si vous avez encore un doute, écoutez AS.

      Après, il y a un raccourcis de langage journaliste ou littéraire ou politique, souvent utilisé qui est soit de la méconnaissance, soit une volonté malhonnête d’amalgame.

       
    • #2612718
      Le Décembre 2020 à 21:20 par Algonquin
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      @Marcaugier
      L’ Europe est Helléno-chrétienne, certainement même pagano-chrétienne, dans sa civilisation, sa culture, ses us et coutumes et son dogme théologique. Mais le christianisme se réclame bien d’une filiation judaïque, il en reprend son histoire et ses "mythes". Dans ce contexte théologique, on peut parler de "judéo-christianisme". D’autant plus qu’il existe et a toujours existé un certain nombre de "sectes" judéo-chrétiennes. Il faudrait, ici , y chercher les racines théologiques de l’islam...

       
    • #2613144
      Le Décembre 2020 à 13:41 par marcaugier
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      Algonquin bonjour,

      "sectes" judéo-chrétiennes. Il faudrait, ici , y chercher les racines théologiques de l’islam...

      Je suis d’accord avec vous sur ce point qui a été creusé par de nombreux chercheurs. On trouve dans des textes coraniques en arabe des constructions qui laissent apparaître des traductions de l’hébreux et non pas une source "directe" arabe.

       
    • #2613462
      Le Décembre 2020 à 20:42 par Algonquin
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      @Marcaugier Salut !
      C’est plutôt des termes typiquement araméens, vraisemblablement empruntés aux chrétiens syriaques : "sourates", "aya" versets, "Coran", "houris" et même "Al Rahman" "le miséricordieux" qui est un attribut chrétien. Bien entendu, ces termes ont aussi des racines en arabe mais tels qu’ils sont utilisés, avec cette signification, c’est clairement des emprunts aux chrétiens syriaques. "Al Rahman" existe en arabe mais sa signification religieuse est d’abord chrétienne, dans "Cor’an", il y a la racine "QR’" en arabe "lire, réciter" mais le terme est syriaque.
      Quant au reste du dogme islamique, se serait de l’anachronisme que de penser que l’islam reprend le dogme chrétien en le travestissant "ex-nihilo", explication très souvent reprise ici même dans les commentaires. Il faut simplement s’imaginer la constellation de "sectes" (sans signification péjorative) judéo-chrétiennes qui existaient à cette époque et dans ces lieux. On peut penser que de l’une d’elle : l’ébionisme, sort le dogme islamique. Une tradition, une loi, un rapport à Dieu fondamentalement judaïque, une reconnaissance de Jésus comme le sauveur, le messie, l’envoyé de Dieu (qu’attendaient les Juifs), faisant des miracles, la vénération de la vierge Marie, typiques de la constellation d’"hérésies" chrétiennes. Les emprunts linguistiques syriaques et chrétiens et le rapport à Jésus et Marie dans le Coran ne peuvent s’expliquer que par des racines dogmatiques "hérétiques" chrétiennes et non pas par simple "reprise" pour séduire. L’Islam perdra de plus en plus au fil des temps son rapport "chrétien" à Jésus et Marie avec notamment l’intégration de traditions typiquement arabique pour en quelque sorte prendre son propre envol mais des spécialistes du Coran arrivent à "extraire" ce mystérieux rapport chrétien du texte.

       
  • #2612322
    Le 7 décembre 2020 à 10:57 par Palm Beach Post : "Cult !"
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Miyamoto Musashi,
    ça suffira

     

    Répondre à ce message

  • #2612335
    Le 7 décembre 2020 à 11:20 par Paix et paix
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Les religions deviennent a terme un outil de manipulations par l’homme de la puissance de Dieu qui ne fait qu’influencer les esprits par sa puissance immatérielle. Certains comme les prophètes et les saints étant plus réceptifs à cette influence d’amour. Les esprits influencés ainsi ne font que retranscrire comme ils le peuvent cette influence. La puissance de Dieu est insondable et lui-même n’est pas une entité au sens où nous l’entendons. Dieu est l’Eéergie positive qui se nourrit d’énergies positives que sont nos prières, nos bonnes actions et ce qu’il y a de bons en nous. Les anges sont des émanations de cette fabuleuse énergie qu’ils transmettent à certains hommes. Soyons bons et une grande partie de notre âme rejoindra cette puissance majestueuse et bénéfique. Mais il y a un corollaire qui est le diable et qui est une énergie négative qui se nourrit de tout ce qui a de mal dans ce monde.

     

    Répondre à ce message

    • #2612607
      Le Décembre 2020 à 18:40 par Snayche
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      Dieu ne se nourrit pas de nos bonnes actions. Il nous donne de Son énergie illimitée pour les accomplir. Il n’a aucun besoin. Même l’adoration qu’Il propose aux homme, est d’abord voire seulement pour l’ennoblissement des hommes, car le "pourquoi" de notre existence est le généreux partage légitime de l’existence par Dieu, et son meilleur "comment" est incontestablement d’adorer Dieu à travers toutes nos bonnes œuvres, religieuses, familiales et sociales, et possiblement donc notre vie.
      Même au Paradis où nous avons tout ce que nous voulons dès que nous le voulons (en plus toujours meilleur) dans un mini cadre légal (ne comprenant plus de travail ni d’œuvres religieuses) reflétant celui du monothéisme terrestre authentique, ce qui a le plus de valeur pour les hommes, c’est l’automatisme de notre respiration répétant très très très discrètement "louange à Dieu" lors de notre inspiration et "Dieu est grand (d’abord de noblesse)" lors de notre expiration.

       
  • #2612368

    M. Laurent Guyénot, dont je ne conteste pas l’érudition, n’est-il pas un peu littéraliste dans sa lecture de l’Ancien Testament ?

    L’Allah musulman aussi est un dieu abatteur d’idoles.
    L’islam reconnaît le dieu d’Abraham et de Moïse comme le Dieu unique. Il avance toutefois que le peuple juif a trahi l’alliance entre les hommes et Dieu en la « privatisant » au profit d’une idéologie terrestre, voire raciale.
    Ce qu’a parfaitement démontré le Christ.

    Pour l’islam, il n’y a qu’un Dieu, qui est le Dieu des prophètes juifs, du Christ et de Mahomet (et au-delà, puisque le Coran suggère que des milliers de prophètes ont été envoyés).
    Bref, c’est la Tradition de René Guénon.

    On peut en outre lire l’Exode comme une métaphore spirituelle : la sortie de l’esclavage pour atteindre Jérusalem céleste. L’Apocalypse de Jean, pour les catholiques, est de cet ordre.
    Aucune preuve de l’existence historique de Moïse ou de ce « peuple » juif n’ayant été démontrée, on est en droit de privilégier une lecture spirituelle de ces textes.
    Sinon, cela nous renvoie à la lecture tout aussi littérale du Coran que propose un Éric Zemmour - chez lui, c’est de la mauvaise foi.

     

    Répondre à ce message

    • #2612499
      Le Décembre 2020 à 15:48 par Cléon
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      @Ali

      Il me semble que dès le début, Laurent Guyénot explique dès le début que ce qui l’intéresse, c’est la manière dont ILS le lisent. Suffit d’écouter les Rav Ron Chaya et compagnie...

      Je crois pas qu’il ait la prétention d’être théologien, ni même croyant d’ailleurs.

      D’ailleurs, la théologie c’est pratique, on peut broder dessus à l’infini.

      C’est pour ça que je trouve l’approche de Guyénot intéressante.
      La meilleure manière de comprendre une religion, c’est d’aller au texte, puis d’observer ce qu’en disent ceux qui la pratique.

      Sinon on peut toujours se planquer en disant que ce qui pose problème n’a pas été compris.

       
    • #2612567
      Le Décembre 2020 à 17:38 par Lérins
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      @merci Cléon,

      Vous avez parfaitement résumé l’approche de Laurent Guyénot, qui est d’autant plus remarquable qu’il ne prétend à rien, sinon proposer son analyse, en toute liberté de l’accepter ou de la discuter, pour ses lecteurs et/ou auditeurs.

      Il me fait l’effet d’un explorateur qui avance dans la jungle, avec un peu de réserve d’eau, beaucoup de nourriture intellectuelle, et érudition, et surtout un courage immense, pour se frayer un chemin à la machette, entouré de périls et animaux menaçants, pour le plus grand profit de ceux qui le suivent, heureusement installés dans leur canapé mais entièrement captivés par le récit de cette aventure peu banale.

      Au passage, j’adore sa formule - un peu plus haut, dans l’un des commentaires - de "fossile des religions tribales" de l’Antiquité. Je crains que son intuition soit tout simplement géniale !

       
    • #2612932
      Le Décembre 2020 à 08:51 par linguiste d’occasion
      Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

      "La Bible est venue d’Arabie" te démontrera que Moïse a existé et les Juifs ont existé et que l’exode a eu lieu, mais en Arabie ! Moïse n’a jamais mis les pieds en "Egypte" (qui ne s’appelait pas ainsi, vu que ce nom lui a été donné par les Grecs des milliers d’années plus tard !) et "Pharaon" était le nom arabique du gouverneur égyptien de l’Asir (tout simplement). L’Asir étant cette région du sud ouest arabique d’où sont originaires les "Hébreux". Le patronyme Faroun a subsisté en arabe comme tel ... Les Hébreux étaient des arabiques qui parlaient certainement un proto-arabe, qui a certainement évolué géographiquement en "hébreu" et en "arabe", le temps les transformant également à son gré !

       
  • #2612946
    Le 8 décembre 2020 à 09:15 par goy pride
    Yahvé, un dieu sociopathe ? – Entretien avec Laurent Guyénot

    Le point final de Guyénot est crucial quand on est confronté à la question juive ; on a à faire à une communauté qui vit dans un état d’angoisse permanent. Et cette angoisse est d’autant plus profondément enracinée et difficile à extirper de leur cœur qu’elle est en bonne partie justifiée par l’histoire. Ces gens ont bien été régulièrement sujet à persécutions et expulsions. 1492 (expulsion d’Espagne) a laissé des marques profondes dans l’inconscient collectif juif et fut la source du kabbalisme messianique. Et Hitler en déportant les juifs du quotidien n’a fait que mettre de l’huile sur le feu et a donné le combustible qui servira à alimenter la dictature de la Shoah ! S’en prendre à des petites gens est non seulement une faute morale mais aura aussi été une erreur stratégique fatale ! Imaginez un peu si Hitler avait d’une part protégé les petits juifs et d’autre part neutralisé les individus les plus influents et nuisibles de cette communauté (financiers, "intellectuels" et politiciens nuisibles, associations communautaires...) l’Histoire aurait probablement pris une tournure toute différente. Hitler en collaborant avec les sionistes (l’objectif de la déportation était de préparer l’exportation des Juifs d’Europe vers la Palestine) aura été pris au piège par ces derniers.

     

    Répondre à ce message

    • #2613073

      Goy Pride,
      certes mais quand on examine les choses des décennies plus tard...le rapport de force paraît largement en faveur, non du chancelier puis Führer du Reich mais des Untermeyer, Baruch, Morgenthau... A ce titre, toute faute morale de Hitler ou erreur stratégique ne pouvait que se payer au centuple pour la nation allemande.
      La collaboration des nationaux-socialistes avec les sionistes est le fait d une minorité. Même Jabotinsky a du se joindre aux appels au boycott de l Allemagne.

       
    • #2613078

      Hitler a bien essayé de neutraliser l élite juive, financière, intellectuelle...Quant aux citoyens ordinaires, juifs, la propagande émanant de la presse juive des pays anglo-saxons faisait état du danger d un génocide imminent (comme en Russie tsariste à la fin du 19eme siècle) alors même que les vies des allemands d origine juive n étaient pas menacées par l état national-socialiste...

       
Afficher les commentaires précédents