et 
!
Au sommaire de ce soixante-seizième « Bulletin d’information politico-stratégique » :
Censure sur YouTube
Front militaire
Front des sanctions
Au sommaire de ce soixante-seizième « Bulletin d’information politico-stratégique » :
Censure sur YouTube
Front militaire
Front des sanctions
| RDP | Mars 2022 |23 | DéfenseÉconomieGéopolitiqueInternationalPolitique |
01:28 Pourquoi ces vidéos sordides ? 03:32 Où est passé Sergei Shoigu ? 04:37 Gamelins ou Instagrameuses ? 05:15 Révélations de l’état-major russe : ‑ Pertes russes ‑ Pertes ukrainiennes 07:27 Révélations de l’état-major russe : ‑ Solution croate ‑ Macron était-il au courant ? ‑ Offensive russe tous azimuts ‑ Destruction de l’armée ukrainienne à l’est 11:45 Rouble à volonté et nouveau monde 14:30 Macron et (...)
|
|
Cet article a été vu 28752 fois Popularité : 1 Commentaires : 43 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Vous êtes là pour salir le travail d’un homme et ternir sa réputation. Ce ton rageur que vous employez est devenu suffisamment insupportable pour laisser deviner pour qui vous oeuvrez. Félicitez-vous de ce que votre camp obtienne bientôt la fermeture de la chaîne de Xavier Moreau, ce qui nous épargnera vos inepties crasses :
"la ville devrait", "la Russie devrait" ? Ça joue le maître des élégances sur un tempo de prédicateur évangiliste. Honnêtement, je ne vous supporte plus.
"La vie est presque normale à Moscou [... ] Cela signifie que l’avancée de l’OTAN en Ukraine n’était pas vraiment une « menace existentielle » pour la Russie" : Donc pour vous, l’absence de chaos et le sang froid des Moscovites sont des indices d’inoccuité de la présence militaire de l’OTAN ? Vous établissez un lien de causalité qui ne repose sur rien au plan empirique, si ce n’est un raisonnement abâtardi qui produit des concaténations hasardeuses.
"Ce fut une erreur de ne pas attendre que les Ukrainiens attaquent en premier dans le Donbass" : merci, haut stratège, on le saura pour la prochaine fois. On attendra d’abord l’épuration ethnique et le lâchage de la bactérie tueuse, ensuite on interviendra. Vos défaillances cognitives n’ont d’égale que votre présomption à en faire des certitudes. Quel sans-gêne !
"Plus le moral des Ukrainiens remonte, et plus les armes de l’OTAN affluent en Ukraine" : ce serait donc le moral en hausse des Ukrainiens qui ferait affluer les armes ?! Vous avez sûrement voulu dire l’inverse, à savoir que l’afflux d’armes galvanise les Ukrainiens. Dans votre formulation, la pensée magique prédomine, mais si on rétablit la logique causale, c’est la spéculation assise sur un lit de diarrhée qui l’emporte.
"La réduction drastique en effectifs [de l’armée russe] , si elle permettait des interventions efficaces mais limitées comme en Syrie, n’était pas adaptée à un conflit avec un pays de la taille de l’Ukraine" : Fadaises. Qui a pu le plus peut facilement le moins, mais votre surdité au fait que la Russie tente d’épargner les civils plutôt que d’avancer son bulldozer, est assez symptomatique de votre parti-pris atlantiste.
Vous taire serait dès lors une option à considérer, d’autant que votre prière fumiste pour la Russie contraste drastiquement avec vos éructations ciblées contre son plus fervent défenseur.
@ Anne de Montmorency
[ 1/2 ]
1) Votre commentaire comporte une réflexion critique qui peut sembler pertinente au premier abord, mais qui se révèle faible à l’analyse.
L’objectif de l’armée russe aurait été de « fixer » une partie de l’armée ukrainienne dans la zone de Kiev ;
Note : fonctionnellement, il semble acquis qu’une partie de l’armée ukrainienne a été « fixée » localement dans la zone de Kiev, ce qui implique un déficit de résistance contre l’avancée russe par ailleurs, pendant toute la période de la « fixation ».
Le retrait de l’armée russe de la zone de Kiev, laissant cette partie de l’armée ukrainienne se déplacer vers le chaudron à l’est pour porter le fer dans cette « mère des batailles », semble contradictoire avec le projet affirmé précité.
Note : cette contradiction n’est qu’apparente et ne résiste pas à l’analyse. En effet, d’une part la « fixation » aura fonctionné pendant environ un mois, d’autre part, je vois deux éléments que je détaille ci-dessous.
a) Un restant de troupes russes — non redéployées sur une autre zone — bien équipées et bien positionnées peuvent permettre de limiter la capacité des troupes ukrainiennes à rejoindre le chaudron à l’est, mais on peut aussi envisager qu’un ou plusieurs corridors soient laissés libres par les russes pour favoriser une sortie des troupes ukrainiennes et les attaquer postérieurement en dehors des zones urbaines.
b) Un déplacement massif de troupes (des dizaines de milliers d’hommes, par ex. 30.000) de l’armée régulière ukrainienne (éventuellement accompagnée de mercenaires suicidaires) ne passera pas inaperçu et ces troupes seront exposées à des attaques de l’armée russe pendant le déplacement, notamment du fait de la très large suprématie aérienne qui peut laisser envisager des bombardements réduisant ces troupes à néant. Notons que si la suprématie aérienne n’est pas totale, du fait de la possibilité, notamment pour des hélicoptères ukrainiens encore en état, de voler à très basse altitude pour se soustraire à la détection radar russe, il est possible de mobiliser du renseignement militaire pour l’analyse en temps réel d’images satellitaires pour détecter au plus tôt des déplacements d’aéronefs qui ne soient pas des aéronefs militaires russes (et ce travail d’analyse d’images satellitaires est déjà certainement automatisable, sous réserve de l’activer).
../..
[ 2/2 ]
Un mode de déplacement plus furtif — des véhicules civils banalisés avec des fantassins équipés d’armes légères, y compris des missiles anti-char et anti-aérien courte portée (jusqu’à 3 km) — suppose un débit limité. Même dans ce cas, en supposant que les véhiculent atteignent la frontière du chaudron, en supposant son encerclement bien réalisé à ce stade, les militaires russes pourraient contrôler les véhicules (les empêchant de rejoindre le chaudron), voire les éliminer.
2) Le reste de votre message comporte des élucubrations ridicules basées sur un manque d’information, voire une tentative de manipuler l’opinion en toute conscience. En effet, hormis l’évidence que les blindés puissent être détruits par des armes anti-char légères, voici quelques critiques qu’on peut apporter à vos thèses :
la ville de Marioupol est [quasi] intégralement libérée ;
la région du Donbass est quasi intégralement libérée, le plus gros de ce qui reste est un chaudron à son ouest ;
l’avancée de l’OTAN en Ukraine était vraiment une « menace existentielle » pour la Russie, à plusieurs titres : possibilité de disposer des missiles éventuellement porteurs de charges nucléaires plus près que jamais de Moscou, une trentaine de laboratoires biologiques menant pour partie des recherches militaires avec des indices de projets d’attaques bactériologiques en Russie, notamment via des drones, des indices montrant des recherches nucléaires internes à l’Ukraine, par exemple pour obtenir des bombes sales, voire plus, la perspective d’intégration de l’Ukraine à l’OTAN, ce qui aurait supposé un lien de défense mutuelle avec les autres membres de cette alliance malfaisante, par l’article 5 du traité de l’OTAN ;
l’armée régulière ukrainienne a attaqué en premier dans le Donbass : d’une part ça fait 8 ans que ça dure, ensuite le 14 février 2022, l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) dénombrait une trentaine d’explosions d’origine militaire ukrainienne dans le Donbass, le lendemain une cinquantaine, le 17 février ça montait à plus de 400, le 18 c’était à plus de 1400, et ça perdurait, avec des fluctuations, à un régime élevé jusqu’à la veille de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe.
[ 2/2 ]
Il explique entre autres qu’i y a une très forte proportion de mensonges caractérisés du côté officiel ukrainien et qu’il n’observe pas de mensonge du côté officiel russe, tout en reconnaissant qu’il n’a pas les moyens de vérifier toutes les allégations officielles russes par lui-même ; ainsi, il privilégie les informations qui viennent par la voie officielle russe et le déclare ouvertement, de manière à permettre à chacun d’évaluer pour lui-même la crédibilité des informations qu’il délivre et conséquemment la crédibilité de ses analyses. Il l’explique par exemple dans l’entretien qu’il vient d’accorder à Franck Abed (cf. le lien fourni au 3e paragraphe du message #2935941 que j’ai posté plus haut). Je ne fournis pas ici de chronométrage dans la vidéo (je m’abstiens de rechercher), mais je certifie que mon rapport résumé est fidèle à ses propos (ce que j’ai écrit est valide, mais il a donné plus de détails à l’oral, notamment des noms de chaîne Telegram, il me semble).
L’auteur peut manquer de sincérité par biais idéologiques.
Note : les biais idéologiques sont un poison car ils peuvent inciter à la duplicité, en plus d’inciter aux biais de confirmation.
L’auteur peut subir des pressions, soit directement, soit indirectement, notamment du fait du cadre juridique auquel il est soumis.
Note : en l’occurrence, une loi est passée en Russie qui restreint la liberté d’expression, en particulier sanctionne judiciairement la production d’informations fausses sur la guerre (fausses du point de vue du juge qui tranche...).
L’auteur peut faire des erreurs d’inférences (déductives, inductives, abductives, cf. l’article Wikipédia intitulé « Inférence (logique) » pour approfondir) et avoir des biais cognitifs (ex. : faible capacité d’évaluation d’une situation par fatigue, stress émotionnel, défaillance mnésique...), l’amenant à produire des analyses erronées, l’amenant possiblement à se contredire d’un moment à l’autre.
[ Réflexion sur l’augmentation de la qualité de l’information (via des processus algorithmiques et matériels) ]
[ 1/2 ]
Cette guerre en Ukraine s’inscrit dans le cadre général d’une guerre hybride où tout peut faire l’objet d’une militarisation, incluant les civils (ils peuvent être des vecteurs de la guerre en étant manipulés, en plus d’être des cibles directes). Le cadre encore plus général est une guerre globale multi-fronts — économique, financier, social, etc. — où l’oligarchie, particulièrement l’oligarchie mafieuse des plus gros pays de l’OTAN, joue très gros contre les peuples.
Le temps passant, la technologie numérique progressant — particulièrement les IA ainsi que l’imagerie de synthèse photo-réaliste —, la lecture pertinente des évènements devient de plus en plus complexe, avec notamment ces artéfacts :
production de fausses pièces, en particulier des vidéos de synthèse (en tout ou partie), y compris des deep fake (littéralement « faux profond », avec par exemple la tête d’un humain remplacée par un autre, dont on aura fourni des images sous de nombreux angles à l’IA, lui permettant ainsi de reconstruire la scène en remplaçant une tête par l’autre) ; commentaires textuels manipulatoires (voire vocaux, voire en image), y compris produits par IA.
Des contre-mesures existent. J’en formule quatre ci-dessous (la dernière n’étant probablement qu’une approche théorique, au moins dans le civil).
Pour aider à résister contre la manipulation via des commentaires de propagande, une contre-mesure basique est l’incitation à la contribution en mode connecté (compte associé à un mot de passe), voire à la signature cryptographique des contributions (auquel cas, la certification — toujours relative — de l’authenticité peut s’appliquer quel que soit le canal de communication, y compris sans être connecté via un compte dédié), permettant une traçabilité minimale (en cas de non vol et de non partage du mot de passe voire de la clé privée permettant de signer), y compris en mode pseudonymat. La traçabilité des contributions par l’usage d’un compte voire d’une signature cryptographique facilite notamment l’évaluation (voire la ré-évaluation à postériori) du crédit d’un contributeur — ou déjà d’une contribution donnée — par évaluation de la qualité de ses contributions antérieures (voire ultérieures).
../..
[ 2/2 ]
Une IA peut aider à évaluer la similarité sur la forme et le fond de contributions émanant à priori d’auteurs distincts (critères pour du texte, par ex. : vocabulaire utilisé, orthographe, syntaxe, style, sujets traités, angle d’approche, posture psychologique...), de manière à obtenir une évaluation probabiliste de l’unicité de l’auteur desdites contributions, aboutissant à la détermination d’un indicateur probabiliste de qualité sur le fond d’une contribution donnée (sur les questions de la compétence épistémique, des biais de confirmation, des biais idéologiques, de la sincérité, de la qualité des inférences et des biais cognitifs), en tenant compte de la qualité sur le fond des autres contributions identifiées comme émanant probablement du même auteur. Par exemple, une IA peut aider à évaluer la probabilité d’unicité d’auteur de multiples contributions produites par d’autres IA, d’une façon bien plus subtile qu’un humain pourrait le faire (!).
Une IA peut aider à discerner la présence d’un deep fake — là où un humain ne verrait quasiment aucun artéfact, voire strictement aucun — et même permettre d’évaluer quel type d’IA (parmi celles à sources ouvertes) a probablement produit ledit deep fake. C’est déjà dans l’état de l’art.
Pour aider à lutter contre la production d’images truquées, il y a le concept de caméras signant numériquement les trames produites (avec destruction de la clé privée servant à la signature en cas d’intrusion détectée dans l’appareil). Notons que ce principe de certification des données captées — liée à l’authentification des données comme étant produites par du matériel de captation réputé fiable — peut s’appliquer plus généralement à tout autre matériel mobilisant un capteur d’information (par exemple un capteur de pression, un microscope, un télescope, un scanner, etc.). Une aide complémentaire peut être apportée par l’usage de protocoles de montage vidéo garantissant la non-altération des images d’une séquence, par propagation de la certification via la signature numérique. Ce type de contre-mesure est un concept qui n’est pas mis en oeuvre à ma connaissance, au moins dans le civil, du fait de la lourdeur des processus incluant la conception (ainsi que l’audit et des preuves formelles de conception, idéalement), la fabrication du matériel de captation (caméra ou autre) sous supervision et l’éventuelle maintenance nécessitant l’ouverture du matériel sous supervision.
