Grand merci à Hussardelamort pour ses traductions amatrices certes mais super utiles. Heureusement qu’il y a des gens comme lui pour diffuser les informations indispensables.

Répondre à ce message

Toujours des anglos américains qui vous explique ;)

Répondre à ce message

Ca commence aussi à craquer en France, tel que hier dans c’est dans l’air sur France 5. Bien sure le boulot de corrélation des infos n’est pas fait mais filtre tout de même l’info que des Djihadistes non Syriens sont sur place. Un reportage montre un type en pleine propagande et lorsque le journaliste dans un moment de lucidité lui fait remarqué que le drapeau djihadiste flotte sur le toit d’une mosquée à moitié détruite, il répond que se sont que quelques djihadiste que al Quaïda n’est pas en Syrie et avec le plus grand sérieux du monde demande au journaliste de le juger sur son apparence qui n’est pas celle d’un djihadiste. Le fait est que si le djihadiste représentaient qu’une infime partie des troupes rebelles comme les commentateurs sur le plateau voulaient le faire croire alors pourquoi les rebelles qui demandent l’aide occidentale ne retirent pas ce drapeau ? Par ce qu’ils ne peuvent pas. Et pourquoi ne peuvent ils pas le retirer ? Par ce que c’est bel et bien la bannière des rebelles. Rebelles intégralement soutenus par l’OTAN qui à manqué à toute ses obligation diplomatique à l’égard de la Syrie au lendemain de l’assassinat par méthode terroriste du ministre de la défense comme le fait remarquer Thierry Meyssan. L’OTAN soutient officiellement des actions terroriste. Donc tout comme il y a les bons chasseurs et les mauvais chasseurs, vous connaissez le sketch, il y a les bons terroriste et les mauvais terroristes. Les estampillés OTAN et les autres. Encore plus drôle, ce représentant des rebelles, toujours sur le plateau de c’est dans l’air qui expliquait que si nous voyons des images de soldats crier Allah akbar ça ne veut rien dire par ce que c’est une formule qu’on utilise à tout bout de champs, pour les enterrements etc. Je pense que ce commentaire plaira beaucoup à nos amis musulmans. Allah akbar n’est rien d’autre qu’une formule qui ne veut pas dire grand-chose par ce que utilisée à tout bout de champs. Ce type puait le mensonge et ne parvenait même pas à convaincre la totalité des autres intervenants, ce qui n’a pas échappé au présentateur journaliste qui n’a bien évidement pas provoqué la moindre polémique mais au contraire, conformément à ses instructions, lissé la discutions le plus possible. Il sera intéressant de voir si des intervenants contradictoires seront de nouveau mis en présence dans cette émission.

Répondre à ce message

"coup d’état"en françait dans le texte

Répondre à ce message

Y’aura pas d’entretien pour juillet ? J’ai besoin de ma dose d’honnêteté, j’suis en manque !

Répondre à ce message

C’est Webster Tarpley qui avait déclaré dans une vidéo antérieure, à l’époque de la présidence de Medvedev, que, à son avis, l’Iran ne sera jamais attaqué par l’Amérique, car les stratèges de là-bas préfèrent arriver à faire que ce pays se retourne contre la Russie et l’attaque.

Le fait que la Russie avait, sur ordre des Israéliens, annulé leur fourniture de SAM 300 à l’Iran, faisait peut-être partie de ce plan. Non ?

Répondre à ce message

http://www.youtube.com/watch?v=eaBW...

ou comment Jean-Claude Bourrin d’RMC se fait moucher par un jeune Syrien vivant en France alors qu’il venait de se prendre un lapin de l’opposante number one qui n’avait pu se réveiller... E&R devrait mettre cette vidéo en prime, c’est un chef d’œuvre quenellistique. Bravo à ce jeune homme

Répondre à ce message

Rien à voir directement avec cette video. Une conférence sur les intrications entre politique d’austérité et politique de guerre assez instructive et qui s’inscrit bien dans la ligne d’analyse E&R. Sur le site blueman.name,( où on retrouve beaucoup de vidéo diffusée ici) à voir :
"Guerres et crise économique" par Michel Chossudovsky - 4 Juillet 2012

...des raisons de plus de s’inquiéter sérieusement .

Répondre à ce message

C’est plaisant de voir Tarpley se faire interviewer par quelqu’un d’autre qu’Alex Jones qui se croit toujours obligé de formuler des questions/remarques/objections d’environ 3h56.

Répondre à ce message

Ce reportage aurait-il pu être tiré d’un des journaux télévisés de TF1, de France 2, de BFM ou d’ I>Télé ?

A priori non, ces chaines reproduisent les bulletins de l’AFP sans aucune critique ni investigation ...

Mais comment peut-on être si désinformés en France sans réagir ?

L’encéphalo de nos concitoyens, possédant pourtant le droit de vote, est-il plat à ce point pour accepter que la France s’aventure dans un chemin ou elle n’a rien à y gagner et que des coups à prendre ?

Répondre à ce message