E&R Île-de-France recevra Jacques Grimault, auteur du documentaire La Révélation des pyramides, le samedi 9 mai 2015 à 14h30 au Théâtre de la Main d’Or pour une conférence sur le thème :
L’adresse :
Théâtre de la Main d’Or
15, passage de la Main d’Or
75011 Paris
Réservations : idf-evenements@e-r.fr
Entrée : 5 euros.
|
|
Cet article a été vu 49391 fois Popularité : 1 Commentaires : 182 |
|
Article précédent L’Institut Tavistock – Conférence de Maurice Gendre et Thibault Philippe à Paris |
Article suivant L’Institut Tavistock : un siècle de guerre contre l’Occident |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Bonjour,
Nous sommes plusieurs à ne pas être disponible le jour J.
Serait-il possible de filmer et rendre disponible (de manière payante éventuellement) la conférence ?
Bonjour,
je ne comprend pas pourquoi ce monsieur Grimault s’efforce-t-il de contrer ces théories à l’aide des mêmes outils défaillants qui ont servi à les élaborer ... La critique reste au même niveau que l’élément critiqué. Ça reste vulgairement mathématique, vulgairement "factuel", ça s’inspire de mesures... On prétend simplement tirer un plus (une explication) d’un moins (de mesures matérielles dans lesquelles l’esprit se trouve en grande partie absent, ou apparaissant biaisé), sauf que ce plus est différent du plus officiel et s’appelle "critique". Tirer le plus du moins, vous remarquerez l’illogisme. Mais les données restent les mêmes à l’origine.
Il aurait fallu un point de vue supérieur à cette réfutation pour qu’elle gagne en valeur, c’est à dire un Principe traditionnel, le plus adéquate pour expliquer le mystère des Pyramides.
Sa critique n’aura alors de valeur que dans ce qu’elle continuera à nier, à la même façon que les théories officielles modernes, les principes supérieures métaphysiques. Mais elle se heurtera aussi à la barrière que son système impose, c’est à dire l’ignorance de la métaphysique, ne produisant au final qu’un travail négatif qui n’expliquera pas plus la construction des pyramides que les théories officielles.
@ Antoine
Je n’aurais su mieux formuler mon sentiment.
@Antoine
Bonjour,
Je suis désolé de vous dire que vous ne connaissez visiblement pas les dires de Monsieur Grimault, car si tel était le cas, jamais vous n’auriez écrit qu’il y a chez lui une "ignorance de la métaphysique". Voici des liens vers des entretiens radio et des conférences de cet homme fort instruit :
https://www.youtube.com/watch?v=V40... (sur la radio Ici et Maintenant)
https://www.youtube.com/watch?v=D8s... (entretient chez Meta TV)
https://www.youtube.com/watch?v=kRS... (Conférence de Mr J. Grimault)
Vous pourrez trouver d’avantage d’information en tapant son nom sur google, youtube, dailymotion,... ainsi que les livrets qu’il édite sur le site de son association "La Nouvelle Atlantide".
Quant au "vulgairement factuel" comme vous dites, c’est ce sur quoi se repose toute argumentation logique, raisonné.
Or justement, l’archéologie officielle (et autres pseudo-sciences contemporaines embourbées dans l’idéologie crypto-darwinnienne) nie les faits et les cache. Un exemple ? On prétend que les pyramides sont des tombeaux. Et pourtant, jamais une seule dépouille ne fut retrouvée dans une pyramide. Cela, c’est un fait. Et je parlerais plutôt de fait "probant" que de fait "vulgaire"...
Cordialement,
Romain
>Je voulais dire "humainement sensuel". C’est à dire que sa critique s’appuie sur des éléments uniquement vérifiables par nos sens, ou notre raison. Il citait même Descartes en début de conférence ... je priais pour que le documentaire eut été influencé par son producteur mais non, il se réfère lui-même et dans le plus grand des calmes à ce philosophe médiocre (ou plutôt, philosophe excellent, homme médiocre), qui se masturbe devant son exploit d’avoir réussi à contenir l’ignorance humaine dans sa seule tête. Rien n’est au dessus de l’homme, vaste programme. Tout métaphysicien sérieux se moque bien du dualisme Cartésien et sait pertinemment que les déviances de la science moderne en sont les effets.
Il y avait des lecteurs de Guénon dans la salle, j’imagine ô combien ils ont du être déçus du conférencier, bien que M. Grimault n’ai pas fait preuve du "préjugé classique" à propos de la civilisation de Grecque, dans sa démonstration.
"Or justement, l’archéologie officielle (et autres pseudo-sciences contemporaines embourbées dans l’idéologie crypto-darwinnienne) nie les faits et les cache. Un exemple ? On prétend que les pyramides sont des tombeaux. Et pourtant, jamais une seule dépouille ne fut retrouvée dans une pyramide. Cela, c’est un fait."
>Cela est une constatation, mais apporte-t-elle un résultat positif ou négatif ? Y’a-t-il une explication quant à la signification vraie et vérifiée des pyramides ? Non, la critique reste toute négative ; ce qui rend le conférencier honorable face aux cachoteries des sphères officielles du milieu de l’histoire et de l’archéologie mais, finalement il n’explique rien de plus ; ce qui le rend ridicule.
N’ayant pu assister à la conférence, il me serait bien difficile d’argumenter sur les propos de Mr Grimault lors de celle-ci. J’espère que E&R pourra la retransmettre, que chacun puisse alors se faire son avis...
Je peux cependant vous dire, pour avoir vu de nombreuses interventions de cet homme et lu certains de ses écrits, qu’il est bien loin d’être un positiviste (c’est en tout cas l’image que vous semblez faire de lui... Mais peut-être me trompé-je ?), parlant de l’âme en chaque chose, de l’âme du monde, de l’intuition... et de "tout ce qui ne peut apparaitre sous un microscope" (citation venant de son intervention sur la radio Ici et Maintenant). Il donne également des cours de philosophie hermétique, d’alchimie, d’astrologie hermétique, de musique... (voir ici)
Mais comme je ne peux prétendre parler en son nom, et que je ne suis pas non plus son avocat, le mieux est que vous regardiez par vous-même ce que dit et écrit ce Monsieur, pour cerner la complexité de son discourt. (C’est la même chose que pour Mr Soral, on ne peut prétendre dépeindre l’homme en ayant vu de lui seulement une intervention)
Pour revenir à notre discussion sur l’utilité ou non du "factuel" :
Comme un fait reste purement objectif, il permet déjà de virer toutes les constructions plus ou moins logiques d’arguments qui ne correspondent pas à ces faits.
Par contre, qui a dit que l’affirmation "aucune dépouille n’a jamais été retrouvée dans une pyramide" constituait à elle-seule l’argumentation sur le pourquoi des pyramides ? Personne, et ce serait malhonnête de dire le contraire...
C’est l’agencement ordonné de faits et les liens entre ces faits qui font une démonstration. Et il me semble que le film La révélation des pyramides est le début d’une démonstration (En réalité, c’est une introduction. 6 Films devraient normalement suivre).
Pour monter ou démonter une théorie, il faut bien se baser sur des faits. Autrement, il n’est question que de croyance, et dans ce cas, il est alors inutile de s’échiner à débattre sur sa possible véracité, chacun étant à-même de penser ce qu’il en veut.
La découverte, dans l’Utah, d’une empreinte de chaussures avec un trilobite (animal censés avoir vécu au moins 250 millions d’années avant notre ère) écrasé sous la semelle gauche, c’est excusez-moi, un élément vérifiable par nos seuls sens qui remet sérieusement en cause la théorie de l’évolution ! Et c’est un fait...
J’aimerai participer à cette conférence pour poser une question,la clé de compréhension..
L’histoire des 7 Races,racines etc ça si on cherche bien on trouve,ce que Grimault nous démontre est le reste de la 3e Races Atlantes,ok,mais quand est-il du "mal" venu "d’ailleurs" que les Sumeriens nous content..si on fait des recherches assidues on tombent sur des Akkadiens etc,la mauvaise traduction Hébraique etc,par rapport à Anu,mauvais Dieux,Lucifer etc,Dieu Abrahamique etc..Tout cela créer de toute pièce sciemment,pour installer une domination "toujours eux !" les adeptes d’ironie crieront,mais il y a une deuxième grande opposition,je suis désolé,et je n’arrive pas à comprendre qui sont-ils...La deuxième Races venant de l’Arctique,les recherches nous disent que les Slaves,ou plutôt leurs Ancêtres venaient de là,et que les purificateurs du monde,ceux qui ont détrôné les Atlantes étaient les Ancêtres des Slaves aussi,et si on fait un travail sérieux de réflexion et d’analyse,on peut se rendre compte que les Slaves,et peuplades semblable , Celtes,Gaulois etc on toujours "purifier" la Terre du Mal dominant..alors j’aimerai savoir,si il y a des "Gardiens incarnés du Cosmos" sur cette planète,qui sont leurs descendants etc,plus on cherche , plus ont est confronté aux questionnements sans relâche,l’Hindouisme et les membres des Castes Hautes de cette spiritualité sont de souches Slaves,c’est écrit,et vérifié si on cherche bien,et la Spiritualité Hindoue n’a rien avoir avec celles des Sumeriens,et de Anu l’usurpateur etc..(qui a installer une puissance divine masculine,misogyne etc) tant de questions sans réponses,si certains ont des réponses à mes questionnement je suis prenant,merci.
Paix,Salut et Amour mes Frères..
Peut-être devriez-vous regarder, chercher du côté de l’hisoire d’Enki et de son père Anu.
Vous trouverez beaucoup de réponses.
Après méfiance avec des sources telles David Icke et Anton Parks, assez peu fiables ; quelques vérités avec Zecharia Sitchin et beaucoup d’erreurs...
Bon courage
Bonjour,
reste t il encore des places svp ? j’ai envoyé un mail de réservation mais personne ne répond.
Et merci de donner la parole à Jacques Grimault, qui à mon humble avis, va faire exploser les paradigmes en place. (tous)
L’évolutionnisme reste une théorie ! Certes, "on" la consolide sans cesse , donnant ainsi l’illusion d’une loi établie. Il va falloir alors démontrer comment la vie peut apparaître à partir de poussières, de gaz , d’eau et de lumière . Vous prendrez bien un peu de soupe primitive !
Rien n’est démontré !
Et même si on nous explique qu’on a été crée par des e.t ça ne résout pas le problème de l’apparition de la vie.
Et si ce n’est un processus évolutionniste, peut être est-ce juste une fausse route comme savent en emprunter les sciences empiriques ou peut être nous mène-t-on en bateau.
J’opterai pour le bateau.
L’évolutionnisme, dont le point central reste hypothétique, reste bien une théorie . Comment expliquer alors l’apparition de la vie(humaine ou extra- terrestre) dans l’univers ?
Existe-t-il une autre version ?
Il y a toujours l’ancienne : le créationnisme.
L’évolutionnisme a succédé , a détrôné le créationnisme en vigueur depuis des siècles comme la république a succédée à l’ancien régime ! Y a-t-on gagner en vérité ?
Et à tous ceux qui utilisent la toute puissante parole de l’expert, pour nous faire croire que seuls eux savent et qu’il faut les écouter, j’opposerai l’entendement.
200 milliards d’étoiles dans notre galaxie, 200 milliards de galaxies dans l’univers visible, la vie elle se développe sur une planète ou ne se développe pas. Il faut admettre qu’une part de hasard nous définie tous. Une création quelle qu’elle soit est le résultat du milieu dans lequel elle se développe et s’adapte. La question de la synchronisation de l’évolution du vivant à travers notre galaxie et l’univers peut-elle se poser ? Toutes les espèces extra-terrestres ne peuvent-être que toutes différentes et largement différentes car aucune planète abritant la vie ne peut être identique à une autre en concentration de gaz ou dans ses proportions de matière organique. Le vivant est malléable. Si au cours des âges bien des civilisations dans la banlieue du système solaire nous ont rendu visite, celles-ci ont elle réellement prix part à une transformation de notre évolution ? Les Pyramides pour ma part sont absolument E.T. et sont une cartographie spatiale de la planète. Si une espèce se balade d’une étoile à une autre, il serait logique qu’elle installe un repère pour être guidée. Georges Vermard a su prendre de la hauteur et de grandes distances aux étoiles pour nous montrer des relations directes avec Orion et Gizeh, cela étant a-t-on pu mesurer ou apercevoir une fréquence jaillissant de pyramides en se positionnant de l’espace ? La réponse est non !
Une chose est sure : c’est que le pole géomagnétique terrestre bouge énormément ces temps-ci ! Cela précèderait à une inversion des pôles, un phénomène inscrit dans les roches du plancher océanique et qui s’est déjà produit plusieurs dizaine de fois dans l’histoire de la planète.
Ce qui se passe alors, personne ne le sais car personne ne peut en témoigner.
Petit hic : cette inversion ne se ferai pas sur des milliers d’année, mais sur une centaine, selon les dernières infos.
Cosmo a raison !
Quelle explication pouvez-vous apporter sur l’ existence et la persistance de la vie humaine, qui soit scientifique, chimique, logique, et tangible ?
L’ évolution humaine et la lutte pour la vie me semble jusqu’à présent la plus cohérente de tous.
Non seulement le documentaire de ce monsieur, sur les pyramides, est une entière supercherie, mais il va tout simplement vulgariser la pensée de la Franc-maçonnerie, qui s’appelle gnose, ésotérisme, hermétisme, ou comme l’on voudra. La Franc-maçonnerie est l’ennemi de la Foi, elle prétend elle aussi réaliser l’homme par une connaissance cachée de son histoire...
Cher Monsieur, ce n’est pas parce que la FM se prétendrai détentrice de la science hermétique que c’est le cas.
Si vous vous penchez sur ce que la "gnose" porte comme sens, vous y trouverez en quoi elle est liée aux fondements de la Foi. Pas d’amalgames, donc.
@ Lucas
Oui, mais la confusion est partout, la gnose n’est pas le gnosticisme (méfions-nous des trucs en "isme"), cela fait oublier un peu vite que l’Eglise était gnostique au départ...
Bref, le chemin de la réinformation n’est pas le plus facile d’autant que plus le temps passe, plus il faut repartir de très loin (bas en fait) car les bases ne sont plus maîtrisées... et les médiocres toujours plus prétentieux !
Conseil de lecture youtubienne à ceux qui ne l’ont pas encore vu : les videos poussées de Mr Grimault sur la grande pyramide de Gizeh qui met à bas le Darwinisme qui consiste à disqualifier les anciennes civilisations d’hommes des cavernes car le siecle des lumières étant "l’apothéose civilisationnel".
Maths, sciences, astronomie, etc, tout y est !
Bonjour à tous,
les commentaires témoignent d’un débat vif et dynamique sur la théorie de l’évolution, et il faut remarquer que nombre des concepts et questionnements abordés sont assez pointus et sont l’objet de travaux de recherche en cours (en France comme à l’étranger).
De plus, la portée de certaines questions s’étend au delà de la biologie (ex : concevoir les êtres vivants comme des structures dissipatives = physique+biologie ; voir les travaux d’Ilya Prigogine). D’autres ont une portée quasi philosophique (ex : articuler la micro évolution et la macro évolution = penser le changement des formes de vie au cours du temps à travers le recouvrement de 2 échelles temporelles différentes ; sur l’idée de recouvrement d’échelles temporelles, voir par exemple "Darminisme et Marxisme" de Patrick Tort).
Pour être élucidées, ces questions nécessitent peut être le développement de nouveaux appareils conceptuels permettant de faciliter le dialogue scientifique interdisciplinaire (ex : est-ce qu’un biologiste et un physicien s’entendent sur le terme "comportement" ? Est-ce qu’un biologiste et un sociologue s’entendent sur le terme "culture" ? ; Si oui, on pourrait parler de "concepts transdisciplinaires" et sinon, de "concepts frontières").
Il faut se réjouir de voir que des connaissances académiques récentes et des questions de recherches encore à l’études soient abordées en dehors de la sphère universitaire. Et je me réjouis de voir que la théorie de l’évolution permet aux adeptes d’une pensée matérialiste et aux adeptes d’une pensée métaphysique de dialoguer.
A tous, bonne continuation sur le chemin de la connaissance.
@ Gourdale
Simple question : n’y aurait il pas confusion entre *évolution" et *évolutioNNisme* ?
J’ajoute avoir eu la chance de rencontrer Ilya Prigogine en Belgique, il y a fort longtemps ; il n’a jamais ’fait’ dans l’anthropologie.
et 
!
