"Hélas pour les végétariens qui ont ouvert leur bouche ici, manger de la viande ne leur donnera pas un cerveau performant."
Pas plus qu’aux carnistes qu’on a l’habitude de voir raisonner avec leur ventre plutôt qu’avec leur cerveau quand il s’agit de parler de nourriture (entre autre) ^^

" La question n’est pas de savoir s’il faut manger ou pas de la viande, vous déplacez la question sur un délire aussi trivial que binaire."
Concernant l’article, même s’il ne remet pas directement en cause la consommation de chair animale, pourquoi donc éluder le sujet qui est quand même en lien étroit avec celui ci ? Si la question n’est pas de manger de la viande ou pas, ni celle de la problématique de la production de viande et de ce qu’elle entraine, pour quelle raison toutes ces experiences avec des cellules souches pour la reproduire ? Personnellement, je n’approuve pas ce procédé, car il maintient le délire de la nourriture carné. Si on veut avoir un substitue à la viande et à son gout, il existe déjà des substitues carnés végétaux.

"La question majeure proche est celle de la dignité de l’homme dans son rapport à la vie et à ses semblables."
La vrai dignité de l’homme est de se conduire en protecteur de toute forme de vie sentiente qui ne peut se défendre. Et la sentience ne se trouve pas que chez nos semblables. Donc quand on veut se draper de dignité, on arrête aussi de manger les animaux.

"La question majeure lointaine est celle de la confiscation de la production par de l’industrie technologique de haut niveau."
Si confiscation de la production de viande il y a, pour cette raison ou d’autres, pourquoi ne pas se tourner vers les autres formes de productions alimentaires que représentent les substitues carnés vegetaux par exemple ? Elles ne font pas appel à des manip contre nature et sont même tout son contraire donc ça ne devrait pas poser de problème !?

"La question majeure auxiliaire est celle de l’inocuité de cette merde."
Que cette viande manipulée soit dangereuse est une possibilité. Mais pourquoi alors continuer à ingérer de la chair animale et ses dérivés alors que leur toxicité est prouvée ?

Tu persistes à déplacer le débat, et à faire baisser son niveau, alors que c’est précisément ce que je voulais éviter. Quand on répond à un message, il faut que la réponse soit au moins de qualité égale à celle du message, sinon ce n’est pas la peine. Tu aurais dû t’abstenir.

Concernant ta doctrine, tu vas peut-être m’expliquer comment fait un agriculteur de montagne pour vivre sans manger de viande. Tu pourras pas, c’est impossible.
Au revoir.

Je pense que les types dans ton genre ont contribués à ralentir la lutte pour les droits des animaux et pour l’écologie.

La vrai dignité de l’homme est de se conduire en protecteur de toute forme de vie sentiente qui ne peut se défendre.

Et d’où sortez-vous ça ????

Selon cette logique, on devrait passer notre temps à secourir toutes sortes de bêtes qui seraient sur le point de se faire bouffer par d’autres bêtes ! Inutile de vous dire que si on faisait cela on aurait un désastre écologique sans précédent.

C’est toujours fascinant de voir à quel point l’hystérie des végétaliens n’est pas un mythe ! Serait-ce par hasard lié à leur diète ?
Si vous ne voulez pas manger de viande ou de produits animaux pour les raisons que vous voulez, c’est votre choix. Mais de grâce, ne nous saoûlez pas avec vos invectives, mangez de la viande n’est un crime moral que dans votre tête et dans celles de vos camarades.

Les commentaires de cet article parle d’un thème sérieux qui est la volonté de nous faire bouffer de la vie synthétique -ça oui c’est un crime morale à tous les points de vue- donc bonne route et faites attention à ne pas écraser trop de fourmis en partant.

En même temps, y’a pas grand chose à relever. Je pourrais pourtant, en disant que personne ne vous force à risquer votre santé en mangeant les cochonneries que vous engendrez avec votre fric. Mais comme vous préférez faire tourner certaines des industries les plus violentes et toxiques de la planète plutôt que de vous tourner vers un mode alimentaire plus sain et plus éthique, faut pas venir pleurer.

Tu es le stéréotype même du petit scientifique pas très malin ayant une vision des choses très étriquée. Un nerd, autrement dit.

Je suis un professionnel et je pense que c’est un délire de savants fous. Qu’est-ce que tu vas me trouver comme critique ridicule ? tu es très condescendant et visiblement tu as un mal fou à envisager qu’un refus ne soit pas une peur et qu’un refus ou une peur peuvent être induits non par la méconnaissance mais précisément par la connaissance.

Le fait que ce soit une routine de laboratoire est rigoureusement hors-sujet. Ce n’est pas parce que quelque chose est courant que c’est bien. Clair ?

Tu ne dis strictement rien d’intéressant : arguments progressistes classiques, arguments de la course en avant (puisqu’on va vers la chute, autant y aller plus rapidement), argument fallacieux des coûts moins élevés (ce qui est totalement faux, au final le bio revient moins cher), cette manière d’user du "nous" alors que les impératifs commerciaux dans le commerce de viande viennent très majoritairement d’une certaine communauté, tu ne sais pas de quoi tu parles quand tu uses du mot "diabolique" (ce type fait effectivement quelque chose de diabolique mais c’est pas avec ton niveau de conscience frisant le néant que tu pourras comprendre), ce chercheur et surtout l’institution à laquelle il appartient sont totalement inclus dans la société de consommation, inutile de découpler les deux.

En bref, il ne s’agit pas d’une "problématique", déjà. Et ensuite, tu n’es pas du tout objectif, et tu ne peux même pas prétendre à l’objectivité. Pour cela, il faut du recul, et toi tu es très clairement partisan.

Pour une vraie démonstration de puissance cérébrale et d’intelligence pure, voir mon commentaire plus haut.

Je te trouve bien arrogant pour un gars qui défend l’objectivisme, qui prend comme pseudo MagnaVeritas, ca ne donne pas plus de punch a tes arguments. Au contraire, ca ne fait que salir ta "puissance cérébrale et ton travail d’intelligence pur". :)

Quelque précision a mon précédent propos, puisque j’avais émis quelques nuances :

"Le fait que ce soit une routine de laboratoire est rigoureusement hors-sujet. Ce n’est pas parce que quelque chose est courant que c’est bien."
Je n’ai jamais affirmé cela et je suis même d’accord avec toi. J’insistais sur le fait que ce genre d’expérience n’a rien d’exceptionnel actuellement et est a l’origine de toute une flopée de découverte récente dans la dernière décennie. Les médias aiment jouer au sensationnel (Cf débat sur la viande issue d’animaux clonés), alors que des ""progrès"" plus discutables mériteraient d’être mis en lumière (comme le statut de l’embryon humain dans la recherche scientifique). D’où le besoin que le citoyen lambda soit informé objectivement des tenants et des éventuelles conséquences des dernières avancées scientifiques.

"Ce chercheur et surtout l’institution à laquelle il appartient sont totalement inclus dans la société de consommation, inutile de découpler les deux."
Tout a fait d’accord encore. Un chercheur "freelance" n’existe pas. Je soulignais le fait que le chercheur répond a des logiques commerciales dictées par les lois de la consommation. La société investit de moins en moins dans la recherche fondamentale (connaissance pure) au profit de la recherche appliquée (un concept pour faire de l’argent avec). Et ca, c’est le drame, mais ca, c’est un autre sujet...

Pour le reste des points, on n’arrivera pas a se mettre d’accord.

Génial l’intelligence pure, la grande vérité :

Attaque ad hominem : "un nerd".
Argument d’autorité : "je suis un professionnel" ; de quoi ?
Argument faux : "au final le bio revient moins cher" ; non, élever des cellules sur une boite de pétri c’est quasi gratuit. Seul les coûts de développement sont grands.
La paille, la poutre : "tu es très clairement partisan" ; "niveau de conscience frisant le néant" (tu dis toi même ne pas maitriser l’aspect scientifique plus haut)
Et les insultes sur les différents postes.

Je ne t’enlève pas d’avoir soulevé quelques points intéressant sur le mode de vie et la dépendance, mais tu es complètement mégalo et à côté de la plaque pour beaucoup d’autres trucs.