Il n’a pas réellement rejoint la Gauche, il s’agit simplement du positionement d’un ambitieux qui a compris qu’il aurait plus d’avenir en se posant comme l’opposant politique historique à De Gaulle.
Idéologiquement, il n’était pas plus socialiste qu’un Sarkozy(cf la trahison libérale 84-85 alors qu’avant programme commun avec Marchais pour en réalité vider le PCF)
Donc, il a trahi tout le monde si j’ose dire.
De plus, je suis pas sur que ce soit uniquement du courage de refuser de reconnaitre les complicités vichystes au nazisme quand on a soit même demandé sa francisque et qu’on était un petainiste convaincu...

(cf la trahison libérale 84-85 alors qu’avant programme commun avec Marchais pour en réalité vider le PCF)

Je suis loin d’être naïf au sujet de François Mitterrand mais sur ce sujet je ne peut que le défendre.La "parenthèse libérale" et le non respect du programme commun ne fut point volontaire mais bien la conséquence d’une guerre économique que la France ne pouvait surement pas remporter tant la cinquième colonne française de "l’empire" y était déjà fermement ancrée.D’ailleurs monsieur Mitterrand le notifia ,sans echo bien sur, à la fin de ses jours.

Mea Culpa.
Cependant, je me demande(et vous demande par la même occasion) si se réapproprier la souveraineté monétaire par l’abrogation de loi de 1973 aurait changé quelquechose ?
Je n’ai pas la réponse à cette question( c’est pourquoi je vous la pose ^^) mais je sais qu’invoquer la raison de l’ineluctabilité d’une décision ou d’une politique est un bon stratageme pour faire passer des reformes injustes type reforme des retraites et supressions de postes dans l’Education alors je m’interroge.

Bonjour Hakeem,

Je n’ai point dit inéluctable,(Monsieur Mitterand l’aurait dit comme ça je pense )mais bien qu’il s’agissait d’une guerre économique que la France ne pouvait surement pas remporter.
Je ne sais non plus et me pose des questions comme vous,que fallait il faire et que faudrait il faire aujourd’hui pour défendre la France si celle ci décide de tourner le dos au système.Je Pense en premier lieu que la révélation des basses manœuvres en vue de l’affaiblir devraient être communiquées au peuple,car je le pense assez sage pour comprendre les sacrifices nécessaires lors d’une telle guerre,surtout que des sacrifices inutiles il l’en fait déjà.
Pour le reste cela n’est pas dans mon domaine de compétences et je préfère m’abstenir mais le net regorge de propositions très différentes qui permettent de se forger une idée sur votre question : quels effets aurait pu et que pourrait avoir l’abrogation de la loi de 1973 ?
Bien sur la question est ici simple mais je pense qu’elle permet déjà d’obtenir un débat assez constructif.

Un bon dimanche ,au plaisir.

Comment être catholique et être de droite ?! ( et donc libéral ).
Le libéralisme économique est la cause majeure des mutations culturelles, du passage (non pas sans douleurs) de la vieille france catholique à la société de consommation pornographique. Le liberalisme c’est aussi confier la gestion des secteurs clés d’une société à des entités privés obéissant à la logique du profit et non à la recherche de l’interet commun, c’est donc déposseder le gouvernement de son pouvoir au profit de quelques actionnaires : le liberalisme économique à la sauce Friedman c’est la fin de la république, et de la "démocratie".
Bon dieu comment être chrétien et être de droite ? C’est incompréhensible...Jesus était un vrai mec de gauche. Et bien entendu quand je parle de gauche je ne parle pas du PS ou de Mitterand...