Bonne remarque. Scènes que l’on pense dans l’Iliade et qui n’existent pas ex : Achille homo, ou qui fait le tour des remparts sur son chariot, en trainant Héctor.

1) Les russes essaient de rétro-pédaler sur le NOM… ah bon ?
 Oui, les Russes essaient de rétropédaler sur le Nouvel Ordre Mondial - un nom un peu mystérieux pour désigner le capitalisme occidental - par rapport aux années 1990, décennie pendant laquelle ils ont embrassé l’Occident sans aucun recul. La techno-science est un autre sujet, car c’est universel et cela ne dépend pas de choix politiques : tout le monde est forcé d’y aller pour essayer d’exister sur la scène internationale, comme vous le faites remarquer. J’ai abordé le sujet dans l’article suivant :
https://www.egaliteetreconciliation...

2) Les transhumanistes : Ils affichent leur haine du Vivant sans aucune pudeur.
 Oui, le transhumanisme est une sorte d’hypertrophie culturelle. C’est la conclusion à laquelle je suis arrivé dans le texte suivant, après une vingtaine d’années de cogitations sur le sujet.
https://www.egaliteetreconciliation...

3) Et pour en revenir à la ruse, la stratégie, la tactique, la maîtrise de la manoeuvre voire même de l’intrigue ou de la manipulation pour ne définir finalement que l’art de la politique bien comprise, je me demandais à quel niveau Lucien pense pouvoir élever la discipline dans le cadre de la conquête de mairies avec une association dissoute récemment et l’aide de Mr K et autres pointures du niveau de Mike Borowski ou Greg Tabibian… ? Non pas que la démarche soit insensée sur le fond, mais sur la forme ça reste confondant d’observer un cerveau si bien aiguisé et lucide imaginer qu’il serait réaliste de gagner des bourgades rurales en faisant valoir le retour de la messe en latin via une structure dont la réputation a été entièrement cramée par les média que consomment les 2/3 des gens qui votent.
 Vous déformez un peu ce que je dis. J’essaye de m’expliquer : peu importe la nature ou l’identité des acteurs de la situation, que ce soit Civitas ou une autre organisation, je dis simplement que le champ de bataille est dans l’administration, la bureaucratie - et le système électoral, vicié ou non, peu importe, il faut en passer par là de toutes façons, même si c’est truqué. Par contre, je ne comprends pas pourquoi vous parlez de Greg Tabibian, que je ne connais pas personnellement.

Vous avez raison.
En ce qui concerne les "ruse, tactique, stratégie de conquête", les mecs ils t’annoncent ça publiquement sur internet, histoire que l’ennemi soit bien courant ! Probablement pour la jouer fair-play ! Enfin bref tout ceci n’est pas sérieux, c’est typique du bon gogoy, qui cherchent à imiter les stratagèmes de ses maîtres, qui pensent pouvoir être plus malin que le Malin lui même...alors qu’ils restent de bons gogoys avec leur indécrottable candeur ! On a vu ce que la "stratégie de conquête" a donné avec Marine Le Pen !
La solution n’est pas d’essayer de jouer avec les mêmes règles du jeu que les pervers et les psychopathes, on ne peut pas ! Et les rares qui y parviennent ne se distinguent plus de l’ennemi, finissent en définitive tout autant pourris, et perdent toute légitimité morale.
Ce qu’il faut faire c’est refaire société entre producteurs ! Recréer des réseaux de solidarité, réapprendre à mettre en communs nos compétences, ressources matérielles et financières pour s’entre-aider, se protéger. Réapprendre l’action collective... Ensuite par le charisme, la séduction, la force conviction, le réseautage...progressivement influencer les personnes qui sont déjà à des postes administratifs, qui sont maires...et les soutenir quand ils sont dans la merde pour avoir pris de bonnes décisions. Mais essayer de conquérir le pouvoir par la ruse, c’est une ambition stupide ! L’ennemi peut tout savoir de nous ! Face à ces gens tu ne peux pas te faire passer pour un gros fan d’Israël pro-LGBT alors qu’ils ont tout ton historique internet de ces 20 dernières années avec les vids de Soral et Hindi dans tes favoris, Démocratie Participative de Lelay dans tes signets... ! A ce jeu là on perdra ! Regardez le très neuneu Lapierre ! Après sa téchouva, avoir rampé...ils veulent encore le lyncher !
Il faut être et assumer ce que nous sommes ! Et pour cela il faut être enviable ! Il faut être actif, positif, entrepreneur... ! Et si certains veulent tenter de faire de l’entrisme, qu’ils le fassent alors ouvertement, et qu’ils n’essayent pas d’être plus malin que le Malin ! Si vous n’êtes pas psychopathes vous mêmes vous allez devenir dingues à toujours devoir être dans la dissonance, à cacher vos véritables intentions...et pour au final rien obtenir ! L’Ennemi connaît votre passé, vos relations, vos intérêts...alors n’essayez pas de cacher ce que vous ne pouvez pas cacher !

Le 17 novembre à 06:59 par goy pride
"Ce qu’il faut faire c’est refaire société entre producteurs ! Recréer des réseaux de solidarité, réapprendre à mettre en communs nos compétences, ressources matérielles et financières pour s’entre-aider, se protéger. Réapprendre l’action collective... Ensuite par le charisme, la séduction, la force conviction, le réseautage...progressivement influencer les personnes qui sont déjà à des postes administratifs, qui sont maires...et les soutenir quand ils sont dans la merde pour avoir pris de bonnes décisions."
 Vous répétez ce que je dis avec l’impression de le contredire. Le cerveau humain a ses mystères que la raison ignore. ;-)

« Il faut être et assumer ce que nous sommes ! Et pour cela il faut être enviable ! Il faut être actif, positif, entrepreneur... ! »
Très bien. Il serait donc intéressant que vous développiez sur ce que vous avez entrepris concrètement et sur vos réussites concrètes en matière d’action politique, histoire de que l’on puisse tirer un enseignement du passage de la théorie (puisqu’une théorie de la pratique peut tout à fait rester une théorie jamais éprouvée) à la pratique et juger de votre sérieux à vous. En effet les déclarations de principe c’est bien mais c’est à la portée de tous et c’est « un peu » court.

à Lucien Cerise - Le 20 novembre à 12:11
C’est George Bush senior qui popularise cette expression de « new world order »...
>> Je vous remercie pour la référence Lucien.......
Cette déclaration de 1991 de Bush Sr entérine la doctrine Reagan/Thatcher (pour rester dans la version grand public des choses) lancée 20 ans avant. Et dont l’accomplissement ne pouvait être remise en cause par personne en 1991. Il serait plus lucide d’y voir le lancement d’une nouvelle étape qui prend toute sa forme aujourd’hui que la conclusion de la réalisation d’un projet mis en œuvre entre 1910 et 1920 et parachevé entre 1958 et 1973. Les 2 décennies qui précèdent cette déclaration n’étant que les 20 glorieuses de l’école des Chicago Boys / Greespan.

Le militarisme homosexuel remonte aux païens Grecs et Romains. Le monothéisme condamne fermement l’homosexualité....
>> Je vous parlais de la notion de judéo-nazisme.
Concernant les soldats antiques adorateurs de l’anal, je n’ai pas creusé la question… je crois qu’on s’en cogne pas mal à vrai dire. Les armées modernes issues de civilisations monothéistes n’ont jamais empêché aucun militaire de noyer sa solitude dans le fondement d’un camarade de régiment. J’ai même entendu dire que le consentement n’était pas forcément une condition toujours très respectée.


Concrètement, cette « révolution par les burnes », qu’est-ce que c’est ? ...

>> Au delà de la formule pour la formule, j’en avais compris que l’élection étant le parfait opposé de la votation, le fait d’être convié à élire plutôt qu’à voter (je vous renvoie à Chouard, très bon sur cette question fondamentale) ne laisse aucune marge de manoeuvre aux espérances des électeurs, et que leur déception ne pouvait paradoxalement mais sûrement n’être que plus grande en cas de victoire qu’en cas de défaite. Les exemples qui le prouvent sous la Vème sont légion. Vous les connaissez comme moi. Et au delà de ça, vous ne répondez pas sur mes arguments concernant Civitas.
« Séisme politique des 89 RN » : J’imagine que c’est une blague au 3ème degré, rassurez-moi ?
Vous me parlez des députés de 45 kg mi-gay mi-soumis qui ne sont pas foutus de voter une motion de censure quand elle se présente et qui sont de toutes les compromissions les plus abjectes depuis les mesures anti-covid jusqu’aux récentes prises de position pro-David ?

Il n’y a pas de nouveau concept : quand vous lancez cette accusation d’opposition contrôlée dans un groupe cible, vous y faites monter la méfiance et la paranoïa, ce qui aboutit à le diviser - pour régner, c’est-à-dire pour le désorganiser et le réduire à l’impuissance. Cette accusation peut obéir à 2 motivations. 1) Faire du marketing des idées, de la publicité comparative, pour mieux exister en dénigrant les autres (au lieu d’attirer le public sur un projet positif). 2) Diviser le groupe cible en y faisant monter la méfiance, ce qui est très exactement l’objectif d’une opposition contrôlée, infiltrée dans un groupe pour le décomposer de l’intérieur. Voir à ce sujet l’exemple historique bien connu de la bleuite pendant la guerre d’Algérie (ou la BD d’Astérix "La zizanie"). L’accusation d’opposition contrôlée produit l’effet escompté par toute opposition contrôlée. L’accusation d’opposition contrôlée lancée dans un groupe cible produit donc le même résultat que l’action d’une opposition contrôlée dans un groupe. Pour le reste, je ne suis pas dans la tête des gens, ni dans celle de Youssef Hindi, ni dans celle d’André Bercoff. Je ne vais pas m’exprimer à leur place.

La dénonciation d’une opposition contrôlée avérée est œuvre de vérité qui concerne la métapolitique et l’histoire.
Cette même dénonciation, sur le plan politique, est un acte langagier (comme un coup dans un jeu d’échecs) qui a des effets politiques sur le groupe cible, et il se trouve qu’elle fait mécaniquement monter la méfiance dans le groupe cible.

Les effets politiques de nos affirmations métapolitico-historiques sont parfois à contre-courant de nos intentions premières parce que le sens proclamé en vue de la vérité n’intéresse absolument pas la politique, elle n’en est au mieux qu’un moyen rhétorique et émotionnel qui vise à emporter l’adhésion de la majorité du groupe et pouvoir jouer sur les effets mécaniques d’adhésion (Girard, Le Bon...). En politique, seul compte l’effet du proclamé sur le groupe ; le sens réel et authentique est en soi indifférent.

C’est pourquoi Vincent Reynouard est un historien et pas un politicien.
C’est pourquoi Mélenchon et Bardella sont des politiciens : ils utilisent parfois l’histoire et la métapolitique comme moyens d’arriver à leurs fins politiques (non pas parce que cela serait vrai, mais parce que dans tel cas précis, de manière contingente, il se trouve que le vrai et l’efficace sophistique se rejoignent.)

Cela peut d’ailleurs se retourner dialectiquement avec le temps long ; le travail métapolitique de vérité a des effets politiques à long terme : le vrai touche peu a peu les conscience et se met à avoir un effet politique car le contenu proclamé finit parfois par gagner en force d’influence collective.
Dans 50 ans, on pourra s’appuyer sur la proposition « les attentats du 11 septembre étaient une opération sous faux drapeau » pour tenir un argumentaire de persuasion politique sur un plateau TV ou à l’Assemblée Nationale. Aujourd’hui on ne le peut pas encore, même si cette proposition est vraie.
Dans 50 ans, le travail de Reynouard aura peut-être un effet politique en sens inverse de celui qu’il a actuellement (le mettre en prison).

Apparemment l’opposition contrôlée ne s’arrête pas aux têtes d’affiche communautaires du mainstream… serait top beau.

Les boutiques de l’OC tournent à plein régime :

Les vidéos YT sur-monnétisées d’Aberkane font des millions de vues, Alexis Poulin les relaie sur Twitter en passant par Nicolas Vidal qui transfère à Myriam Palomba qui, après avoir donné son avis sur les CBDC et les coulisses de la géo-politique mondiale, retweet vers Bertrand Scholler qui s’empresse de faire un commentaire rempli de banalités et de fautes de français sans oublier d’enfoncer quelques portes ouvertes, ce qui permettra à Aldo Sterone de trouver un sujet pour sa prochaine capsule dans sa voiture, avant que ça ne rebondisse sur le bide de Rouge-et-Rond qui en fera un « Grand Entretien » avec lui-même où il s’écoute parler pendant 2h40, pour finalement être relayé sur le canal Telegram de Philippot, qui en attendant d’être invité à Bistro Liberté par un non-chômeur à brushing entouré de ses sociétaires (sic) Baffibian, Rieu et BorowStein, pourra aller appeler à la paix sur le plateau de Pascal Praud surveillé de près par Goldnadel.

Les "dissidents" ont de quoi bien s’occuper devant leurs écrans pendant toute la semaine en n’oubliant pas d’écouter Bercoff à midi pour faire une pause. Et le CRIF est content.

Le 18 novembre à 18:45 par Béa
« Apparemment l’opposition contrôlée ne s’arrête pas aux têtes d’affiche communautaires du mainstream… serait top beau. »
 Effectivement, l’accusation d’opposition contrôlée se retourne très facilement contre l’accusateur, et on la retrouve aussi sur divers forums internet ou sur les réseaux sociaux. Je vais prolonger l’argumentation de FaridDominique. L’accusation d’opposition contrôlée produit toujours le même effet dans un groupe, que cette accusation soit avérée ou non : un effet de paranoïa et de fragmentation du groupe. Que cette accusation soit justifiée ou non, le résultat concret de cette accusation est toujours le même : la montée de la méfiance. En ce sens, l’accusation d’opposition contrôlée est un outil d’ingénierie sociale et de piratage des esprits. La base de l’ingénierie sociale consiste à prendre le contrôle des relations de confiance, d’indifférence et de méfiance dans un groupe. Créer de la confiance pour renforcer le groupe, créer de la méfiance pour le dissoudre, etc. En termes de psychologie du conditionnement, l’accusation d’opposition contrôlée donne aussi une récompense aux accusateurs : en effet, la division du groupe s’accompagne toujours d’un sentiment de confort pour les accusateurs puisque l’opposition contrôlée, c’est toujours l’autre, ou les autres. Ce subterfuge psychologique permet de baigner dans une atmosphère de totale bonne conscience et donne le sentiment d’être plus malin que les autres. C’est la principale récompense narcissique de cette technique, et c’est pourquoi ça marche bien.

« La notion de NOM n’est pas plus mystérieuse qu’elle ne définit une forme de capitalisme. »
  C’est George Bush senior qui popularise cette expression de « new world order » pendant la chute du communisme, dans les années 1991-1992, pour envoyer le message à l’internationale que le capitalisme a gagné.

« Apparemment Yeshayahu Leibowitz en aurait trouvé des traces antérieures dans une grande démocratie du Proche-Oriente très amatrice de soldats LGBT également… »
  Le militarisme homosexuel remonte aux païens Grecs et Romains. Le monothéisme condamne fermement l’homosexualité. Plus récemment, l’OTAN, alliance militaire, soutient le mariage homosexuel depuis 2002. La CIA organisait une gay-pride dans ses locaux en 2000.

Il m’avait semblé que « la révolution ne passera pas par les urnes mais par les burnes ».
  Concrètement, cette « révolution par les burnes », qu’est-ce que c’est ? Je veux dire : qu’est-ce que c’est au-delà du slogan, donc au-delà de cette ivresse du langage provoquée par une formule bien trouvée et envoyée ? Qu’est-ce que c’est au-delà de la rhétorique, au-delà de la poésie, au-delà du bavardage ? Par contre, je peux vous décrire très concrètement ce qu’est le système électoral, ou comment faire fructifier le vote des millions de Français qui ont déjà voté contre Macron à la présidentielle, ou qui ont provoqué le séisme politique des 89 députés du RN à l’assemblée.

La nature est bien faite car elle vous rappelle toujours à vos limites, ce que certains appellent aussi le retour du réel. Les faits, rien que les faits, tous les faits. C’est le rôle de l’activité scientifique de décrire et rappeler les faits, et c’est le meilleur garde-fou contre les pièges de la psychologie humaine. Mais pour essayer de surmonter la psychologie, donc la subjectivité, donc l’hystérisation des débats, avec ses projections et ses transferts affectifs, il vaut mieux adopter un ton neutre et appliquer une méthode rationnelle avec un vocabulaire standard, ce qui risque cependant d’être interprété comme méprisant ou professoral.