Si elle revient au pouvoir, la "droite" n'abrogera pas la loi sur le mariage homosexuel

L’UMP se divise sur le « mariage pour tous ». Ses membres sont au moins d’accord sur une chose : ils auront bien du mal à l’abroger, une fois de retour au pouvoir.

Un jour, la droite reviendra au pouvoir. Et ce jour-là, elle reviendra sur le « mariage pour tous » – ou pas : instruits par l’expérience des 35 heures, jamais abrogées, les leaders de l’UMP préfèrent louvoyer.

Sur cette question, la jeune génération de l’UMP se démarque. Après Franck Riester, c’est au tour de Benoist Apparu d’annoncer, dans une interview au Parisien, qu’il votera le projet de loi du gouvernement.

Ce qui retient vraiment l’attention, c’est la réponse du député de la Marne et ancien ministre du Logement à cette question simple : si la droite revient au pouvoir en 2017, abrogera-t-elle la loi ?

« Je ne le pense pas et je ne le souhaite pas. Il n’y aura pas de retour possible. D’ici à 2017, il va y avoir des mariages homosexuels. Si nous sommes élus, nous ne pourrons pas les annuler. Et heureusement d’ailleurs ! »

Xavier Bertrand, lui, ne peut pas prétendre incarner le renouvellement des générations à droite. L’ancien secrétaire général de l’UMP se pose plutôt en recours : il est déjà candidat à la candidature pour 2017.

Il est donc resté discret dans le débat piégé sur le mariage des couples homosexuels. Mais une phrase, au détour d’un entretien accordé à L’Express en novembre, était passée inaperçue :

« Y a-t-il beaucoup de réformes de société sur lesquelles on revienne ? »

Lire la suite de l’article sur rue89.com

Dépasser la fausse alternance, avec Kontre Kulture :

"La Quatrième Théorie politique" d’Alexandre Douguine

30 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Afficher les commentaires précédents

#310942

Le 23 janvier 2013 à 21:41 par lauburu
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

Mon grand-père a fait la guerre de 14, deux de ses frères sont morts dès le mois d’aout, mon père est parti a la guerre en 39,et un membre de la famille s’est fait tuer en Indochine.Que penseraient-ils, ces hommes, des Français d’aujourd’hui ,qu’une loi infâme votée par une Assemblée illégitime- va ravaler au niveau des enculés ?...

Répondre à ce message
- #311126
  
  Le Janvier 2013 à 01:15 par Gotfried
  Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)
  
  Tu as vraiment un problème avec l’anus, toi. Enculé ou enculeur au sens propre, quand c’est librement et de son plein gré, on s’en fout, ça ne nuit à personne. Ce qui est gênant, c’est qu’il y ait des enculés et des enculeurs au sens symbolique, c’est à dire des oppresseurs qui dictent l’ordre et façonnent la pensée, et des enculés qui subissent l’oppression, l’immixtion dans leur vie privée en dehors des strictes limites de ce qu’impose le bien commun, et la corruption de leur esprit.
  Il n’y a pas à avoir d’hostilité, de mépris, ou même d’attitude de jugement envers les homosexuels uniquement parce qu’ils seraient homosexuels. En réalité, c’est cumuler la lâcheté à la bassesse. Lâcheté, car ceux qui causent le scandale sont des gens de pouvoir, et que c’est une solution de facilité de retourner sa colère vers les homosexuels, qui sont des gens comme nous, de petites gens, des pauvres individus isolés presque sans contrôle sur leur destin. Et bassesse, car ce n’est pas simplement une manifestation de colère, mais il y a la volonté de blesser, de rabaisser, de la malveillance gratuite.
  On est en droit de désapprouver cette loi, même de désapprouver l’homosexualité, mais les homosexuels sont des hommes (au sens "homo", pas au sens "vir"), ils ont aussi des sentiments, ils ont le droit au respect. Ils ne sont pas l’homosexualité, les avatars indifférents d’un concept désincarné, ils sont avant tout des personnes humaines, et si leur homosexualité parvient à notre connaissance, en quoi l’essence d’humanité qui est en eux serait-elle altérée ? On est tous à la merci du jugement d’autrui si le respect a pour base les opinions de chacun.
  On ne peut pas se permettre de manquer de respect à un homosexuel parce qu’on désapprouverait l’homosexualité. A la limite, on ne peut même pas se permettre de manquer de respect à qui que ce soit, parce que quelles que soient les apparences, on ne sait pas ce qui est profondément. Se permettre de manquer de respect à quelqu’un est un effet de notre propre faiblesse, et cette poutre dans notre oeil devrait nous préoccuper bien plus que la paille dans l’oeil de notre voisin.
- #311237
  
  Le Janvier 2013 à 09:30 par piednoirtunis13014
  Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)
  
  l’honneur des morts pour la France se joue en ce moment, iront-ils défendre le drapeau ces hommes aux culs cassés ?
- #311275
  
  Le Janvier 2013 à 10:36 par esperanza
  Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)
  
  @ lauburu : je comprends votre amertume, je me suis fait la même réflexion au sujet de mon GP qui a fait 3 débarquements et a poursuivi les allemands jusqu’à Berlin : tout ça pour ça, pour l’hégémonie de l’Allemagne en Europe, pour l’euthanasie, pour l’avortement, pour l’élimination des handicapés, pour la marchandisation de l’enfant ?
#310974

Le 23 janvier 2013 à 22:06 par Wens
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

Personne ne l’abrogera, ni l’UMP, ni le FN, ni aucun autre. De la même manière que le FN ne propose pas de revenir à l’interdiction des rapports homosexuels, à l’interdiction du droit de vote pour les femmes, etc.
Cela montre bien que ces "évolutions" ne sont pas dirigées par les hommes politiques, qu’ils ne font que céder à une pression grandissante s’exerçant sur toute la société, plus ou moins vite sur certaines personnes. C’est pourquoi il se passe souvent la même chose à peu près au même moment partout dans le monde (société de consommation, Gay Pride ou mariage gay, autorisation du porno, immigration, ce genre de choses). La modernité ce n’est pas que des gens qui engendrent un environnement, avec aucune rétroaction de cet environnement sur les gens. Notre environnement (capitalisme, société technicienne, ère de l’information) engendre aussi les gens et les change. C’est pourquoi le FN est finalement assez moderne (comme Le Pen le répète sans arrêt), et à vocation qu’à ne vouloir "revenir en arrière" de quelques années ou décennies seulement sur certains sujets, vocation à suivre le mouvement global avec un petit retard chronologique.

Répondre à ce message
- #311117
  
  Le Janvier 2013 à 00:56 par Titus
  Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)
  
  Le FN l’abrogerait à coup sûr, car cette loi redéfinit le mariage, institution fondamentale pour la famille et les enfants. Ce n’est pas un progrès de la société, mais une décadence qui va conduire à des monstruosités, comme priver volontairement un enfant de ses parents.
  Le FN défendra toujours la famille et les enfants contre les pédérastes et autres pédocriminels.
- #311177
  
  Le Janvier 2013 à 03:47 par Wens
  Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)
  
  Titus, je pense que le FN pourrait l’abroger, mais à condition que la loi soit récente. Une fois trop de temps passé, le FN lui-même ne verra plus d’intérêt à abroger cette loi, comme il n’en voit plus à abroger des lois anciennes qui ont permis mille choses que les Anciens n’auraient jamais acceptées. A l’UMP, il y a pas mal de gens qui sont en train de militer contre le mariage gay, tu vois bien qu’il ne s’agit qu’un d’un léger décalage chronologique. Toute la population ne peut pas être sur la même longueur d’onde au même moment. C’est toujours le même schéma :
  d’abord tout semble normal pour à peu près tout le monde (par exemple le fait que l’homosexualité soit interdite)
  puis il apparaît un premier groupe "en avance" (chronologiquement) sur le reste de la population (qui milite pour la légalisation de l’homosexualité)
  puis tout semble à nouveau normal pour à peu près tout le monde (l’homosexualité est légale pour de bon)
  Dans ce schéma, au moment de la transition, lorsque deux groupes semblent s’opposer, il n’y a en fait pas d’opposition à la cause du changement en cours, mais une opposition à l’intérieur d’un sous-système qui subit une seule et même dynamique. Ceux qui n’ont pas encore subit la pression sociale qui pousse au changement s’opposent à ceux qui l’ont déjà subie, c’est tout. Dans ce schéma, il y a ceux qui sont toujours un peu en avance (les gauchistes par exemple), et ceux qui sont toujours un peu en retard (le FN par exemple).
  Si le groupe de ceux qui sont en avance était vraiment un moteur, alors il serait possible de créer un moteur qui aille dans l’autre sens. Mais ça ne se produit jamais, ou alors temporairement et de manière marginale.
  C’est pour ça qu’il faut s’opposer à ceux qui veulent légaliser le mariage gay, mais aussi s’opposer à ceux qui s’opposent à ceux qui veulent légaliser le mariage gay. Parce que la question n’est pas de choisir ou non le mariage gay. La question est de s’opposer à la cause des causes, celle qui va entraîner une population soudée contre le mariage gay vers une opposition de transition, puis vers une acceptation globale. Une fausse opposition, puisque de toute façon le mariage traditionnel n’existe plus depuis longtemps, il n’y a donc rien à sauver, rien ni personne à préserver, et rien à détruire.
  C’est ce qu’expliquait Francis Cousin dans une vidéo diffusée par E&R : http://www.egaliteetreconciliation....
#311026

Le 23 janvier 2013 à 22:51 par willman
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

Jusqu’où va-t-on descendre ? Il n’est dit nulle part que l’on a la possibilité de remonter... On ne revient pas sur les décisions prises par les minorités agissantes au détriment de la majorité ! C’est ça la "démocratie"...
« Il existe chez les jeunes une disposition très naturelle qui les pousse à se révolter contre l’ordre établi, en faveur d’idées progressistes, avec une effronterie iconoclaste qui fait bon marché de l’expérience des anciens ; mais de telles tendances trahissent surtout trahissent surtout l’effervescence d’un mental encore loin d’être mâture. » [Henry Ford]

Répondre à ce message
#311111

Le 24 janvier 2013 à 00:48 par nonaudictaeuropeiste
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

OUI pour le mariage homo MAIS seulement pour les politiques au moins ainsi nous auront la certitude qu’ils ne se reproduiront pas !

Répondre à ce message
#311172

Le 24 janvier 2013 à 03:00 par lauburu
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

Il y a déjà quelques années, quand les anciens Résistants-déportés organisaient une cérémonie de commémoration, il arrivait que des homos qui prétendaient avoir été, eux aussi, déportés, veuillent s’y joindre : ils étaient repoussés et expulsés par les Résistants, et sans ménagement ; ceux-ci avaient raison, on ne doit pas confondre des hommes qui se sont battus "pour l’honneur", avec des sous-hommes évidemment déshonorés. Hé bien le mariage, c’est comme la place de commémoration des déportés, on ne doit pas y laisser venir ceux qui n’ont rien à y faire.

Répondre à ce message
#311398

Le 24 janvier 2013 à 13:05 par france
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

On sait parfaitement que l’UMP ne reviendra pas sur le mariage pour les homosexuels
Mais nous, on n’est pas non plus obligés de voter pour eux...
Y ont-ils seulement réfléchi ??

Répondre à ce message
#311485

Le 24 janvier 2013 à 14:58 par lauburu
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

Avec cette loi infame, on va devenir la risée de l’Europe, comme les Espingouins ; j’entends. déjà les Rosbifs glousser : " ah les Frenchies, les fameux latin lovers, tous des pédés !" ; quant aux Boches, ils pourront sussurer : " on comprend mieux pourquoi on leur a mis la patée en 40 !" . Les Italtoufs : " Rendez- nous la Joconde, ça la gène d’etre regardée par des lopes !" . On savait qu’on était les barbins du Lobby, maintenant, en plus, il FAUT que l’on soit des tantes !

Répondre à ce message
#314134

Le 27 janvier 2013 à 08:59 par alain Mille
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

voila pourquoi l’UMP, malgré qu’il se dise contre, n’abrogera pas cette loi scelérate :
Le projet de mariage des homosexuels cache bien des choses ; que l’on découvre en lisant le texte de ce projet de loi.
>
> Le laisserons-nous passer ?>
>
> Comme naguère Émile Zola : J’ACCUSE !
>
> Par Eric Martin le 18 jan, 2013 @ 17:20
>
> Tribune libre de Jean Vermeer*
>
> J’accuse Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d’avoir trompé les Français le dimanche 13 janvier 2013 sur TF1 au journal de 20 heures de Claire Chazal.
>
> Je vous accuse, Madame, d’avoir sciemment menti aux Français en leur disant ce soir-là, je vous cite : « Le Code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre VII qui concerne la filiation », alors qu’en fait, l’article 2 de votre projet consiste bel et bien à remanier ce titre VII.
> Mais votre mensonge ne s’arrête pas là, vous qui avez dit ce soir-là :
« C’est un texte de loi qui n’enlève strictement rien à personne, qui ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » ».
> Quel mensonge énorme ! Lavez-vous donc lu, votre projet de loi ? Il comporte 9 pages, 23 articles.
Eh bien, les pages 2 à 9, les articles 4 à 21, consistent en la chasse aux mots « père » et « mère » dans tout le corpus juridique français avec un effrayant esprit de système.
> Dans le Code civil, le mot « père » (et « mère ») est effacé plus de 97 fois !!! Et vous dîtes devant des millions de Français, dimanche dernier sur TF1, que le projet « ne supprime pas les mots de « père » et de « mère
» » Votre mensonge est stupéfiant !
> Votre projet est en fait essentiellement une chasse aux mots « père » et « mère », aux mots « homme » et « femme », « mari » et « femme » qu’il s’agit de faire disparaître dans tout le droit français. Et même les mots « beau-père » et « belle-mère ». Et les mots « paternel » et « maternel ». Un comble.
> Faire disparaître ces mots de tout le corpus juridique français, c’est l’objectif caché de votre projet, c’est pourquoi vous avez menti aussi effrontément.
En effet, votre projet ne concerne pas seulement le Code civil, mais aussi douze autres codes, comme le Code de procédure pénale, le Code des transports, et quatre autres grandes lois (l’ordonnance de 1945 relative à l’enfance délinquante ; la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territo

Répondre à ce message
#314135

Le 27 janvier 2013 à 09:02 par alain Mille
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

(suite)la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territoriale) car les mots désormais honnis qui ont le toupet dy figurer doivent en disparaître aussi… (articles 5 à 21 de votre projet).
> Par exemple, les mots « paternelle ou maternelle » figurent-ils à l’article 399 du Code Civil ?
Votre projet, article 4, 25° est ainsi rédigé : « L’article 399 est (…) modifié : (…) c) Au dernier alinéa, les mots : « , paternelle ou maternelle, » sont supprimés ; ».
Ces mêmes mots figurent-ils aussi aux articles 747 et 749 du Code Civil ? C’est l’objet du 45° du même article 4 de votre projet : « Aux articles 747 et 749 les mots : « entre ceux de la branche paternelle et ceux de la branche maternelle » sont remplacés par les mots : « entre chaque branche » ; ».
> Vous n’avez pas craint de supprimer le beau mot de « maternel » de tout le droit français.
Vos électrices apprécieront.
> Ainsi, ce n’est pas seulement l’accès des homosexuels au mariage que vise dans votre projet de loi.
Il veut en réalité enclencher un bouleversement de la société française.
Et parce que les Français commencent à sen apercevoir, vous leur avez menti en leur affirmant le contraire de ce que vous aviez mis dans votre projet de loi.
> Madame christiane taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux : dimanche soir sur TF1, vous avez abusé de manière à vrai dire effrayante de la confiance de millions des Français. Maintenant, vous êtes démasquée.
Vous êtes prise en flagrant délit.
Il ne vous reste plus qu’à retirer votre projet de loi et à démissionner.
> *Jean Vermeer est un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi.

Répondre à ce message
#314786

Le 28 janvier 2013 à 00:46 par Arctosa
Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage (...)

L’UMP (que je soutiens) ne reviendra pas sur cette mesure, car le peuple, avec le crâne déja bien bourré par M6, France Télévision et Adolfette Belkacem, sera finalement majoritairement favorable au mariage Homo en 2017, chose qui explique pourquoi d’ailleurs cette réforme est passée en 2012 et pas en 2017, en 5 ans la gauche bien pensante à amplement le temps de manipuler la populace, en 6 mois c’est plus compliqué.
Bon sang, mais a quand un média puissant et sincère avec le peuple ?! On en a marre des "Tellement vrai" sur W9 ou on nous montre un couple homo comme idéal de la société.

Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents

Soutenez-nous !

Nous rejoindre

Faire un don

Si elle revient au pouvoir, la "droite" n’abrogera pas la loi sur le mariage homosexuel

Dépasser la fausse alternance, avec Kontre Kulture :

30 Commentaires