Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

S’opposer à la politique de la canonière

Le veto chinois au Conseil de sécurité n’est pas une tocade influencée par la Russie, mais l’aboutissement d’une longue et douloureuse expérience. Il est principalement motivé par le souci de faire respecter les normes du droit international. Le professeur Li Qingsi replace cette préoccupation dans son contexte historique immédiat (les changements de régime orchestrés en Afrique du Nord) et dans la longue période (l’occupation de la Chine par les Occidentaux et les difficiles relations sino-US).

Après que la Russie et la Chine eurent mis leur véto à la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU le 4 février, l’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé une résolution condamnant la violence en Syrie. Bien que non contraignante, elle va accroître encore d’avantage la pression sur le gouvernement syrien, et ouvre la porte à une intervention extérieure dans le futur.

Les conflits sectaires, les facteurs géopolitiques, et surtout la politique du « diviser pour mieux régner » menée par l’Occident ont permis l’émergence d’intenses contradictions au sein du Monde arabe, et les affrontements internes en Syrie ont fournis une excuse à l’Occident pour s’immiscer.

La crise actuelle en Syrie n’a pas simplement pour objet la protection des Droits de l’homme ainsi que le prétendent les Occidentaux. Ils veulent renverser le gouvernement actuel et le remplacer par un autre qui soit pro-occidental. La Syrie est considérée comme un problème pour la stratégie moyen-orientale de l’Occident du fait de ses liens étroits avec l’Iran et le Liban, tous deux hostiles aux États-Unis.

Afin de jouer un rôle au Proche-Orient, la Ligue arabe est prête à soutenir la stratégie occidentale dans la région. À n’en pas douter, après avoir résolu le problème syrien d’une façon non pacifique, la cible suivante serait l’Iran.

Le véto chinois ne signifie pas que Beijing se range aux cotés du gouvernement syrien, ou qu’il est aveugle aux affrontements sanglants, mais qu’il ne veut pas que la Syrie suive le même chemin désastreux que la Libye, qui a abouti à une situation de guerre civile généralisée.

En tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, la Chine a la responsabilité et l’obligation de défendre la Charte des Nations Unies, source du droit et code de conduite international, et donc doit rejeter toute résolution qui viole cette Charte et ses principes.

Si la Chine se rend compte qu’une résolution est à même de menacer la souveraineté d’un État et va à l’encontre de la justice, et qu’elle ne fait rien, il s’agirait là d’une faute grave.

La réponse furieuse de l’Occident aux vétos russe et chinois montre que ceux-ci ont dévoilé le véritable objectif des Occidentaux – essayer de dominer le Moyen-Orient et monopoliser l’Organisation des Nations Unies – qu’ils avaient pris soin de masquer derrière leurs nobles revendications de défense des droits de l’homme en Syrie.

Le monde a été témoin de trop d’invasions d’États souverains et de trop de meurtres de civils innocents au nom de l’ingérence humanitaire. Les interventions militaires depuis la fin de la Guerre froide montrent que l’Occident, pendant qu’il brandit l’étendard de la protection des Droits de l’homme, ne fait en réalité que rechercher ses propres intérêts stratégiques globaux et régionaux.

Que cela soit les pays envahis après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, ou encore certains pays musulmans qui ont subi des « révolutions colorées » l’an passé, le fait est que, à l’inverse de la protection des Droits de l’homme, ces invasions et ces « révolutions » ont entrainé la détérioration de la stabilité intérieure et de la situation humanitaire.

L’expérience montre que, depuis la Guerre froide, quelles que puissent être les divergences qui existent entre eux, les pays occidentaux se serreront les coudes quand ils sont en conflit avec un pays non occidental. Même à l’ère de la globalisation, il existe toujours une ligne de démarcation claire entre l’Occident et le reste du monde.

Pour des raisons à la fois historiques et pratiques, l’équilibre du pouvoir entre l’Ouest, particulièrement les États-Unis, et le monde non-occidental, est inégal. De la même façon qu’un pouvoir absolu sans surveillance ou restrictions a pour conséquence la corruption au sein d’un État, un pouvoir sans contrepoids dans la communauté internationale deviendra lui aussi impérieux et sans pitié, devenant de ce fait une menace pour la stabilité du monde entier.

Après la Guerre froide, les États-Unis ont réussi à « avoir une emprise ferme sur l’ONU pour opprimer la communauté internationale » pendant que les pays petits ou moyens n’osaient pas exprimer leur mécontentement.

La réaction hystérique des États-Unis au véto chinois montre qu’ils n’ont pas compris l’évolution de la Chine. À un moment où la politique de la canonnière est remise au goût du jour, une approche modeste et auto-disciplinée de la diplomatie semble peut-être un peu démodée.

Si la Chine et les États-Unis peuvent coexister pacifiquement, il s’agirait d’un accomplissement sans précédent. Mais l’histoire des relations sino-étatsuniennes montre qu’une telle coopération ne peut être atteinte par le compromis ou la simple requête, et qu’il ne faut espérer aucune relation gagnant-gagnant par le simple truchement de nos bonnes volontés. La lutte sans rupture des relations ne doit pas être la base de l’attitude chinoise envers les États-Unis, car seulement quand nous serons prêts à payer le prix de la rupture, alors nous serons à même de lutter sans nous déchirer.

Quelle que soit la difficulté de la situation à l’extérieur, la Chine ne va pas arrêter son développement. Pas avant que les diplomates ne cessent de faire appel à notre bon cœur. Ni tant qu’il sera facile de fouler au pied les sentiments de 1,3 milliard de Chinois, et pas avant que la Chine ne soit en capacité de défendre la Charte et les normes des Nations Unies ainsi que la paix et la justice dans le monde par des actes et non plus des mots.

En tant que membre permanent du Conseil de Sécurité, la Chine se doit d’assumer la grande responsabilité de préserver la paix mondiale. Afin de préserver l’unité, la Chine a été contrainte à faire usage de son véto.

Parce qu’elle est membre de la communauté internationale, la Chine est consciente qu’elle ne peut réaliser ses propres intérêts sans coopération avec le monde extérieur. Mais la Chine sera également attentive à ces pays occidentaux qui vont trop loin. Ayant par le passé été envahie par les puissances occidentale, la Chine comprend la souffrance qui en résulte. Ainsi la Chine qui s’éveille ne reproduira pas les mêmes erreurs, parce que le peuple chinois croit que ce que vous ne vous voulez pas que l’on vous fasse, il ne faut pas le faire subir aux autres.

 






Alerter

24 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #107655
    Le 24 février 2012 à 18:14 par chibani84
    S’opposer à la politique de la canonière

    L’accueil des "Amis de la Syrie" a été, disons, mouvementé. Il n’était pas prévu que plusieurs centaines de manifestants tunisiens s’invitent à la conférence. Les manifestants pacifiques ont fait irruption dans l’hôtel où les dirigeants occidentaux et arabes se préparaient pour évoquer à leur manière les affaires intérieures de la Syrie, c’est à dire pour essayer d’envisager une intervention militaire contre la Syrie... Avec deux gros obstacles russes et chinois... Les tunisiens sont vraiment des ingrats... Avec tout le bien que leur a prodigué l’Occident !!! Les quelques slogans que l’on entend dans la vidéo soutiennent Bachar... C’est l’emir du Qatar qui va pas être content...

    http://www.youtube.com/watch?v=ovjJ...

     

    Répondre à ce message

  • #107767
    Le 24 février 2012 à 22:07 par Antizog
    S’opposer à la politique de la canonière

    Un grand merci à la Russie, à la Chine et leurs soldats de garantir le respect du droit international, ainsi que la sécurité et les aspirations à la souveraineté du peuple syrien pendant que les guerriers du net donnent des notes bien au chaud derrière leur petit clavier.

    En quoi défendre ses intérêts d’état serait incompatible avec le respect du droit et de la justice ? Qui osera insinuer que la défense de la Syrie n’est pas un combat pour la civilisation toute entière, quand il s’agit de se porter au secours de ceux qui osent lutter pied à pied contre les stratégies satanistes du peuple élu et de ses marionnettes, ces derniers étant près à faire basculer l’humanité dans un nouveau conflit mondial pour accomplir leur projet de nouvel ordre mondial.

    Je souris en lisant vos allusions racistes envers les chinois : ils viennent de vous en mettre une belle, une bonne, une grosse : de la quenelle intercontinentale qu’on a senti passé de New-York jusqu’à Tel Aviv.

     

    Répondre à ce message

  • #107841
    Le 25 février 2012 à 02:51 par Iris
    S’opposer à la politique de la canonière

    Voici un court article sur le site Algeria ISP, avec des videos montrant les manifestations de Tunisiens s’opposant a la conference des "amis" de la Syrie.

    Les manifestant traitent leur gouvernment et les participants Arabes de "traitres", et "collaborateurs des sionistes" ; ils ont essaye d’investir le lieu de la conference et on ete violemment reprimes par la police. (On les entend clairement dire : "Degage..." en francais.

    http://www.algeria-isp.com/actualit...

     

    Répondre à ce message

  • #107843
    Le 25 février 2012 à 03:03 par lillian06
    S’opposer à la politique de la canonière

    J’espère qu’en voyant le président qu’ils ont élu au suffrage universel, se prosterner et nomment aussi servilement M. le Président... un abruti à la tête d’une association non représentative... que les Français feront honneur à leur pays et à leurs ancêtres de virer ce traître et tous ceux qui servent sa trahison, que l’on soit de droite ou de gauche, si nous ne réagissons pas à ça, nous ne serons pas digne du moindre avenir, pas digne d’être Français !
    La haine n’est dans le cœur Français, mais là, la France est absente, elle est souillée...

     

    Répondre à ce message

  • #107900
    Le 25 février 2012 à 11:03 par lodela971
    S’opposer à la politique de la canonière

    Y aura t-il une prochaine attaque américano-sioniste sous fausse bannière aux Etats-Unis ? http://liesidotorg.wordpress.com/20... c’est porc sont capable de faire tuer leur propre peuples !! comme pour le 11septembre, enfin leur peuple plutot leur esclave .. quel misère ce monde .. bon qd est ce qu’on coupe toute les tetes de l’hydre ? et qu’on brule le corp ?

     

    Répondre à ce message

  • #107909
    Le 25 février 2012 à 11:33 par chibani84
    S’opposer à la politique de la canonière

    L’hostilité occidentale envers l’Iran a provoqué une réaction chinoise de poids. Le major général Zhaozhong vient d’affirmer que « La Chine n’hésiterait pas à protéger l’Iran même si cela doit déclencher une troisième guerre mondiale ». L’ambassadeur chinois à l’ONU a prévenu le directeur de l’AIEA, de ne pas fabriquer de preuve sans fondement afin de justifier une attaque sur l’Iran. Message reçu. Epidémie de gastro dans les chancelleries occidentales. Entre deux WC, l’AIEA vient d’arrêter ses discussions accusant l’Iran de programme nucléaire militaire. Le problème change alors de nature puisqu’il ne s’agit plus de discuter de programme nucléaire mais de l’attaque occidentale contre l’Iran.

    Il faut alors examiner les données de l’hypothèse d’une attaque contre l’Iran. Celle-ci se mènerait par voie aérienne, les appareils devraient bombarder des objectifs situés à 332 kilomètres à l’intérieur du territoire iranien. Le manque d’avions ravitailleurs les oblige à passer par l’Arabie Saoudite, par l’Irak ou par la Jordanie. Les Israéliens peuvent réussir en théorie, mais le risque d’échec est très élevé. S’ils décident d’attaquer le site de Natanz, ils devront causer des dégâts suffisamment importants dès la première attaque sans pouvoir frapper les autres installations. Malgré leur fanfaronnade, les sionistes demandent implicitement aux États-Unis de prendre la relève. Car une fois que les appareils israéliens seront rentrés, l’Iran réparera les dégâts et accélérera son programme nucléaire cette fois ci militaire. Israël part donc du principe que les États-Unis devront reprendre le flambeau et se lancer dans une guerre à long terme avec l’Iran. La suite ne sera plus le problème d’Israël, le programme iranien en partie détruit, Israël restera en toute impunité le seul à détenir 200 ogives nucléaires dans la région et pourra faire enterrer définitivement la cause du peuple palestinien.

    Le veto sino-russe dans l’histoire récente de l’Empire signifie donc un double coup d’arrêt à l’hégémonie américaine et à celle de ses vassaux. Refroidis par l’affaire libyenne et la complicité de Ban Ki Moon, les Russes et les Chinois ont sifflé la fin de la partie. Ou plutôt, le début du match retour – pas pour les Arabes, il ne faut pas être naïf à ce point —, mais pour leur survie. Comme à l’approche de la Deuxième Guerre mondiale, tout le monde s’arme ou se réarme… Les grands préparatifs en cours mèneront inexorablement à la prochaine.

     

    Répondre à ce message

  • #107934
    Le 25 février 2012 à 12:23 par damien
    S’opposer à la politique de la canonière

    A la ligne éditoriale :

    Beaucoup d’effet "comiques".

    Mais évidement, on se moque de ce qui pourrait ressembler (de loin) à l’Iran pour esquiver superbement Israël

    http://fr.cinema.yahoo.com/actualite/oscars-2012-the-dictator-r%C3%A9pond-%C3%A0-lacad%C3%A9mie-155300721.html

    Le cinéma prépare les esprits pour l’été apparemment ...

     

    Répondre à ce message

  • #108019
    Le 25 février 2012 à 14:41 par Nabil
    S’opposer à la politique de la canonière

    S’opposer à la politique de la canonière est une manière diplomatique de dire : "s’opposer à la politique sioniste". Solution : une bombe atomique sur New-York et une autre sur Tel-Aviv et s’en est fini de la guerre et des conflits permanents qui ravagent la terre !

     

    Répondre à ce message

  • #111573
    Le 2 mars 2012 à 23:45 par terrien indigné
    S’opposer à la politique de la canonière

    pourquoi les occidentaux, USA ET LEURS ALLIES, n’ont-ils manifesté aucun sentiment HUMAIN envers les libanais et les habitants de GAZA quand ISRAEL bombardait des civils et des hôpitaux et même du personnel de l’ONU pendant des semaines ; Ils ont même utilisé des armes chimiques interdites par le droit international.
    Les USA instrumentalisent la CPI contre les africains et les asiatiques mais jamais contre les criminels occidentaux qui sont très très nombreux, et les plus criminels sont les BUSH et les dirigeants Israéliens. Pourquoi les USA PARRAINENT LE PROCESSUS DE PAIX PALESTINIEN MAIS EMPÊCHENT LA PALESTINE D’ADHÉRER A L’ONU ?
    USA et ISRAEL : le poison du monde entier !!

     

    Répondre à ce message

  • #111599
    Le 3 mars 2012 à 00:29 par Rackham57
    S’opposer à la politique de la canonière

    Si Vis Pacem Para Bellum !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents