Je pense que tous ces propagandistes sont furieux de s’être fait avoir.

En fait non. Dans le système "vacciné" je continue d’entendre "oui bidule vient d’avoir le covid, mais heureusement il est vacciné donc ce ne sera pas trop grave..."

Donc je demande :
OÙ est l’étude scientifique que ce pseudo-vaccin protège des formes graves ?
Comment peut-on dire PREDIRE quelle complication est évitée ??? On parle de science ou de voyance ?

Comment une telle affirmation, qui logiquement nécessiterait un délai important pour exploiter toutes les données sérieusement, a pu sortir aussi prématurément ? C’est basé sur une vraie étude scientifique ou alors c’est le commercial de Pfizer et consort qui s’exprime ?

Le seul moyen de prouver que les formes graves sont évitées grâce aux vaccins, c’est d’avoir deux groupes totalement homogènes (âge, co-morbodités, état de santé, type de variants etc), le groupe contrôle étant celui n’ayant reçu aucune dose de vaccins, et d’observer le % de chacun des deux groupes qui termine en hospitalisation / réanimation / décès.
Je crois que la DREES et l’étude écossaise ont fait ce travail mais sans garder d’homogénéité dans les groupes.
Si il y a une différence notable (ou non), on se serait fixés.

@ cogito

Ce sont deux choses différentes, les études, les propagandistes qui se sont fait piquouzer, cela ne leur effleure même pas l’esprit.
Ce qu’ils réalisent pour beaucoup, c’est qu’ils se sont fait injecter un truc pour rien, qu’ils tombent malade, que sur les effets secondaires niés, (propos complotistes), ils commencent à se poser des questions.
Vexés, inquiets, voudraient bien donner un dernier coup d’accélérateur, contre ceux qui ont été lucides et ont sauvé leur peau.
Les pervers piégés fonctionnent comme cela. Ils ne veulent pas aller tout seuls à l’abattoir.

Je suis du même avis. Il faut aussi voir le travail de Stefan Lanka qui a montré que le virus de la rougeole n’existe pas.

effectivement, il persiste et signe pour la vaccination des personnes a risques en expliquant avant que le vaccin est inefficace contre le variant actuel !
WTF ?

« Il n’a aucune limite politique, aucun tabou »
Euh là faut peut-être pas exagérer non plus ! Je peux comprendre une grande prudence malgré qu’il en dise déjà beaucoup, et je suis le premier à considérer qu’il faut tenir compte de sa position (j’entends dans la structure) mais faut pas non plus tout repeindre en rose. Et je suis d’accord avec vous pour dire qu’il est parfaitement absurde de parler, comme le font certains et pour ne prendre qu’un exemple symptomatique, de « soupape du système », ce qui n’est évidemment qu’une formule creuse et stupide. Dès que certains n’ont pas à cent pour cent ce qu’ils attendent, ils ne peuvent s’empêcher de verser dans un genre de « complotisme du complotisme » ridicule.

Les sources sur les effets secondaires sont pourtant légions, maintenant s’il faut attendre qu’elles soient officielles, des corps peuvent passer sous les ponts.

@ Eric

Il a dés le début dénoncé la corruption systémique, il a rapidement mentionné le monde marchand dans lequel on vit et la falsification générale en conseillant chaudement de lire "l’échange symbolique et la mort", indirectement mais clairement comparé le gouvernement à l’occupation nazie,il a dénoncé la main mise de bill gate sur l’OMS, il a parlé des effet secondaires des vaccins et désormais affirme clairement, chiffres à l’appui, parce que c’est un professeur, pas un youtuber, que la vaccination, non seulement ne sert à rien, mais à fait exploser les contaminations avec les anticorps facilitant et il dénonce et donc s’oppose ouvertement et directement au pass sanitaire, tout en accusant le sommet de l’état d’être en dissonance cognitive.

IL VOUS FAUT QUOI DE PLUS POUR ÊTRE SATISFAIT ??

Raoult, c’est comme Trump, dans le sens où, pour le comprendre avant d’en avoir la preuve, il faut être mentalement dans "d’autres sphères intellectuelles". Sinon impossible que l’évidence s’impose à nos yeux.

Que me faut-il pour être satisfait ? Ce n’est pas le sujet, on s’en fout. Je ne cherche pas ma propre satisfaction ni n’ai besoin pour apprécier qui que ce soit de l’idéaliser ou d’être en accord sur tout. J’ai d’ailleurs critiqué explicitement cette position à la fin de mon commentaire initial, ce qui si vous en aviez tenu compte aurait dû vous amener à ne pas poser cette question, qui plus est en majuscules ce qui est un peu ridicule. J’ai juste noté ce qui me semble être une incohérence dans cette intervention précise, incohérence que les points positifs que vous évoquez viennent d’ailleurs plus renforcer que contredire, à savoir qu’il n’y a pas lieu après un constat pareil à celui qu’il fait (et dont vous rappelez de nombreux aspects positifs) de continuer à dire que les gens fragiles doivent se balancer à répétition de je ne sais quelle saloperie dans les veines. Enfin, malgré ça nous sommes sans doute globalement d’accord.

Je corrige une étourderie : « … de continuer à dire que les gens fragiles doivent se balancer à répétition je ne sais quelle saloperie dans le corps », et non dans les veines bien évidemment !

@ Eric

Pour ce qui est de l’injection, sans saloperie, cette injection peut représenter un bénéfice, ne vous en déplaise, pour les personnes ayant un risque de mourir des suites du COVID, élevé.
Et selon ses propos, il s’agit de personnes avec comorbidités élevées et une espérance de vie de 2 ans en moyenne.
Qu’ont à faire des effets à long terme ces personnes ? Rien.
A t-il parlé de les obliger ? Non, de leur envoyer un docteur en priorité pour en discuter. Où est le soucis ?

Pour ce qui est des effets d’injections supposément trafiquées, je ne dis pas par là que je pense que c’est faux, mais je ne dis pas que c’est vrai non plus, on rentre là dans un autre domaine que le médical.
Ça n’est pas parce que des chirurgiens viendraient à mutiler des gens avec un scalpel qu’il faut interdire les scalpels.
Pas besoin non plus d’être hyper perspicace pour deviner que, en cas de lots effectivement destinés à tuer, ceux-ci n’auront pas été envoyés à l’IHU, le meilleur endroit au monde pour analyser les fioles, ni pour deviner qu’ils s’y sont fait un devoir/plaisir d’analyser directement ce qu’il y avait dedans avant de se l’injecter. Pour peu qu’ils se le soient vraiment injecté, ce qui m’étonnerait TRÈS fortement. Déjà faut être un abruti fini à la pisse pour s’injecter cette merde, mais alors pour se l’injecter alors qu’on peut très bien ne pas le faire et s’auto déclarer l’avoir fait, là, ceux qui ont fait ça, si ils crèvent ça n’est plus un drame mais une sélection naturelle...

Sinon oui, il semblerait que nous sommes globalement d’accord. La phrase en majuscule ça peut aider à réveiller les ensuqués...

« Pour ce qui est de l’injection, sans saloperie, cette injection peut représenter un bénéfice, ne vous en déplaise, pour les personnes ayant un risque de mourir des suites du COVID, élevé. »
Ça ne veut rien dire et vous n’en savez rien, ne vous en déplaise. C’est d’ailleurs le baratin qu’on nous sert et que même certains sceptiques finissent visiblement à la longue par intégrer à force de matraquage. Personnellement je ne suis pas ensuqué et encore moins au point d’avaler ça.
Pour le reste, vous partez dans des directions qui sont les vôtres mais ça me parait très faible et à la limite du déni. Quant au parallèle avec les scalpels, franchement ?! Il faut juste essayer de ne pas sûrréagir dès lors que quelqu’un émet le moindre bémol, à savoir que ce qu’il dit de la corruption et de big pharma doit faire plus que susciter la suspicion, et ce à tout point de vue. Il est suffisamment intelligent (c’est le moins que l’on puisse dire) pour savoir que tout ça est une arnaque monumentale, pour ne pas dire une association criminelle, donc ce qui est une saloperie l’est pour tous ou pour personne. Faudrait aussi arrêter de parler de « vaccins ». Tout le monde peut comprendre ça, comme on peut aussi comprendre, moi le premier, qu’il n’aille pas au bout (il est méritant et en fait déjà beaucoup).

@ Eric :

Le risque de forme sévère est réduit d’environ 50% sur les premières souches avec l’injection (Ok avec vous ça n’est pas un vaccin). Regardez les statistiques dont Raoult parle.

Après il dit clairement que ça ne marche plus avec les variants et qu’il faut voir en en parlant avec le médecin.

Personne ne peut aujourd’hui déclarer publiquement que cette injection est un génocide. La puissance des merdia est trop élevée, l’effet serait négatif. Vous oubliez que la cible n’est pas nous, qui venons ici, mais les faibles d’esprits qui ont peur et les mongoliens qui se sont fait injecter pour aller au cinéma.

« Le risque de forme sévère est réduit d’environ 50% sur les premières souches avec l’injection (Ok avec vous ça n’est pas un vaccin). Regardez les statistiques dont Raoult parle. »
C’est ce que je dis, faut y croire ! Un truc qui ne prémunit pas de ce qu’il devrait aurait par contre des vertus curatives pour les formes graves, et encore seulement sur les « premières souches » !!!
« Personne ne peut aujourd’hui déclarer publiquement que cette injection est un génocide. »
Ça s’appelle de l’autosuggestion et ça n’est rien d’autre. Justifier est une chose, dire que c’est impossible une autre. Le déni encore une fois. Vous devriez passer à autre chose, on s’est compris et également sur un désaccord.