Elle est mème un peu trop grosse la chance ! Dure à passer en tout cas .Etouffement prévisible !

Signé JOSPIN 1983…..

The Walking Dead !

Cela est faux, les immigrés récents sont dans la clandestinité ou dans des foyers spécialisées, n’étant pas citoyen ils ne rentrent pas dans les statistiques du chômage et n’ont aucune indemnités. Et eux ils travaillent, au noir, payé une misère à coup de lance pierre mais souvent ils travaillent. Une fois avoir travaillé quelques années, ils revendiquent le droit à la régularisation pour toucher le RSA.

@ con

« jusqu’à ce que le bateau de reconduite soit prêt à les ramener »

Nous avons deux bâtiments de grande capacité disponibles et capables de débarquer hommes et matériels en eaux peu profondes, il parait même que les Russes nous les envient...

Ce qui a c’est qu’un jour un ou plusieurs mecs (dépressifs ou pas) qui morflent en permanence vont se fâcher sévère et sortir l’artillerie lourde. La police ne faisant pas son travail régalien de protection des populations locales, ça finira en kermesse avec un ball-trap en grandeur nature. Je suis même étonné qu’il n’y ai pas encore eu de dérapage à ce niveau, vu la nuée de corbeau qui rode dans les parages.

On peut dire ce qu’on veut sur votre commentaire, mais la réflexion n’est pas donnée à tout le monde. ;)

Merci pour le rappel !

Prudence est mère de sûreté en effet. Et à cette aune votre théorie me parait légèrement farfelue. Je n’ai rien contre le complotisme a priori, mais là cela me semble particulièrement tiré par les cheveux.

Très bonne analyse d’Heureux ... qui comme Ulysse. Effectivement, ces images sont celles des policiers, mais est-ce que ça ne serait pas tiré d’un truc genre "90mn l’enquête" ou autre saloperie maçonnique ? Dans un sens, ça ne change rien à ce que tu avances, au contraire, ça va dans ce sens. Car il faut quand même bien se souvenir qu’il n’y a pas 20 ans il aurait été inimaginable de filmer les policiers dans leurs actions. Aujourd’hui, il ne se passe pas un jour sans qu’une émission traite de ces questions, et c’est toujours explicitement orienté.

@ Eric

Essayez de guérir (apprendre), sur-interpréter mon propos ne vous mènera à rien ! Cessez de voir du complotisme partout ! J’ai écrit que dans le contexte qui est le nôtre (société de l’inversion), l’hypothèse la plus probable est qu’il s’agit ici d’une énième manipulation de l’opinion... en précisant qu’elle pourrait être réfutée par une enquête indépendante ! A aucun moment je n’affirme que la version officielle est fausse, je l’envisage seulement et de manière proportionnée à cette occurrence probable !
Comment dois-je procéder ? Vous dire qu’il faut écarter de manière arbitraire toute lecture d’un événement qui sort du cadre imposé par ceux qui le fabriquent, le vivent, ou le rapportent ?
J’évoque la prudence et vous en donne un exemple d’application, comment faire pour être plus cohérent ? Balbutier une théorie fumeuse dans un Français incertain ?
Toujours le même écueil, au lieu de se contenter de ce qui est écrit, même le bon chrétien (en totale infraction des principes portés par les Evangiles) se laisse aller, l’affectif et l’émotionnel prenant le pas sur la raison pour condamner sans réfléchir ni analyser, prêtant à son prochain des intentions dont il est pourtant dépourvu !

@ MaxC

Oui, les reportages sur les flics font quasiment jeu égal avec les histoires shoatiques en termes d’occupation du PAF, il n’est pas compliqué de comprendre le fil conducteur de tout cela mais malheureusement le quidam moyen a le cerveau tellement congestionné que ses mécanismes de la raison sont altérés à un niveau inédit au regard de l’histoire de l’Humanité.
Mais là encore, l’ingénierie sociale ne fait pas tout... le hard (ware) est atteint, et même avec un bon soft (ware), rien n’y fait, pour la bonne raison que les circuits ne laissent plus passer le courant comme il se doit, et cela ne tient pas du hasard...

C’est la caméra personel du policier qui a filmé la scène pour dénoncer la situation.c’est une initiative personel et pas un reportage monté.
Le policier rappel Guillaume parce que c’est dangereux de s’isoler en milieu d’une foule et non pour l’empecher de faire du zèle.
Les policiers sont trois c’est tout a fait possible de relever une moto pendant que l’autre gère les clandestins.
Si c’était de la propagande ce serait mieux foutue avec un message clairement identifiable.Ici les images représente une situation en l’etat.Il n’y pas de voix off pour te dire comment les interpréter.
Ce n’est pas non plus pour crée un conflit de civilisation puisqu’on ne sait pas d’où ils viennent et le video ne cible pas une "civilsation" en particulié, aucun pays ou peuple n’est nommé.A moins qu’il y est une civilisation "noir en général avec un peu d’arabe".

Euh, vous vous enflammez pour pas grand chose Heureux qui comme Ulysse. Je me suis contenté de vous lire, alors soyez aimable de laisser la surinterprétation, la guérison ?! ou que sais-je encore en dehors de ça. Par ailleurs, j’ai dit que je n’étais pas contre le complotisme a priori, ce qui me parait clair, du moins pour un lecteur un tant soit attentif.

@ Eric

C’est ici que je mesure la distance imposée par Internet, vous m’auriez déjà vu m’enflammer, vous sauriez de quoi il retourne !
"Attentif", je le suis, au point même de constater qu’il vous manque un peu. Ainsi, quand je parle de guérison, c’est aussi une manière de vous inviter à ne pas entrer dans le jeu de l’ennemi en reprenant son vocable. Oui, il y a un complot, l’élever en religion (complotisme), c’est surtout la garantie de ne jamais saisir ni les enjeux ni la complexité de ce qui se trame actuellement, raison pour laquelle je milite pour que chacun s’en tienne aux données objectives portées par les grandeurs physiques.

J’utilise les mots qui me chantent, un peu comme vous j’imagine, en me souciant fort peu voire pas du tout de l’usage qu’en font les imbéciles. Sans quoi, nous serions tous contraints au mutisme il me semble :-) Admettons, si ça peut vous faire plaisir, que vous ne vous soyez pas enflammé. Vous m’aurez juste mal lu et partant mal compris. Ça arrive.

@ Eric

J’ai pour principe d’utiliser notre langue avec tout l’intérêt qui est le sien, à savoir de permettre la formalisation d’une pensée pour laquelle chaque mot compte. Ce n’est donc pas moi qui vous ai mal compris mais vous qui vous êtes mal exprimé, cela m’arrive aussi (peut-être plus rarement qu’à mon tour) mais je le reconnais sans difficulté et n’ai jamais cet orgueil mal placé de prétendre le contraire.
Quand le vaniteux mue ses erreurs en fautes, le juste ne se résigne pas pour autant à la faiblesse de plaire pour satisfaire l’ego du premier. (Re)lisez-moi et vous constaterez que je ne réponds jamais à un commentaire élogieux même si la flagornerie n’est pas le moteur de son auteur... ce qui passe parfois pour du mépris, un comble ! Respecter l’autre n’est pas se plier à ses insuffisances et hypothéquer ainsi son élévation, ce n’est pas "politiquement correct" de le dire, mais je m’en contrefiche parfaitement.
A y regarder de plus près, c’est même la marque de fabrique de Soral, allez à lui avec de vrais arguments pour une pensée construite et il vous écoutera avec attention. En bon communiquant, il reprendra pour son compte vos bonnes idées pour mieux les diffuser dans l’intérêt général ! Pour ma part, je ne trouve rien à redire, prêcher la bonne parole pour la rendre accessible au nombre est plus utile que d’en revendiquer la paternité pour soi-même.

Pour quelqu’un qui parle à certains de ses interlocuteurs d’inversion accusatoire (un grand classique chez beaucoup, malheureusement), c’est fort de café. Comme on dit, les conseilleurs sont rarement les payeurs :-) Idem pour la vanité. Quand vous lisez que je n’ai rien contre le complotisme a priori, il faut comprendre que … je n’ai rien contre le complotisme a priori. S’il vous plait de comprendre autre chose, malgré mes dénégations, c’est soit de la bêtise soit de la mauvaise foi, et donc dans ce dernier cas l’aussi classique que détestable procès d’intention. Il ne vous reste donc plus qu’à appliquer cette excellente règle que vous rappelez et qui consiste à savoir reconnaitre ses torts en passant par dessus son orgueil, conseil que l’on dispense plus aisément qu’on ne se l’applique donc. Sur ce coup-là c’est raté, mais une prochaine fois sans doute.

@ Eric

Je vous laisserai donc ici avec votre religion et avec votre jeu dans lequel vous êtes certain de perdre en précisant au passage que ce n’est pas pour vous que je prends le temps de répondre mais pour les personnes que j’ai à maintes reprises invitées à se méfier des trucs en "isme" et qui ne jurent que par eux, a priori comme a posteriori ! A celles-là, je leur dis de ne surtout pas suivre les adeptes du "complotisme" mais bien de comprendre la nature du complot... et la dialectique éristique le sert avec certitude !
Bonne chance à vous.

Ah d’accord !!! les messages précédents ne s’adressaient donc pas à moi ???!!! Il eut peut-être été plus qu’utile de l’indiquer je crois. Je précise par ailleurs que je n’ai aucune religion ?! et que tout cela ne m’a pas non plus amusé le moins du monde. Bonne chance à vous également.