Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Modeste défense de Michel Collon & Co, suite à la dernière vidéo d’Alain Soral

Plusieurs lecteurs d’Investig’Action nous ont demandé notre réaction à la dernière attaque d’Alain Soral. Dans un entretien-vidéo, le président d’Egalité et Réconciliation accuse à nouveau Michel Collon et Jean Bricmont d’organiser le boycott de son ouvrage en Belgique. Alain Soral leur reproche également, ainsi qu’à Souhail Chichah et Olivier Mukuna, d’être de faux antisionistes pour ne pas partager ses analyses politiques. Ceci constitue une première réponse aux questions soulevées par Alain Soral. Investig’Action y reviendra dès que possible et de manière complète.

Concernant le boycott de Comprendre l’Empire, Alain Soral base son accusation sur un ouï-dire : un libraire belge aurait décidé de ne pas vendre l’ouvrage sur les conseils de Michel Collon. Ce dernier a tout au plus, dans une discussion qui a été rapportée à un libraire, donné son avis défavorable sur l’analyse politique de Soral. Rappelons que ni Jean Bricmont ni Michel Collon ne gèrent le catalogue des centaines de librairies francophones de Belgique.

Alain Soral s’indigne ensuite – « faux-cul » dit-il - que son analyse politique ne soit pas critiquée publiquement par Michel Collon. En fait, cela fait déjà un moment qu’Investig’Action projette de dresser la critique de l’idéologie soralienne, mais a toujours manqué de temps. L’égo et/ou la stratégie promotionnelle d’Alain Soral précipitent les choses. Nous y reviendrons.

Certains s’étonneront peut-être que les militants antisionistes se critiquent mutuellement au lieu de se serrer les coudes dans la résistance. Mais nous pensons que l’analyse d’Alain Soral sur Israël et sur l’Empire dessert en réalité les intérêts de la résistance palestinienne et celle des opprimés qu’il prétend défendre.

Comprendre l’Empire ou le servir ?

Dans l’analyse de Soral, la dimension religieuse prend tant de place qu’elle néglige les aspects économiques et politiques qui sont fondamentaux. Sionisme et judaïsme seraient indissociables. Soral tend ainsi aux défenseurs de l’Etat israélien le bâton pour se faire battre.

C’est en effet une vieille technique que d’amalgamer la critique du sionisme à l’antisémitisme pour mieux discréditer les opposants de la politique coloniale israélienne. Les Bernard-Henry Levy, Alain Finkielkraut et autres André Glucksmann sont des maîtres en la matière et peuvent remercier chaleureusement Alain Soral.

Mais comme le rappelle Tariq Ramadan dans un chapitre d’ Israël, parlons-en !, la critique du sionisme est une critique d’un projet politique, contrairement à l’antisémitisme, qui est une forme de racisme.

Nous ne partageons pas non plus l’analyse d’Alain Soral sur l’impérialisme où pointe encore le déterminisme religieux : mauvais diagnostique donc mauvais remède. En effet, l’impérialisme n’est pas le fruit d’une oligarchie judéo-maçonnique et ne se comprend pas à la lecture de livres religieux tels que l’Ancien Testament ou le Talmud.

Alain Soral, si prompt à dénoncer le choc des civilisations islamophobe popularisé par l’administration Bush après le 11 septembre, nous propose une version personnelle où s’affronteraient d’un côté le mondialisme judéo-protestant et de l’autre, une France résistante d’inspiration helléno-chrétienne.

Cette analyse tronquée pousse Alain Soral à réconcilier les musulmans français avec les partisans du Front National pour combattre l’oligarchie judéo-maçonnique qui veut gouverner la planète.

Courageux mais pas téméraire, Alain Soral n’appellera pas les musulmans à voter FN tant que Marine Le Pen sera « obligée » de jouer la carte islamophobe pour « monter dans les sondages ». En revanche, le nationalisme français reste le meilleur rempart pour combattre l’ennemi mondialiste, et Jean-Marie Le Pen est « un artiste de talent » !

Chavez, le Che, Lumumba, Nasser et Le Pen, même combat donc ? Quand on n’a rien compris à l’impérialisme, pourquoi pas… Mais dans les faits, le nationalisme défendu par les pays du Sud contre le colonialisme occidental est différent du nationalisme revendiqué dans une puissance impérialiste comme la France.

L’artiste de talent censé nous défendre du mondialisme n’a-t-il pas servi en Indochine ainsi qu’en Algérie où il est accusé d’avoir pratiqué la torture ? Soral voudrait pourtant nous faire croire que les musulmans de France et Jean-Marie Le Pen sont dans la même barque, celle des opprimés. Encore une fois, si on n’a rien compris à l’impérialisme et qu’on fait des obsessions sur les banquiers juifs et franc-maçon, pourquoi pas ?

Mais lorsqu’on se base sur une analyse sérieuse de l’impérialisme, on comprend vite que le Front National est du côté de l’oppresseur. Il n’est pas la solution mais fait partie du problème.

L’agenda d’Investig’Action étant très chargé mais pas dicté par les sautes d’humeur d’Alain Soral, nous reviendrons dès que possible et en détails sur ces différents points ainsi que sur l’analyse de Comprendre l’Empire. Michel Collon est également disposé à débattre avec Alain Soral dès septembre si l’occasion se présente.

 






Alerter

86 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Comment parler pour ne rien dire en 2 leçons ?

    1 - Vous employez un jargon pseudo universitaire pour impressionner des étudiants et des lecteurs incultes et naifs. En d’autres termes, vous privilégiez la forme sur le fond.

    2 - Vous utilsez les vieilles ruses rhétoriques du sophiste. Faire de longues diatribes en paraphrasant les propos de l’adversaire, en faisant souvent des digressions, des périphrases et des circonvolutions. Pourquoi ? Pour occulter le fait que l’on est soi-même un agent actif de l’Empire qui n’existe pas... Cela ne vous rapelle-t-il pas quelque chose ?

    Soral les a bien démasqué ces tartuffes, ces faux-culs et ces suppôts crypto-maçonniques qui embrouillent les consciences fragiles et malléables. C’est la raison principale pour laquelle ils le détestent et qu’ils tentent de le discréditer publiquement. Parce qu’ils savent qu’il a raison et que sa dialectique puissante dénonce, de facto, leur imposture intellectuelle.

     

    Répondre à ce message

  • L’analyse des propos de M. Colon (la coloscopie donc) nous renseigne sur le niveau d’assimilation des nutriments (l’information) nécessaires à une bonne anal yse.

    Résultats : Faible assimilation, carence en fer et en magnésium = Arguments translucides

    Pour illustrer ce niveau de nullité par un exemple, il faudrait dire que le fait de s’appeler Colon ruine toute prétention à l’anticolonialisme ...

     

    Répondre à ce message

  • Avons-nous jamais entendu Collon, Bricmont ou Bouteldja s’en prendre au CRIF sur les plateaux de télévision ? Bien sur que non et pourtant cette puissante filiale israélienne implantée au cœur de la République programme et organise la guerre civile en France !Manifestement, les antisionistes professionnels préférent concentrer leur énergie à lutter contre ceux qui s’efforcent de réconcilier les français ! La liste antisioniste de Dieudonné a eu le mérite de mettre en évidence le caractère hypocrite des officines pro-palestiniennes comme les "Indigestes de la Républiques" qui tirent à boulets rouges sur les vrais dissidents dont la faute impardonnable est de s’être soulevé contre le système qu’ils prétendent combattre ! Cette liste chevaleresque était composé de personnalités issues des opinions les plus diverses, de gauche et de droite en passant par l’extrême-centre, autour d’une volonté déterminée de dire NON aux violences et aux guerres de civilisations, en provoquant une rupture dans le petit monde politico-médiatique français dont la valeur principale si ce n’est unique est devenue désormais celle du mensonge. Où était étaient donc les Collon, Bricmont et Bouteldja ? Ces collabos, grand par la parole et petit par l’action, se soulèvent juste quand il y a une liste antisioniste ! Cela montre bien où se situe leur combat, au coté de l’ ami Malik Boutih, l’arabe bien dressé par son maitre Julien Dray, et de toute la clique des "antiracistes professionnels" du NPA du bobo trotkiste Besancenot !

     

    Répondre à ce message

  • Je ne sais pas que ce que représnente concrètement Collon pour prétendre parler au nom de la lutte antisioniste. Tout ce que je puis dire c’est que Soral a fait ses preuves comme dissident intègre au système raison pour laquelle il est boycotté par les médias. Sa prestation exceptionnelle chez Taddeï restera dans les annales de la télévision pour son courage et son analyse hors pair, fascinant de vérité ! Mais je crains qu’elle ne soit la dernière. Il y a un critère essentiel pour savoir qui sont ceux qui sont les véritables opposants au système et qui sont les imposteurs. Il suffit de voir qui sont ceux qui sont systématiquement invités sur les plateaux de télévision et qui sont ceux qui y sont bannis. A la lumière de ce paramètre, force est de constater que Soral mène une lutte sincère contre l’élite esclavagiste ! A l’instar de Dieudonné, il a physiquement et financièrement payé le prix de son engagement à l’heure où d’autres pseudo-opposants pètent dans de la soie. Le rideau s’est refermé sur Soral depuis qu’il a brisé le tabou du sionisme. Le défaut du Président d’ER, c’est qu’il aime dire la vérité, TOUTE la vérité. On ne peut pas en dire autant des professionnels de l’antisionisme genre Collon ou les "Indigènes de la République" qui se voient systématiquement dérouler le tapis rouge pour canaliser la colère grandissante des français contre le sionisme et la dévier vers des voies sans issues pour le plus grand profit du Lobby ! Respect Soral !

     

    Répondre à ce message

  • Le problème c’est que quand on a un débat entre Michel Colon et William Goldnadel, celui qui dit que la France à le droit de protéger ses frontières c’est Goldnadel.

    Avoir Michel Colon (ou Houria c’est pareil) en face cadre mieux avec le repositionnement des sionistes depuis le début du siècle. Et donc E&R représente tout ce qu’ils ne veulent absolument pas.

     

    Répondre à ce message

    • Ok, mais ce fameux débat a mis mr Goldnadel relativement mal a l’aise, et c’est déja pas mal !!
      Mr Collon est quand meme pertinent et posséde une connaissance qui peut en éclairer plus d’un.
      Apres, je pense que la principale difference entre mr Collon et mr Soral se situe dans un qui réside en Belgique, l’autre en France..Par conséquent, je crois que mr Collon n’est simplement pas tres documenté sur quelques sujets français importants(comme la dominance de la franc maçonnerie en France...)Ils doivent faire se débat le plus tot possible, car d’une le temps presse et ensuite ce sont deux personnalitées que je ne suis pas le seul a apprecier !!Poser les convergences et divergences sur une table sera tres utile pour plus de monde que les deux ne peuvent bien le penser.
      L’union ne fait il pas la force ??

       
  • #20041

    Pas de complot maçonnique
    + Le Pen facho
    = Discours de collabo
    .
    Collon serait fou d’accepter un débat avec Soral : il va se faire démonter ! Sur le fond comme sur la forme.
    Je parierais pour un désistement à la dernière minute : pas l’temps...
    .
    Il est clair que l’égo soralien ne tend pas vers l’infiniment petit ;-)
    Mais il est l’un des seuls à tenir la baraque, sans concession, face à la puissance de l’Empire.
    Et ça, ça mérite le respect.
    .
    Enfin, des personnes sincères ne traîneraient pas les pieds pour faire la promotion d’une idée, d’une conférence ou d’un livre. Au mieux, c’est de la jalousie mesquine. A moins que ça ne dérange des alliés masqués...

     

    Répondre à ce message

  • "lorsqu’on se base sur une analyse sérieuse de l’impérialisme, on comprend vite que le Front National est du côté de l’oppresseur. Il n’est pas la solution mais fait partie du problème"

    Pourriez-vous développer ? Le Front national n’a jamais eu le pouvoir en France, c’est tout au plus du procès d’intention ; j’attends avec impatience une réelle argumentation susceptible d’ébranler mes certitudes, et ce fameux débat annoncé par Michel Collon, parce que là, c’est encore balbutiant.

     

    Répondre à ce message

    • Par son coté caricatural, le FN de J.M.Le Pen a fait plus de mal à la cause nationale qu’autre chose. A mon sens, il a joué le rôle d’épouvantail et par conséquent, il a permis la diabolisation et le suicide du peuple français.
      Le fait qu’il n’ait jamais eu le pouvoir n’est pas un critère suffisant pour l’exonérer de ses fautes. Il a usé du Verbe et cela a eu des conséquences non négligeable sur le corps français ...

       
    • #43753

      Le FN a maintenu dans le même temps la possibilité d’une opposition nationaliste. Il a été le refuge des communistes désabusés et qui ne voulaient pas rentrer dans le moule. Rien n’est tout blanc, rien n’est tout noir, nul part dans l’univers. Certes le FN a accepté d’être le facho de service pour avoir le droit de continuer de parler. Il a accepté d’être neutralisé dans sa prise de pouvoir pour continuer d’exister dans l’opposition. Cette forme de passivité peut être interprétée comme une complicité mais elle lui a au moins permis de garder son indépendance vis à vis des autres partis. Le Fait que JMLP ne souhaitait pas gagner les élections (peu importe si il pouvait ou pas) conclu la démonstration. Passif = complice. M Collon néglige peut être l’évolution qu’à connu le FN cette dernière année et l’évolution du contexte économique sur cette même période. MLP n’a pas la même image que son père et son arrivé à la tête de ce parti coïncide avec une période de l’histoire inédite. Il est peut être prudent d’analyser le comportement du FN en fonction de la ligne politique entreprise par son chef et cette dernière est radicalement plus économique que jamais, y compris sur la question de l’immigration ; elle semble être abordée bien plus sous le prisme économique et infirment moins sous le prisme communautaire. Changement d’époque ! Jusqu’au départ de JMLP il était logique d’observer le FN comme une entité monolithique, ce n’est semble t’il plus le cas car une réorientation de circonstance s’opère même si le fond de la réflexion reste la défense de la Nation. On ne peut pas reprocher au FN de ne pas se soumettre à la règle du jeu. Confère Poutine.

       
  • Je serai curieux de voir ce débat Collon/Soral, vivement septembre, on verra qui se dégonflera et là, on saura qui est dans le vrai.

     

    Répondre à ce message

  • J’ai longtemps suivi et soutenu Soral. J’espère assister à un réel échange d’idées en septembre, j’ai de l’estime pour Michel Collon et Soral, toutefois j’espère que ces derniers ne se contenteront pas de s’insulter mutuellement comme le font les politiciens et autres acteurs de l’impérialisme amerloques .

     

    Répondre à ce message

  • Je partage énormément l’analyse d’Alain Soral qui, cela est vrai, "remonte la piste du crime" plus loin en mettant en lumière les liens évidents (sauf pour les aveugles) entre le sionisme politique, gangrène de ce monde et de la France, et le judaïsme. Je reconnais à 100% l’analyse de Soral et je suis totalement d’accord.

    Pour autant, je pense que ce serait une erreur de jeter à la poubelle l’analyse de Collon qui met très bien en lumière l’aspect géostratégique et économique de cette gangrène sioniste et je pense que cette analyse, pour d’authentiques anti-sionistes allant au bout des choses (comme nous partisans de la ligne d’Alain Soral) est au contraire serviable car elle nous permet de ne pas se faire qualifier d’antisémite après 2sec de débat par un sioniste notoire qui voudrait nous faire taire en nous disant " vous rapportez tous aux juifs directement vous êtes antisémites ". En effet, cette analyse géostratégique à la Collon en guise d’introduction pose tout de suite une " légitimité " contre nos adversaires et l’on peut ensuite aboutir à l’analyse de Alain Soral.

    Je suis donc tout à fait d’accord avec le reproche que peut faire Soral à Collon, mais je pense que la meilleur solution est une judicieuse synthèse des deux : DU COLLON AU DEMARRAGE ET PASSER LA SECONDE AVEC DU SORAL, voilà à mon sens le tiercé gagnant dans un débat contre la gangrène sioniste.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents