Arrête ton char Cyp ! Je ne crois pas un instant que tu as arrêté au niveau de master 2, c’est à dire si proche de la ligne d’arrivée après plus de 4 ans d’étude, juste parce que tu as lu un bouquin ! Allez ! Assez de singeries ! Tu me vas vite retourner à l’école pour finir ton master ! Vite !

c’est pourtant exact, dans les sociétés traditionnelles la majorité sexuelle est liée à l’âge de la puberté (ce qui est somme toute assez logique)

Le sujet des propos de la "philosophe" n’est pas de légitimer la "pédophilie", mais par cette différence de traitement à ce sujet entre la morale ancienne et la nouvelle, est de provoquer en nous la question : qu’est-ce qui est plus acceptable pour notre pérennité ? La nouvelle morale suicidaire où l’avortement (la mort) est décriminalisé ou l’ancienne morale où une adolescente mise enceinte (la vie) par un majeur doit se régulariser par le mariage devant Dieu. Tout en se rappelant que dans une relation sexuelle entre un mineur et un majeur c’est l’homosexualité masculine avant tout qui n’était pas acceptable ; que l’adolescence puis l’adulescence n’existaient pas avant l’ère du spectacle marchand ; et que sans l’hystérie égalitaire et le métissage, l’âge de la majorité des femmes et des hommes n’est en réalité pas la même de 10 ans en moyenne.

Oui, ça a toujours existé avant, sauf que la pression morale, le chantage, la peur des autorités ecclésiastiques et des notables obligeaient au silence du peuple, d’autant que tout était étouffé car les médias dont les réseaux sociaux actuels n’existaient pas. Les journaux n’en parlaient pas ou très peu ...

Je vous rejoins. Ce qu’elle veut dire par « la pédophilie n’aurait jamais été criminalisée avant » sous-entendu qu’elle l’est aujourd’hui est faux. Elle veut probablement signifier par là, qu’il y aurait une tendance à vouloir la criminaliser dans l’opinion publique parce qu’elle est devenue médiatique. En réalité, l’est-elle vraiment juridiquement au pénal ? Il faudrait reprendre les délibérés sur plusieurs années pour avoir un point de vue objectif sur les peines prononcées.

Par leur médiatisation même, ces affaires, sont au contraire de la propagande inavouée, pour la rendre populaire, acceptable et ce, afin d’en faire une norme pour l’avenir : ce que veulent ces élites sataniques ... Les slogans de 68 sont passés par là, ont fait leur chemin et le poursuive.

Les affaires de pédophilie des notables ou stars du show-biz médiatisées sont une aubaine pour faire passer le message dans la population d’autant que le ministère de « l’éducation nationale » agit de son côté à pas feutrés, dès l’école pour introduire très tôt de l’idéologie genrée avec la complicité des médias (Skyrock par exemple), internet, smarphone (accès aux sites de pornographie).

Ainsi, la population est soumise à des messages subliminaux de toutes sortes afin que progressivement s’installent les « mœurs » de l’élite délitée, sénile ... Et tout ça, avec un silence assourdissant des prélats sur les chaines dites publiques ... Encore que je ne les regarde plus, ni écoute depuis plus d’une vingtaine d’années ...

Les notables politiques et les stars sont en réalité des agents du système pour faire cette propagande au travers de leurs frasques en tous genres. Toutes leurs histoires sont là pour alimenter dans l’inconscient collectif toutes les sexualités déviantes dont la pédophilie en réalité pédomanie, comme le précisait Mme Giscard d’Estaing.

« Mon corps m’appartient » : pas aux plus petits ... ni aux fœtus .. ni aux non-vaccinés ...

La pédophilie n’est plus une affaire depuis que FREUD (fin 19ème) a bien dézingué le genre humain sous couvert de nouvelle science, à commencer par l’enfant décrit comme un pervers criminel en puissance aux instincts sexuels refoulés qui une fois passées ses envies de viol sur sa mère et de meurtre sur son père deviendra PD - rien à voir avec l’école aujourd’hui.

Donc la psychanalyse c’est top, mais surtout c’est pas très chrétien quoi. Hum.

Évidemment quand le Pape est lui-même acquis au freudisme-LGBTisme... évidemment... enfin...

Ça veut dire que les décideurs sont pas chrétiens, c’est ce que je dis au-dessus. Et que le progressisme est contre le progrès (humain, le vrai).

tu as bien fait de ne pas aller plus loin. Tu l’aurais entendue, à plusieurs reprises, tenter de mettre sur le compte de la chrétienté (comme un commentateur ci-dessous au pseudo aussi moche que ses opinions) toutes les dérives qui sont apparues depuis qu’elle ne gouverne plus.

On sait depuis longtemps, et ce n’est pas les récentes analyses de Y Hindi sur ce site qui me contrediront, que toute la pensée déviante moderne (transhumanisme, Homme se recréant lui-même, affranchi de la Loi de Dieu, divinisation de l’individu) découle de l’ésotérisme juif, auquel s’est joint la République (franc-maçonne).
Oser, avec obstination, faire porter la paternité de cette déchéance à la structure qu’il a fallu évincer pour la mettre en œuvre, c’est d’une incurie insupportable. Cette espèce de bonniche qui joue au philosophe arrive même à se démarquer et passer pour une dinde face à l’autre invité, pourtant insignifiant, aux allures d’étudiant sémite.

Rémi Soulié est trop propre dans ses entretiens, on sent qu’il ne poussera jamais personne dans ses retranchements, et laissera passer des âneries sans broncher.. Mais c’est sans doute la vocation de l’interviewer que de s’effacer devant son invité.