J’attendais les vues de Lugan avec une immense impatience.
Mais voilà : qui a le temps de passer 1h50 devant une vidéo (je parle pour ceux qui sont dans la vie active et ont une famille) ?

Bon, les 20 premières minutes sont vraiment passionnantes, avec l’expertise et la pédagogie historique de B. Lugan (Idriss Aberkane n’a pas trop tiré la couverture à lui, c’est à noter positivement, il s’améliore) - je préfère plutôt acheter son "Histoire du Sahel" désormais, d’autant qu’il remonte au paléolithique et au clivage nomade/sédentaire, éleveur/agriculteur.
Surtout, Lugan, a une approche des peuples au-delà des territoires artificiels de la colonisation et de leurs lignes droites tracées dans des salons feutrés d’Europe à la fin du XIXe siècle.

Merci beaucoup ! J’y reviendrai peut-être ce week-end, si j’ai le temps !
Un bouquin dure, une vidéo s’évapore.

Répondre à ce message

De toutes façons nous n’avons plus vocation à diriger
le destin Africain. Pas plus que les Russes ou d’autres.

D’eux mêmes, et le développement aidant (le vrai)
ils vont réduire la natalité, mettre des systèmes sociaux en place, etc.
Est-ce que l’ethnologie à la moindre place là dedans ?

Les frontières seront (et devraient être)
économico-sociales d’ici peu.
Comment peut on encore plaider pout une organisation
archaïque au 21e siècle ?

Laissons le champ libre aux amis Africains
(ce que font partiellement les Russes).

Répondre à ce message

Il est très difficile de tout mettre à plat.
Les rancoeurs demeurent, se transmettent.
Les doutes sont là. On ne peut plus se comporter avec l’ancien ennemi qu’à travers le prisme du doute, du "je ne lui fais pas tout à fait confiance et je m’attends à ce qu’il me poignarde dans le dos à un moment ou à un autre."
Il y a par exemple l’épisode du massacre des coupe-coupe où les troupes coloniales ont mis en confiance les faqih en leur demandant de se rassembler pour "discuter", mais ils ont tous fini décapités.
La "mise à plat" sera considérée comme une énième stratégie militaire pour que l’un bouffe mieux l’autre.
Pour tout mettre à plat, et revenir à des bases saines, il faut le puissant remède qui assainira toutes ses maladies et leurs métastases. Un remède puissant qui unira les anciens ennemis et en fera même des frères.
Et à mon humble avis, je pense que ce remède c’est la FOI commune en UN Dieu.
Ça ne peut pas être :" je suis ce que je suis, et tu es ce que tu es. On s’est bien entretués mais maintenant on s’embrasse et on oublie." Non, parce que la méfiance se sera installée.
C’est ce qui à l’origine du ressentiment de nos inuits envers le monde entier et VICE VERSA.
Nous sommes dans la phase : NEVER TRUST un tel.

Répondre à ce message

Todd = Lugan ?

Absolument pas : c’est tout le contraire.
je ne veux pas faire d’attaque ad personam

Et d’ailleurs,

Oui, Todd est très intelligent.

Mais comme c’est un juif athée, de gauche, profondément républicain, ca reste une intelligence convenue. "enchassée dans son matérialisme laique".

Au contraire Lugan qui a fait ses humanités chez les oratoriens, recut de son éducation une ossature chrétienne. Il a une intelligence théologique, donc d’abord surnaturelle. Il a appris la philosophie scolastiquue et a donc d’abord étudié les enseignements de St Augustin et St Thomas d’Aquin .

Ce n’est pas le cas de Todd qui n’a pas eu cette chance, puisqu’il s’est construit sur l’hypercritique de Kant la dialectique de Hegel ou le matérialisme historique de Marx et plus près de lui sur l’idéologie de Leroy Ladurie, ami de sa famille.

C’est à dire (c’est un point de vue catholique) : sur l’anti pensée.

AINSI ;

 Si on prend l’ouvrage majeur de Todd "la chute finale" qui est l’essai qui a fait sa réputation, il a très mal vieilli : il est devenu désuet.(Déjà lors de sa parution pour les esprits avertis, sa prophétie sur la chute inévitable de l’Union soviétique était déjà un truisme puisque Maurras avant lui en avait fait la prédiction).

 Au contraire, si vous lisez "Rwanda : le génocide, l’Eglise et la démocratie"de Lugan , même dans trente ans, il sera toujours vrai. Sans doute, encore plus lumineux.Et il fut le premier, contre tous, à soutenir la thèse qu’il y soutient.

Ce n’est pas que Lugan est plus intelligent que Todd.
C’est que la pensée de Todd est toujours finalement fausse
Tandis que celle de Lugan est toujours vraie et avec le temps de plus en plus.
A l’instar de leurs maitres à penser respectifs : St Thomas est toujours Vrai ; Marx toujours plus erronné et étriqué avec le temps.

C’est la différence entre la pensée athée (neo paienne).
Et la pensée catholique.

Pourtant, Todd n’est pas le pire des gauchistes, au contraire.
Ni Lugan, un des membres de l’Opus Dei ou un dévôt.

Mais l’un est baptisé et l’autre ne l’est pas.
Pour les catholiques : l’un a nécessairement reçu les dons de l’Esprit saint alors que l’autre n’a pu les recevoir.

Donc dans cent ans,

 le Rwanda regrettera de ne pas avoir connu Lugan.
 tandis que tout le monde aura oublié Todd.

C’est pourquoi je trouve que mettre un signe = entre T et L est le comble de la dislexie, une marque d’ignorance et d’injustice à l’égard de la Pensée française.

Répondre à ce message

Cet entretien est très intéressant et touche la vérité de très près ........Un discours vrai ............

Répondre à ce message

Lugan est une pointure, ce que la France à à offrir de mieux, sa moustache seule suffit à faire fuir les Anglais comme disait un camarade d’er.
Aberkhane est grossier, vulgaire, parle vite, et ne peut s’empêcher de bavarder/commenter pour rappeller qu’il sait lui aussi, cela relève de l’immaturité car nous savons qu’il sait, du moins à peu près .. Un jeune de son temps somme toute

Répondre à ce message

Le président ougandais a essentiellement dit à la Banque mondiale d’aller se faire foutre… : "Il est donc regrettable que la banque mondiale et d’autres acteurs osent vouloir nous contraindre à abandonner notre foi, notre culture, nos principes et notre souveraineté, en utilisant de l’argent. Ils sous-estiment vraiment tous les Africains." - Yoweri Museveni, Président de l’Ouganda.

Répondre à ce message

Désolé, l’excellent Professeur Lugan est certes tout à fait dans la bonne analyse, mais bon, la présence en continu d’Aberkhane, le sur-diplômé paraît-il, est un peu pesante (surtout qu’il semble parler d’égal à égal avec Lugan, son heure de gloire sans doute, enfin bref !). A quand une entrevue de Lugan avec E&R ? Avec Vernochet par exemple, c’est en audio au moins. Parce que le pauvre Professeur Lugan, à son niveau, n’est invité que par du moyenne gamme (par exemple Bercoff, c’est dire). J’aurais aimé regarder jusqu’au bout.

Répondre à ce message

Avec Bernard Lugan et Xavier Moreau la France a encore de l’espoir

Répondre à ce message

A chaque entretien de Bernard Lugan, j’espère qu’il y a de la relève. Les milieux universitaires sont infestés par l’idéologie, la vision pragmatique et l’expérience de terrain sont rares dans cet univers hors sol.

Quand à Idriss Aberkhane, je rejoins les avis relatifs à son comportement. Bien que cette fois ci, m’étant fait violence pour écouter ses interventions et interruptions sans jugement, certaines (pas beaucoup) étaient fort intéressantes. Le problème avec les automatismes liés à l’égo (volonté de montrer que l’on sait aussi, répétitions inutiles, ramener le débat à soi) c’est l’égarement, la perte de temps, le manque de respect et, au final, des auditeurs qui finissent par ne plus supporter le personnage, nuisant au message. Il est devenu une des figures de la resistance (en apparence) lors de la crise du COVID, mais j’ai du mal à oublier ses débuts avec des conférences sans aucun intérêt sur le mimétisme où l’on apprenait rien si ce n’est qu’Aberkane aimait s’entendre parler.

Il y a aussi un doute quant au personnage dont l’émergence et le parcours sont assez obscures. Lors de l’entretien il cite l’Open Society de Georges Soros, ce à quoi Lugan répond : "je fais des autopsies, je laisse le reste aux clercs" (ou quelque chose comme ça). Cependant, Idriss Aberkane apparait dans un document sur les musulmans de France de l’Open Society. Quand on voit comment est infiltré et piloté l’Islam de France, avec des figures fabriquées comme Hassen Chalghoumi, qui parle au nom des musulmans et ne représente personne, on peut avoir des doutes. Mais c’est peut être un hasard.

https://www.opensocietyfoundations....

Répondre à ce message