Selon l’INED, ce chiffre est exact :

http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_p...

La methode de calcul n’est pas précisée mais selon mon souvenir d’école elle est la moyenne des ages de déces apres l’age de 1 an (mortalité infantile).

En général on précise si l’on tient compte de la mortalité infantile ou non. Par prendre compte je pense qu’on oublie les déces survenus avant le premier anniversaires.

C’est une escarmouche d’arriere garde mais tout de meme intéressante.

Merci Marion pour votre oeuvre de réhabilitation de nos aïeux.
J’avais toujours vu un paradoxe entre le fait que notre pays ait un magnifique patrimoine, et les affirmations comme quoi nos aïeux auraient été complètement débiles.

Pour ce qui est des chiffres de l’INED, il est bien précisé qu’il s’agit de l’espérance de vie à la naissance, donc la baisse de la mortalité infantile induit nécessairement un biais dans les comparaisons. Pour y exclure la mortalité infantile, il faudrait prendre l’espérance de vie à 2 ans.

D’autre part, une bonne partie des archives ayant été perdues, je ne m’étonnerais pas qu’une bonne partie de la statistique soit fondée sur des estimations, dont il faudrait connaître le détail et le traitement statistique. En particulier, je crois savoir que sous l’ancien régime on comptait "par feu" (foyer).

Il faut toujours se méfier avec les traitements statistiques, en particulier lorsque les données sont reconstruites à postériori car alors l’idéologie préconçue s’en mêle. On en a une bonne illustration actuellement avec la reconstruction des températures anciennes dans l’affaire du réchauffement climatique.

Par exemple, je m’étonne que, pendant la dernière décennie du 18e siècle, le graphique montre une espérance de vie qui augmente constamment, d’environ 30 à 35 ans, bien qu’il y ait la période de terreur, les guerres de Vendée, la guerre civile, des émeutes un peu partout en France et la guerre aux frontières du pays (avec la conscription)...

Donc je ne crois pas qu’il faille prendre ce graphique de l’INSEE pour parole d’évangile.
De fait, les acteurs que nous montrent l’histoire ont généralement vécu bien au-delà de 28 ans... sauf pendant la révolution où nombreux furent les Danton et Robespierre mort pendant la trentaine.

Recevez mes salutations distinguées.

J’avais toujours vu un paradoxe entre le fait que notre pays ait un magnifique patrimoine, et les affirmations comme quoi nos aïeux auraient été complètement débiles.

dit autrement dans la 4ème de couverture de l’histoire de France de Jacques Bainville :
"En tout cas, un âge vient, et très vite, où l’on a besoin d’un fil conducteur, où l’on soupçonne que les hommes d’autrefois ressemblaient à ceux d’aujourd’hui et que leurs actions avaient des motifs pareils aux nôtres."

J’ai trouvé la formule percutante.

Par rapport à la mortalité et autres chiffres : la formule reste la même, sauf qu’elle ne s’applique plus aux gens du peuple mais aux gens de pouvoir.

Pour "le combat d’arrière garde" : pas d’accord. On ne peut pas nous vanter les mérites du modernisme en comparant les époques et, l’instant suivant, blâmer le "c’était mieux avant" de Francis Cabrel. La recherche d’équilibre entre les valeurs traditionnelles et l’adaptation aux situations actuelles est permanente en chacun de nous : que garder de nos parents ? Que transmettre à nos enfants ? quand et à quelle dose apporter notre rime ?
"je suis un mélange d’anarchiste et de conservateur, dans des proportions qu’il reste à définir". Jean Gabin dans le président d’Henri Verneuil.

Je ne peux malheureusement pas répondre car je n’ai pas étudié la question. Désolée.

Désolée Goy, je ne me suis jamais penchée sur le sujet. J’y garderai un œil et une oreille attentive. De votre côté, si vous trouvez des renseignements, faites-le moi savoir.
Je sais que Louis XV avait une diplomatie parallèle qu’on nommait "le secret du roi" mais il s’en servait pour les intérêts supérieurs du royaume, et rien d’autre. Et il s’agissait de diplomatie.
Pour ce qui regarde la police, j’imagine mal un roi utilisant ses services spéciaux pour pousser ses sujets à la faute, ça me semble incompatible avec la royauté
En tout cas, pour ce que j’en sais, je vois de façon très claire que la police était avec le peuple contre les abus pendant tout l’Ancien régime. Quand les autorités ont voulu lui faire faire un sale boulot, les enlèvements d’enfants par exemple, ils ont dû faire des recrutements spéciaux et discrets, jamais la police ordinaire n’aurait accepté. Voyez "La Marche rouge".
Je vous souhaite une bonne journée.

Chère madame Sigaut, d’abord merci d’avoir répondu à mon premier message. Quelle marque de respect ! merci

Comme on avait pu le voir du temps de Sarkozy, et dès que cela touche à l’occulte, il ne faut pas s’étonner de voir le satanisme à proximité (cf. LLP)

Ce type de service travaille dans l’occulte, et assez étonnamment, on avait vu du temps de Sarkozy , des hauts responsables de la dcri se vanter d’avoir des accointances avec la franc-maçonnerie, que personnellement, je ne connaîs que pour le chao qu’elle crée de nos jours.(en parenthèses, j’aimerais bien pouvoir croire qu’à un moment de l’humanité, ça n’aurait pas été le cas, mais est-ce vrai

Pour ce qui est de notre époque, on voit assez rarement ce genre d’infos, qui pourtant , selon moi, doit être monnaie courante :

http://www.la-croix.com/Actualite/F...

Il y a aussi de l’intox. : on a entendu parler récemment, de la soi-disant note écrite par l’équivalent hors sol( dgse), qui selon Jean-Michel Vernochet sur Radio Courtoisie, dans l’audio récent relayé par E&R, s’est avéré être un vulgaire document qui n’a rien de secret, à tel point qu’en cliquant sur enregistrer-sous, il était possible de savoir qui l’a écrit.

Mais je me demande quel pouvait être l’équivalent des agents de ce type 2 siècles en arrière.

Aujourd’hui, on peut dire qu’ils sont la source du maintien du pouvoir en France. C’est eux qui ont refusé d’identifier les agresseurs de M. Soral. (Pour ne pas être partial, c’est aussi eux qui sont intervenus pour dire que Mr Boulefkhad n’était pas hors la loi, tiens pour une fois, ils ont servi à quelque chose), mais malheureusement, c’est aussi l’équivalent extérieur, qui arme les rebelles syriens et avait tissé des liens avec mohamed Merah, d’où ses nombreux voyages en Afghanistan, Pakistan ... et Valls n’est pas au courant...)

Ils utilisent déjà des drones de surveillance du peuple français, comme ils le font aux Etats-Unis, où désormais, ils ont même prêt à tirer sur le peuple(cf notamment la dernière vidéo de Peter Dale Scott pour Thinkerview

J’espère qu’un jour, certains d’entre eux , prendront conscience du sal bouleau qu’ils font contre la France et rejoindront E&R comme de nombreux gendarmes et militaires qui ont rejoint la quenelle

Bonjour et pardon Mouloud de me mêler de votre conversation mais je suis un amateur de l’histoire de la révolution française et je vous confirme absolument que beaucoup d’hommes déguisés en femmes étaient certainement mêlés à la marche d’octobre 1789 : ce fait est attesté par quasiment tous les témoins de ces journées, dans quasiment tous les récits, pourtant fort variés et il est difficile d’imaginer qu’ils se trompent ou mentent tous ; de plus de l’argent avait été largement versé dans les poches des manifestants (pratique très courante au début de la révolution) ; le Duc d’Orléans fut évidemment fortement soupçonné... Cette marche s’est d’ailleurs terminée dans une grande violence et il n’a tenu qu’au sang froid des gardes qu’il n’y ait pas eu plus de morts. Je suis désolé de ne pas pouvoir vous donner instantanément les références exactes que je n’ai pas en tête en tapant ce texte mais, si Marion Sigaud ou une autre personne instruite ne peut vous répondre, je vous conseille de mener vos propres recherches, sûr que vous serez finalement aussi convaincu que moi de ce fait admis par la quasi-totalité des historiens. Bien amicalement à vous.

Ouf ! ca en fait des réponses à donner ! Je vais grouper.

Concernant la marche des femmes et les hommes déguisés :
  Ce n’est pas parce que plusieurs historiens le disent que c’est vrai. Il arrive qu’ils copient tous les uns sur les autres et colportent ainsi des contre-vérités (voir l’Histoire de l’Inquisition par exemple).
  Il est possible que ce soit vrai. Je ne me suis pas encore penchée sur le problème, mais c’est au programme, dès que j’aurai terminé ce que je suis en train ‘écrire. Il faudra patienter quelques mois.
  Le rôle du duc d’Orléans dans tous les mauvais coups de la Révolution me semble incontestable.

Pour ce qui concerne le rôle moteur des femmes, il vous faudra aussi attendre que je publie ce que je prépare sur les révoltes frumentaires. Vous y trouverez le nom d’illustres inconnues, ménagères parisiennes ou de villages, qui mènent leur barque contre un système odieux. Vous ne retrouverez pas ces noms dans les livres d’Histoire, elles n’ont pas été retenues. Elles n’en étaient pas moins là.

Une vidéo sur les femmes : j’ai en projet, pour les mois (ou semaines) qui viennent, une interview sur ce que je pense du rôle des femmes, sur les problèmes féminins, le féminisme etc. Ce ne sera pas forcément historique, on me demande de remettre les pendules à l’heure et je vais me faire un plaisir (contraception, avortement y compris…)

La souffrance : on souffre tous, à un moment ou à un autre. C’est la triste réalité humaine. On peut faire de sa souffrance un outil pour progresser, se tirer vers le haut, l’occasion de comprendre comment on aurait pu mieux faire. Mais la souffrance n’est que l’obstacle à surmonter, inévitable, elle peut être un but ni pour soi ni pour les autres. Le but, c’est d’être heureux.
.
La loterie est devenue à la mode… au siècle des Lumières. Elle existait avant, elle a servi à combler les déficits sous Louis XV. Voltaire a commencé sa fortune en trichant à une loterie…
Merci pour vos commentaires et vos signes de reconnaissance. Merci mille fois.