et que pour des raisons pratiques c’est forcément nucléaire

Tout à fait. Le déclenchement de ces charges nucléaires a pu faire croire à des explosions de bombonnes de gaz : les prétendus "réchaud" situés dans les étages supérieurs alors que pourtant interdits. Et les secousses nucléaires auraient été à peine perceptibles de l’extérieur. Un mémorial a même été creusé par dessus, sans le moindre risque radioactif pour les ouvriers et les visiteurs. Et bien sûr, il était facile de se procurer ces armes. Il aura suffit de passer discrètement commande au Département de la Défense, en prenant de soin de préciser que c’est juste pour la CIA. Le cahier des charges stipulant que les armes nucléaires ne devaient pas raser plus qu’une tour de 417 mètres pour 400 000 m2. Mais comme d’habitude, ces abrutis du Pentagone ont surchargé. Et la tour 7 en a fait les frais. Larry Silverstein avait pourtant certainement été clair.

Sinon les commanditaires auraient été obligés d’utiliser de vrais avions de ligne de seulement 120 tonnes chacun. Ils sont si fragiles qu’il se seraient désintégrés dans les tours sans même les faire bouger. Et cela n’aurait pas eu le même impact aux yeux du monde.

Mais qu’importe la technique, l’important est qu’on sache tout des commanditaires.

D’accord. Donc on oublie les traces de nanothermite dans les cendres ? C’était une fausse piste ? Il n’y a pas non plus d’effets secondaires à l’explosion (appareils électroniques qui s’éteignent, radioactivité...) ?
J’avais vu passer la théorie nucléaire il y a une dizaine d’années et ça m’avait semblé être une fausse piste mais vous avez piqué ma cucuriosité

Je pense que le commentaire de Rufido était sarcastique. Evidemment que des armes nucléaires auraient laissé le site radioactif. En plus de causer des dommages électromagnétiques majeurs tout autour.

D’où la nécessité de lire Marx, Debord, Luxemburg, Céline, Pasolini, Pierre Guillaume, Soral, Guyenot, Cousin et de creuser l’Histoire sinon on y compris rien et on devient un illuminé comme Pierre Hillard !

Restons rationnel ne veut pas dire qu’il ne faut pas croire en l’existence de forces, de choses ou des personnes irrationnelles. ça veut dire qu’il faut être rationnel, cad logique dans sa quête de vérité, ne pas céder à la croyance mais examiner les faits, les preuves, les arguments de ceux qui voudraient vous faire croire à une chose ou une autre. C’est particulièrement facile d’attirer les gens vers une croyance lorsqu’il s’agit de choses horribles comme le pédosatanisme, parce que douter, c’est mettre en doute la souffrance de ceux qui se disent victimes. Mais le doute est le seul chemin vers la vérité. Autre chose : ne pas confondre irrationnel et surnaturel. Je crois aux forces surnaturelles, mais j’y crois parce que l’expérience me prouve qu’elles existent.

Ce qui est étrange c’est de trouver étrange un argument rationnel ! :-) Par ailleurs, suivre son judicieux conseil n’empêche pas d’intégrer d’autres dimensions à un raisonnement (comme l’idéologie qui anime les initiateurs de ce genre de crime diabolique), mais chacun est en mesure de comprendre qu’une enquête ne peut s’attacher à établir des preuves qui relèvent de « forces irrationnelles ». Quand une chose est déjà suffisamment complexe à la base, on évite d’en rajouter une couche, sauf à vouloir se mettre des bâtons dans les roues en se rendant la tache encore plus compliquée.

M. Guyénot précise justement qu’il faut garder le beau bébé divin hellénique Jésus "fils de Dieu" (entendre le Dieu universel des philosophes grecs) et jeter en revanche l’eau frelatée (mensongère) du bain judaïque des Juifs religieux messianistes (qui attendaient un messie nationaliste pour prendre leur revanche sur les Romains, et le monde entier par la suite...) : il appelle autrement dit à séparer le bon grain de l’ivraie dans le christianisme (soit à garder l’helléno-christianisme et à rejeter le judéo-christianisme), ce qui lui vaut l’anathématisation et condamnation des judéo-crétins pour "hérésie marcioniste" (alors que ce n’est qu’en étant marcioniste qu’un chrétien peut pleinement ne pas être sioniste (ou du moins être + libre de ne pas faire le jeu du sionisme)), puisque, comme il le dit très bien, la lecture sioniste de la Bible hébraïque est celle d’un programme politique (expansionniste) à appliquer actuellement et d’ailleurs suivi pour ainsi dire à la lettre...

Tandis que les juifs talmudistes (post-J.-C.) veulent voir bouillir le Dieu d’Amour universel J.-C. dans une vasque d’excréments en enfer, les chrétiens catho-dogs, eux, continuent de vouloir voir à toute force (dans leur grande foi ou crédulité dogmatique confinant à la cécité intellectuelle) le peuple juif comme "le peuple élu" de "Dieu" (entendre ici en vérité le diabolique dieu nationaliste juif, raciste, misogyne, psychopathe (etc.) Yahvé/YHWH) en fermant les yeux sur les atrocités commises par les anciens Hébreux/Juifs/Israélites, alors déjà sommés jadis par leurs élites d’obtempérer aux commandements dits "divins" (et dans les faits diaboliques), sur les peuples alentours dits rétrospectivement "païens", que les judéo-chrétiens, que sont les catho-dogs yahvistes (et parfois plus yahvistes que les juifs eux-mêmes !), ont ainsi été autorisés à trucider, comme leurs prédécesseurs juifs psychopathes, pendant des siècles, tout au long de l’histoire censément chrétienne (c-à-d normalement charitable).

Il a expliqué dans une conf. ultérieure (sa dernière sur Paris) que l’eau du bain "biblico-hébraïque" dans laquelle baignent les cathos était en qq sorte le cheval de Troie du judéo-sionisme au sein du christianisme.

À noter que le bon mot final de Soral n’exclut justement pas que le satanisme soit une branche du judaïsme, ce qui coïnciderait cette fois avec l’anathématisation/condamnation par un certain helléno-chrétien J.-C. de la Synagogue de Satan ! CQFD !