Écrivez plutôt en français on comprendra mieux. " Des pions sur l’échiquier ". “”

tout à fait, la partie sur la guerre civile espagnole est des plus instructives, tout ça écrit par un très grand personnage qui a vécu les deux grandes guerres.

Il n’est pas le seul, Georges Orwell et Simone Weil qui étaient sympatisant communistes et qui se sont engagés dans les brigades internationales ont été horrifiés par la violence, le sadisme, la cupidité et l’arbitraire des Républicains, ils l’ont écrit.

On peut reconnaître à Léon Blum qu’il a été sage en refuant d’intervenir dans la guerre civile espagole avec des armes ou des combattants, et à la fin en enfermant dans les camps de concentration de Gurs, Rivesalte, etc.. les assassins qui ont fui en France pour se soustraire à la justice espagnole.

On les retrouvera en 1944 et 1945 dans les maquis communistes parmi les plus féroces épurateurs, torturant, violant, assassinant, et pillant.

Et Franco a trahi la Phalange en laissant mourir son chef, Rivera et ses lieutenants. D’un coté, ça faisait un rival politique de moins, de deux ça créait un martyr pour la cause Nationale, et ça a permis de transformer ce mouvement national-syndicaliste de troisième voie en un grotesque pseudo national-catholique rempli de franc-maçons.

Tu crois que le tsarisme n’était pas, depuis des siècles, un régime sanglant ? Renseigne-toi sur la répression (et les causes ) de la Révolution de 1905, prélude à celle d’ Octobre 17 : l’élément déclencheur en fut le massacre de civils du Dimanche Rouge ( 9 janvier) commis par la garde de Nicolas ll.
Nicolas ll dont l’ expédition mandchou-coreenne venait d ’engloutir des centaines de milliers de vies et des milliards de roubles alors que la majorité du peuple russe vivait dans la misère.
L’histoire c’est plus compliqué qu’un éternel affrontement entre des gentils et des méchants .

Exact. Franco a sauvé l’Espagne d’une dictature stalinienne des plus féroces, à limage des bolcheviks de 1917 en Russie ! Les rouges espagnols commençaient par tuer tous les prêtres ! La terreur rouge visait d’abord la religion catholique !

@jean.
La révolution bolchevique de 1917 et le régime communiste qui s’en suivit furent les plus sanguinaires de l’histoire de l’Humanité et toi tu viens nous parler du régime tsariste "sanglant "  !
Le régime tsariste, pendant des siècles, fût 1000 fois moins sanglant que le régime léniniste et stalinien en 50 ans !

@anonyme
Sur le sujet des prêtres exécutés, le débat fait actuellement rage en Espagne (à cause de la béatification des prêtres martyrs ) même chez les catholiques dont certains reprochent à leur hiérarchie de n’avoir jamais reconnu sa faute : la collusion avec le franquisme .
En 1931, le cardinal Segura déclare " que la colère de Dieu s’ abatte sur l’Espagne si la République persévére". En juillet 1937, l’Eglise signa un pacte de sang avec Franco, qu’elle n’a jamais renié depuis . Elle s’ appuya sur Franco dont elle qualifiait l’insurrection qu’il menait de "croisade".
Pour beaucoup d’ observateurs, les prêtres abattus l’ont été uniquement pour un motif politique, pas religieux, à cause de leur soutien actif au franquisme. D ’ailleurs, des prêtres ont aussi été abattus par les franquistes car ils étaient passés du côté Républicain.
Quand on sait qu’en Italie le Pape bénissait les régiments fascistes qui partaient combattre les Républicains espagnols...

@anonyme
L’explosion d’ Octobre 17 résulte de la haine accumulée pendant des siècles par le peuple à l’égard des propriétaires terriens , des nobles et du système tsariste. Les armées rouges ne feraient pas de cadeau aux armées blanches soutenues par les grandes puissances étrangeres, et vice versa, c’était une lutte à mort. Cette lutte serait gigantesque : 7 millions de soldats bolcheviques tués entre 1918 et 1921( et l’Occident reviendra à la charge en 1941....)
Jean jacques Marie a bien résumé la société tsariste, quasi féodale en 1917, et son explosion : " entre la masse misérable des paysans qui forme 85 % de la population et le monde clos de la Cour au luxe tapageur, le fossé est béant. Il s’emplira demain de sang."
Staline reste le héros préféré des Russes et pas Nicolas ll. Dans les territoires repris par l’armée russe en Ukraine, en ce moment, les statues de Lénine sont re-installées....demande-toi pourquoi la majorité des gens concernés, les Russes, ne pensent pas comme toi.

@jean. Si les prêtres étaient plutôt franquistes c’est que franco ne voulait pas les exterminer et défendait le catholicisme alors que les rouges espagnols voulaient les éradiquer ! Comme les bolcheviks en 17 voulaient éradiquer la religion ! Tout comme les révolutionnaires de 89 !
Si des russes aiment encore Staline ou Lénine c’est suite à cent ans de propagande depuis 1917 ! Et ils ne détestent pas Nicolas II, ni le tsarisme pour autant ! C’est comme si tu me demandais pourquoi des français crient "vive la république" au lieu de crier "vive le roi" ! Pourtant la république a fait massacrer des dizaines de millions de français !

@jean

Sur certains chars de l’armée russe flottent des drapeau impériaux, quant à Nicolas II il est célébré chaque année en tant que saint de l’Eglise orthodoxe par des centaines de miliers de russes qui font le déplacemement à Ekatrinbourg (qui se trouve en plein milieux de la Russie) bien loin des principaux centres de population. Etrangement Staline ne bénéficie pas du même traitement... Effectivement certains feraient mieux de se demander pourquoi les premiers concernés ne pensent pas comme eux.

Si la Russie de 1917 était certe un régime féodal, et que les paysans vivaient dans une grande pauvreté, il est interessant de noter que les principaux opposant aux tsars se recrutaient parmi la petite bourgeoisie et le proletariat urbain. Ils avaient d’ailleurs les pires problèmes du monde pour les convaincre à se retourner contre les tsars, car contrairement à eux les paysans étaient attachés à la religion et qu’ils n’approuvaient pas les idées et les comportements progressistes notament en matière de moeurs (liberté sexuelle, feminisme notament).

C’est pourquoi il est assez drôle que dans votre dénonciation des tsars vous avez inclus le sort des paysans pauvres, surtout quand on sait comment ils ont été traités par la suite. Pour leurs rôle en tant que principaux soutiens à la cause tsariste, et leurs grand scepticisme par rapport au communisme, ils ont subis repressions ciblés et faminines plus ou moins organisées.

C’est à mettre en percepective avec vos propos sur l’éxécution des prêtres par les républicains espagnols. Votre argument est.. l’antifascisme litérallement.

Ces prêtres étaient opposés à vos idées, donc fascistes, donc leurs exécutions est légitime.

Avec une logique comme ça, faut pas s’étonner à ce que vos opposants soient nombreux, motivés à vous combattre, et très énervés. Ou que le pape aille bénir les troupes fascistes...

Mais pour le comprendre il faut sortir de la mythologie.

Aucun mot non plus quant aux raisons qui ont mené à l’alliance avec Franco, or c’est sans doute l’élement le plus interessant dans l’histoire. Mais le problème c’est qu’à partir de là on sort du récit manichéen, de la gauche en tant que camp du bien, de leurs opposants comme étant el mal contre lequel la violence serait légitime.

Jean-jean est en fait un stalinoïde qui essaie maladroitement de justifier les génocides, meurtres, assassinats de la plus grande Terreur de l’Histoire !
Le franquisme à sauvé l’Espagne d’un génocide à la Soviet et d’un régime stalinien !

 Le problème avec les religions , quelles qu’elles soient et quelle que soit l’époque, c’est qu’elles légitimaient les pouvoirs royaux/imperiaux ( par le droit divin) en échange d’un partage des bénéfices financiers du régime : ces deux institutions gouvernaient main dans la main donc devinrent la cible du mécontentement général.
L’ Église Française (qui détenait, entre autres, un tiers du territoire national, prelevait ses impôts etc... ) , l’Eglise Orthodoxe Russe, l’Eglise espagnole etc... , étaient toutes liées à la monarchie. Mais l’inégalité sociale existait aussi à l’intérieur des Églises : c’est ce qui a declenché la Révolution Française, le vote du Bas Clergé avec le peuple (Tiers État) contre le Haut Clergé et la Noblesse aux États Généraux de 1789. Enfin tout ça c’est le beaba .
 Sur la Russie, la plaisanterie russe suivante résume tout : " Nicolas ll a fait plus pour la Révolution que Lénine ", le régime tsariste s’est effondré de lui même (abdication du Tsar bien avant Octobre 17) et Nicolas ll aurait pu éviter la Révolution en faisant les réformes fondamentales qui s’imposaient ( Louis XVI, lui, a essayé mais il fut bloqué par la Noblesse qui siégeait dans les parlements ).
De toute façon tsars et dirigeants soviétiques sont tous réhabilités par Poutine en accord avec son concept de continuité dans la construction et la défense de la gigantesque Russie (par contre les Russes ont, majoritairement une haine profonde pour Eltsine et Gorbatchev). Grande réconciliation nationale, on se tourne vers l’avenir.
Xavier Moreau l’a rappelé récemment, la majorité des Russes est très reconnaissante à l’URSS pour la transformation sociale énorme amenée au pays : " Staline a fait du peuple russe illettré un peuple d’ingénieurs ". En effet, dès le départ, la priorité des Bolchéviques a été d’envoyer tout le monde à l’école pour sortir le peuple russe de l’arriération où on le maintenait. Et ça changeait tout...

@ anonyme . Mais c’est l’ histoire du monde qui est "un immense bain de sang ". Les empires, royaumes, nations sont construits sur des monceaux de cadavres : conquêtes territoriales, guerres ou terreurs si tu préfères car les civils finissent massacrés, famines, pillages des richesses, révolutions etc...l’histoire n’est pas pacifique.
Comprendre et expliquer ces mécanismes n’est absolument pas synonyme de " justifier" : un pacifiste est forcément outré.
La famine mondiale dans le système capitaliste neo colonial actuel ,qui fait 10 millions de morts chaque année, est provoquée par le pillage des pays/populations de la zone sud ( Afrique, Inde etc.)....potentiellement les plus riches . C’est donc l’ " Holodomor " ou Bengale 1944 etc..mais à la puissance 1000 et j’ explique ce mecanisme de "famine mondiale volontaire " ( Roger Garaudy) et ses causes , par l’histoire coloniale internationale....je ne le justifie absolument pas .
Mais on tombe dans la propagande historique si on ne prend compte que les "méfaits" d’un certain camp en effaçant ceux de l’autre camp ( le contexte historique donc : société tsariste, monarchie espagnole...) qui les ont causés..."justifiés" comme tu dirais.

Désolé, mais en Russie ce qui est considèré comme le plus grand génocide de l’histoire , c’est celui commis par Hitler sur 27 millions de Russes/Slaves. Et Staline a écrasé Hitler...tu arrives peut être à comprendre pourquoi Staline est le plus grand héros de l’histoire pour les Russes. Pas besoin de propagande....