Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La gueule des Grandes Gueules, obligées de traiter l’affaire Jean-Michel-Brigitte Trogneux

 

C’est un moment de grande jouissance, et aussi de revanche médiatico-politico-sociale, que de voir la gueule des Grandes Gueules, obligées, l’actu faisant loi, de parler de l’affaire Macron-Trogneux, une « fake news transphobe », selon la définition du journal sans lecteur qui s’appelle encore par erreur Libération.

 

 

Nous sommes à 4’29, Alain Marschall entame le chemin de croix, la mort dans la voix.

« Pour ceux qui suivent les réseaux sociaux, on a un truc de dingues qui s’est passé ces derniers jours. En fait c’est une espèce de… de théorie, folle, qui a circulé, comme quoi la première dame Brigitte Macron était accusée d’être un homme... »

Stop ! Personne n’accuse personne d’être ce qu’il est, sexuellement. Le débat porte sur l’existence et la disparition de Jean-Michel Trogneux, tout simplement. On reprend :

« ...et de s’appeler en réalité Jean-Michel Trogneux, Trogneux étant le… le nom de baptême, le nom de jeune fille de madame Macron. »

Olivier Truchot renchérit : « C’est ce qu’on appelle une fake news transphobe. D’ailleurs la première dame va porter plainte, son avocat l’a dit, maître Jean Ennochi, pourquoi, parce que il y a eu des milliers de messages et d’attaques personnelles depuis lundi, y a ce hashtag jeanmicheltrogneux, qui donc prend pour cible Brigitte Macron sur Twitter, c’était d’ailleurs l’un des mots dièse les plus relayés sur le réseau social, euh, il dit en gros, voilà c’est l’information que vous ne savez pas, Brigitte Macron est est un homme. »

Marschall : « Avec des montages photo. »

Truchot : « Ça paraît tellement dingue que finalement est-ce qu’il faut prendre ça au sérieux ?, mais visiblement c’est relayé par des gens qui ne sont pas du tout second degré, qui prennent ça au sérieux, et c’est pour ça que du côté de l’Élysée on a réagi. Alors est-ce qu’on a raison, d’ailleurs, est-ce que, finalement, euh… l’épouse du Président, via son avocat, a raison de porter plainte, est-ce qu’il faudrait pas finalement, euh… ne pas réagir à ces, à ces rumeurs, à ces attaques sexistes, euh… elle en a eu d’autres, hein, depuis son arrivée à l’Élysée, Brigitte Macron, des attaques sexistes.... Quelle est la meilleure réponse ? »

Et là, le pauvre Truchot se fait l’avocat de l’Élysée, de Brigitte et de Manu, alors que son rôle est d’analyser l’information, de la recouper, de valider ou de l’invalider, mais après travail, pas en se mettant dans la peau de Brigitte, ou de Jean-Michel, au choix.

Marschall reprend : « En remontant le fil de la rumeur, on sait d’où c’est parti. C’est parti d’un site qui s’appelle, qui est de la droite nationale, ou d’extrême droite, il s’appelle Faits & Documents, et d’une journaliste qui s’appelle Natacha Rey qui régulièrement balance des soi-disant infos sur, sur, sur la première dame. »

Passons sur l’intervention d’Étienne Liebig – « parce que ça, c’est du niveau la Terre est plate » (comme Brigitte avant son opération ?) – qui ne fait pas avancer l’enquête. Mourad Boudjellal parle lui d’une « saloperie ». À 7’09, il explique :

« Y a des gens qui pensent, par exemple, et ça, ça circule, sur le Net, que nous sommes dirigés par des Reptiliens, et que Macron est un Reptilien. Les Reptiliens sont des envoyés, des extraterrestres qui sont chargés de diriger et de préparer l’arrivée des extraterrestres sur la Terre. »

 

Barbara Lefebvre, elle, sait comment traiter la « fake news transphobe » :

« Je pense que à partir du moment où on peut remonter à la source, ah mais bien sûr qu’il faut porter plainte, elle a tout à fait raison, madame Macron, de porter plainte contre cette pseudo-apprentie journaliste de ce genre de site qui raconte n’importe quoi, qui en plus utilise leur site pour créer des pétitions pour capter de la data, pour capter des adresses mail, et ensuite euh, euh, euh… abreuver les gens de, de… de bêtises crasses, donc non bien sûr qu’elle a raison de porter plainte. »

Une sacrée plaidoirie. Ce serait peut-être mieux de vérifier l’info avant, Barbara. Quant à Étienne, il essaye de comprendre, avec son vocabulaire limité, pourquoi ce hashtag a fait un tel foin.

« Au début quand tu le vois tu te dis ben c’est une grosse connerie, et pis après qu’tu vois qu’y a des gens qui le pensent en disant mais non, pasque c’est présenté comme une enquête sérieuse, avec des photos, etc., c’est-à-dire que euh… »

Au lieu de raconter n’importe quoi sur ce plateau, il y a une loi, en information, qui dit : à enquête controversée, contre-enquête sérieuse. On l’attend toujours.
Le mot de la fin à 9’43 à Mourad, qui risque de faire exploser les compteurs de la rigolade sur Twitter :

« Regardez Macron, lorsqu’il y avait une rumeur sur son homosexualité, il en a parlé tout à fait librement, il a fait taire la rumeur, et j’ai trouvé ça très bien ! »

 

Cliquez ici pour assister au procès de Faits & Documents
 

Supplément « Non, rien. »

Pour info, Me Ennochi est l’avocat des stars, de feu Delarue à Bruel en passant par Brigitte.

Comme prévu, sur E&R :

 






Alerter

114 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2866077

    Se pencher sur la vie privée du couple public le plus en adéquation avec le modernisme et le progressisme, c’est utile pour comprendre dans quel monde l’on vit à présent. Et ce n’est que juste équilibre, quand on voit comme ils piétinent les nôtres de vies, alors que la responsabilité qui pourrait être la nôtre, ils ne nous l’ont jamais donnés. Il n’y a jamais eu de contrat de confiance entre eux et nous. La République c’est nous, mais on y a jamais eu vraiment droit.

     

    Répondre à ce message

  • Réponse de Brigitte sur toute cette histoire : "Çà m’en secoue l’une sans faire bouger l’autre !"

     

    Répondre à ce message

  • #2866238

    Tout ce tintamarre et ’offusquation’ des médias et de l’entourage présidentiel sur le ’ transgenrage ’ éventuel de Mme Macron.
    Tiens ! Donc changer de genre, c’est mal.

     

    Répondre à ce message

  • #2866306

    Maintenant on dira :"bonjour messieurs macron". À l’étranger on est mort de rire quand on est pas gravement choqué. Les socialistes sont vraiment des champions.

     

    Répondre à ce message

  • #2866445

    Je vais me dépêcher d’acheter les numéros de faits et documents qui concernent l’affaire, sait-on jamais.

     

    Répondre à ce message

  • #2866535

    Rien que le mot transphobe…
    Est une reconnaissance.

     

    Répondre à ce message

  • Je ne comprends pas pourquoi Natacha Rey tente de faire chanter Macron et le gouvernement en menaçant de révéler des photos s’ils ne s’abstiennent pas d’obliger les enfants à être injectés...

    Pourquoi seulement les enfants et pas les adultes ? On peut risquer la santé et la vie des adultes, abolir toutes leurs libertés, du moment qu’on ne risque pas celles des enfants ?

    Forcer le président, des ministres ou des fonctionnaires à prendre une décision sous la menace, n’est-ce pas du chantage ou cela ne s’apparente-t-il pas à de la corruption ?

    Comment une personne saine d’esprit peut-elle s’imaginer qu’elle pourra faire chanter un régime de corrompus et de criminels, prêts à tout pour arriver à leurs fins et disposant de moyens illimités ?

    Ce chapitre des photos remises à elle par un policier et un gendarme, photos dont la journaliste se serait empressée de se débarrasser, et la tentative d’user de ces photos pour menacer le régime et infléchir ses décisions, sont plus qu’étranges. Ce chapitre dans l’histoire de NR ressemble à la pratique habituelle de Médiapart dont ont sait que les « scoops » sont parfois fournis sur un plateau d’argent par des dénonciations anonymes venant de services policiers...

    Il me semble tout à fait concevable que BM soit un homme, aucune illusion sur la charogne qu’est devenue le régime, mais l’histoire du policier et du gendarme, des photos dont la journaliste NR se défait et de la tentative de chantage exercé par elle sur le président et le gouvernement... cette partie-là pue encore plus que le reste de l’histoire.

     

    Répondre à ce message

    • Peut-être cette histoire est elle un stratagème du pouvoir pour discréditer l’opposition au vaccin pour tous ? Après tout, si l’on apprend que Brigitte Macron est bel et bien une femme, toute la dissidence du Net et l’opposition à Macron se trouveraient délégitimées pour un siècle …

       
  • Le Code pénal dit :



    Article 312-10 Le chantage est le fait d’obtenir, en menaçant de révéler ou d’imputer des faits de nature à porter atteinte à l’honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d’un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d’un bien quelconque.

    Le chantage est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.

    Article 312-12 La tentative des délits prévus par la présente section est punie des mêmes peines.




    Article 312-11 Lorsque l’auteur du chantage a mis sa menace à exécution, la peine est portée à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 euros d’amende.




    Pourquoi les photos possédées par Natacha Rey n’ont-elles pas été publiée par la « journaliste », directement sur FD, tout de suite, ou alors par le biais d’un site internet d’information ? Et pourquoi, au lieu de cela, Natacha Rey tente-t-elle de faire chanter le couple Macron ? Pourquoi ce qui devait être un scoop journalistique a-t-il été transformé en tentative de chantage ?

    Natacha Rey menace de révéler des faits de nature à porter atteinte à la considération du couple Macron, pour obtenir la renonciation à l’obligation vaccinale des enfants de moins de 5 ans.

    Natacha Rey est d’ors et déjà punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende et elle ne publiera jamais les photos car alors cela aggraverait la peine à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 euros d’amende. Pourquoi Natacha Rey a-t-elle ainsi ruiné son enquête journalistique ? Pourquoi Natacha Rey a-t-elle organisé elle-même l’impossibilité de publier ces photos ?

     

    Répondre à ce message

  • J’en reviens pas sur cette scène du président avec ces jeunes prisonniers... Regarder sa main avec le doigt d’honneur du jeune, vous comprenez le geste... cette photo c’est une insulte à la République et aux français....

     

    Répondre à ce message

  • "Jean Michel, c’est toi ? " Dieudonné

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents