A Waterloo, son chef d’Etat-major le maréchal Berthier lui a beaucoup manqué... mais même si nous avions gagné, les alliés étaient décidés à nous foutre une rouste, et ils auraient fait le nombre de batailles nécessaires pour cela ! Les alliés auraient attendu l’arrivée des russes, et ils auraient repris la lutte jusqu’au bout ! L’Europe monarchique en avait marre de la France bien turbulente depuis 1789...
Napoléon était généralement bien entouré, avec des généraux et des maréchaux capables (enfin, pas tous) qui avaient de l’expérience ! Il avait réorganisé l’armée pour une meilleure utilisation sur le terrain, avait créé le corps du train des équipages pour s’affranchir des chariots civils perquisitionnés, et savait exploiter la moindre erreur de l’adversaire...

Que ne faut-il pas lire.

Napoléon républicain alors qu’il à fondé un Empire...

Napoléon était autant un républicain que ce que je suis Sainte Thérèse de Lisieux !
(Ne me demandez pas pourquoi elle )

Napoléon fut un des plus grands chefs de guerre de l’Histoire,n’en déplaise à @SR.F.
La seule fois où il choisit le champ de bataille donna la grande victoire d’Austerlitz,bataille des 3 empereurs où contre-piège de Moravie.
Sinon,sur les 40 à 50 batailles remportées,ce sont ses ennemis qui choisirent le champ de bataille,et malgré tout,il les battit sans cesse à plates coutures,c’est dire son oeil d’aigle !
La Louisiane ne pouvait être défendue,ses préoccupations étaient continentales et appelées à combattre les coalitions,et des troupes ne pouvaient y être envoyées,d’autant plus que la flotte avait subit Trafalgar.
Il a combattu les russes car ils ne respectaient pas le blocus continental contre l’Angleterre avant que d’être une aventure avec la belle polonaise.Il n’a pas voulu rétablir la Pologne mais en faire un duché me semble-t-il,d’où d’ailleurs déception de certains polonais révolutionnaires.
La Justice n’était pas rendue en fonction de la Bible,mais il rétablit le droit romain.Avant lui,la justice était rendue selon le code des régions et c’est pour celà qu’on demandait au prévenu:quelle est ta loi ?
A la Bérésina,l’armée passa sans que les russes ne puisse l’empêcher.
@Inspecteur Kendall :
Ce fut surtout Davout,ministre de la guerre qui lui manqua,sans compter les erreurs de certains de ses maréchaux,comme Ney qui abandonna les Quatre-Bras à l’ennemi,la veille de la bataille ou encore Grouchy qui n’arriva pas à temps,s’étant laissé distancer par Blûcher
@impartial:non menacé d’encerclement,mais lorsque Blücher arriva sur le plateau il put prendre l’aile droite à revers,et à l’époque la cavalerie faisait très mal si les carrés n’étaient pas formés:100 cavaliers pouvaient défaire 1000 bonhommes !
@par :
Au début des guerres napoléoniennes les français combattirent souvent en minorité,ce qui ne les empêcha pas de gagner grâce au génie de Napoléon : faire combattre ses ennemis à front renversé,ou les diviser pour être en position de force,les surprendre par leur rapidité,et l’inventivité du général Bonaparte/Napoléon,notre excellente artillerie de campagne,une armée entraînée,des cuirassiers ayant une armure dorsale,etc....Ensuite les français combattirent à égalité de forces sur des terrains choisis par l’ennemi,ce qui ne nous empêcha pas de gagner,,ce ne fut que vers la fin du 1er Empire que les armées s’affrontèrent avec 300 mille (et au-delà) d’hommes et que certains de nos alliés firent défection au profit de l’ennemi...

Bonaparte "un piètre chef de guerre" ?! Il a gagné une quarantaine de batailles . En 1796 : campagne d’Italie, il chasse les Autrichiens d’Italie du nord après une dizaine de batailles brillament remportées . Ensuite expédition d’Egypte . Pendant qu’il s’y trouve, les généraux français se font battre en Italie et doivent l’abandonner . 1800 : après son coup d’Etat, il redescend en Italie : après la première victoire de Montebello, remportée par Lannes, il détruit l’armée autrichienne à Marengo : il lui a suffi de deux batailles pour reprendre le contrôle de l’Italie du nord .

Montesquieu - la sagesse même - disait : " Les gens de guerre détruiront la France " .

Effectivement Clio furieuse, votre qualificatif vous va bien !

Ce n’est pas Napoléon qui a tué tant de soldats français, mais bien les balles et les boulets autrichiens, prussiens, et russes ! Le tout grâce à l’argent anglais... qui, perfides comme ils sont toujours, ne sont rentrés qu’à la fin du match pour ramener la coupe à la maison ! Leur buteur s’appelait Wellington... qui était lui aussi un des meilleurs chefs de guerre de ce temps !

Le peuple français a soutenu Napoléon pratiquement jusqu’au bout, car il savait que les acquis de la révolution seraient maintenus avec lui... ce sont, comme toujours, les gens de la haute, les bourgeois, les banquiers qui ont trahi en refusant de se battre ! Je peux comprendre qu’en 1815 après 20 ans de guerre, les français en aient un peu ras l’bol et aspiraient à la paix...

Non !
pas le Canada français, ou Nouvelle France ( dont le Québec ), qui sera cédé au traité de Paris, en 1763 par Louis XV.
Napoléon n’est pas responsable de tout, il est surtout victime de son époque.

@Roch. C’est vrai, ce con de Louis XV a cédé le Canada pour acheter la Corse ! Ce caillou italien dont personne ne voulait et dont Gênes voulait se débarrasser !

@ anonyme :

Non ! ce sont les deux grands chefs qui ont fait de grandes choses pour les français ! Napoléon a mis fin aux désordres révolutionnaires, et de Gaulle s’est battu pour que la France redevienne quelque chose...
De trop nombreuses batailles pour le premier, et l’individualisme égoïste des français pour le second les ont empêché de donner à la France la première place, car Napoléon comme de Gaulle avaient tous les deux une haute opinion de la France, malheureusement les français ont fini par les lâcher...

Pour la merde dans un bas de soie, vous confondez avec Talleyrand... Napoléon a payé de sa personne, il a risqué sa vie sur plus d’un champ de bataille, il y a même été bléssé ! Peut importe sa taille (il n’était pas si petit que ça), il reste un des géants de notre Histoire !