Tu viens de repondre à ta question....

Comme en ex-Yougoslavie quoi, et puis je vois pas non plus pourquoi les homos ne se battraient pas pour le droit au mariage, la GPA et tout le tsoin tsoin... je continue ?

Comme je le sous entendais plus haut, et pour paraphraser A.Soral : "Un journaliste, c’est une pute ou un chômeur"...

Votre question est difficilement soutenable : les américains ne font pas preuve de courage en déstabilisant des contrées, ils renforcent leur capacité de domination et ne souhaitent que parvenir à dépecer la zone "ile monde".
Cette zone est le territoire où prend ses racine l’idéologie dite "tellurocratie", en opposition à l’idéologie anglo saxonne tournée, elle, vers la mer (la thalassocratie, donc).
Cette nouvelle mondialisation se fera sans les USA, à leur grande stupéfaction.
Que des musulmans se fassent manipuler comme de parfaits abrutis, c’est une chose bien concevable, mais que la Russie dans son ensemble se laisse déposséder de sa sphère, c’en est une autre, inconcevable.
Nous assistons, sans pouvoir rien faire, d’ailleurs, à une nouvelle phase de la chronique du choc des civilisations.
La Chine, qui entre unie et homogène dans ce nouveau débat (trois cent millions de musulmans, ne l’oublions pas), ne sera pas disposée à débattre du sexe des anges le moment venu.
Le sionisme, cette idéologie moribonde, est encore actif, mais en réalité moins important que l’on pourrait le croire, et finalement juste un instrument de la logique impériale anglo saxonne.
Le moment venu, "l’outil Israel" sera jeté, devenu obsolète et inutile...

Me trompe-je ?

#paul

Comparer les luttes légitimes des indépendantistes caucasiens aux luttes sociétales des gays c’est juste ridicule. Les tchétchènes, les daguestanais, les ouzbeks, etc, ne sont ni slave, ni orthodoxe, ni russophone et ils vivent sur les terres de leurs ancêtres. Pourquoi devraient-ils accepeter de rester indéfiniment dans la fédération de Russie ? Qui les a rudement éprouvé dans un passé pas si lointain en plus d’où la russophobie primaire de ces gens. Pourquoi ne vous battez vous pas pour l’unifaction de toutes les ethnies du monde dans une même nation alors, cinq pays suffiraient aujourdhui pour asservir toutes les ethnies du monde. L’Europe, l’Asie, l’Afrique, l’Amerique et l’Australie en attendant de faire mieux. Je ne suis pas un militant régionaliste forcené mais force est de constater que les caucasiens ne sont pas russe comme les algériens, les senegalais et les vietnamiens n’étaient pas francais.

#youri

Je suis entièrement d’accord avec vous youri mais il revient, en dernière instance, aux caucasiens de décider pour eux même. Si au final ils souhaitent rester en Russie, grand bien leur en fasse, si ils décident de se battre pour leur indepandance je ne les blâmerais pas et peu m’importe avec qui ils pactiseront pour arriver à leur but. Autodétermination pour tout le monde ou pour personne, je pensais cela acquis ici ou les gens sont inquiet de la perte de souveraineté de la France dans l’Union Européenne. Les français auraient le droit de s’inquiéter de leur indépendance mais pas les caucasiens ou les séparatistes de l’ex Yougoslavie, pour reprendre le mauvais exemple cité plus haut, tout ca parsqu’ils renforceraient les americains en affaiblissant les russes. Il me semble pourtant que les americains ont aussi aidé les francais à recouvrer leur souveraineté il y a soixante dix ans... Qui vous dis que ces peuples une fois débarassé de la tutelle russe n’enverront pas balader les yankees comme la France de De Gaulle ?

Ceci n’est pas la réalité. Comme si passer sous domination américaine émancipait...

@youri
Ces personnes que tu nommes abrutis sont à peu près aussi "abrutis" que ces soldats français, anglais , italiens, japonais qui servent l’agenda de l’Empire en allant massacrer en Afghanistan, Lybie, Syrie, Irak.
Bien entendu certains ne le font pas de gaieté de cœur, j’en suis sûr.
Chacun voit midi à sa porte !

Qui vous dis que ces peuples une fois débarassé de la tutelle russe n’enverront pas balader les yankees comme la France de De Gaulle ?

l’histoire mon bon ami. (De gaulle a été renversé).
le problème n’est pas l’indépendance (vaste foutage de gueule dans lequel tu sautes à pieds joints) mais la sphère d’influence. ce n’est pas en sortant de la sphère d’influence de la Russie ou de la Chine que les états musulmans d’Asie trouveront leur indépendance car seront bouffés tout crus par l’empire (avec en prime une gay pride à Grozny)
l’intelligence est de chercher une véritable autonomie comme pour le Cashmere Indien par exemple où le peuple Cashmiri est dans son immense majorité pour rester dans le giron Indien plutôt que d’être rattaché au Pakistan car il sait par expérience que toute vélléité d’indépendance est totalement irréaliste, donc le choix est fait, l’Inde est une fédération indépendante d’états qui garantit parfaitement l’autonomie culturelle et économique de chaque état contrairement au Pakistan sous influence US et Saoudiene. c’est une histoire de réalisme politique et d’intérêt bien compris

Entièrement d’accord avec Anonyme, pour certains la résistance n’existe que lorsqu’elle est en opposition à l’influence américaine, comme si les russes, eux, n’avaient aucune tendance à l’impérialisme et à la domination. Ce monde n’est pas composé que d’intérêts américains, russes et chinois, il y a aussi d’autres peuples qui on le droit totale de lutter pour leur part du gâteau... Hier les Afghans étaient en alliance avec l’OTAN contre les soviétique, aujourd’hui les mêmes tiennent tête (et avec succès) aux armées de l’OTAN en Afghanistan... Faut arrêter avec cette vision binaire...

#noxcho

J’avoue avoir un peu fayoté en établissant un parallèle avec la France du général De Gaulle alors que le vôtre avec les afghans est nettement plus pertinent dans le genre retournement d’alliance à trois cents soixante degrés. Je vous remercie d’avoir clairement illustré notre pensée, les grands esprits se rencontrent !

noxcho

La politique c est des alliances de circonstance avec des alliés objectifs , ce que tu préconises (au nom d une complexité geopolitique) n et rien de plus que de défragmenter les nations et leurs alliés objectifs (nan parce que la tchetchenie par exemple est independante depuis des années maintenant et le president Kadirov est un allié de la Russie , donc eviter de dire des betises aussi) .

Comparaison n est pas raison , il faut arreter de faire des anachronisme historique en comparant l URSS et la Russie d aujourd hui , à l impérialisme yankee . D autant qu il faut comprendre que la Russie a tout intéret a défendre les états nations autour d elles pour justement les féderer et apparaître aux yeux de beaucoup d etat souverain comme une alternative a l’imperialisme américain , qui est de facto bien plus dangereux et bien plus puissant . Et au passage , ce n est pas parce que la Russie preserve sa sphere d influence dans des pays précité (qui sont pour la plupart caucasien , la j rebondit sur ce que a dit "anonyme" plus tôt , faut revoir sa geographie urgement), qu elle est imperialiste .

Surtout que j rappel que la il s agit de pays qui ont une histoire commune tres longue avec la Russie et que ce sont des pays limitrophe avec la Russie , comparer l impérialisme russe (qui ne repose ni sur les guerres colonial , ni sur l accaparement des richeses pétrolifères des pays sous influence Russe) avec toutes les guerres droits de l hommiste americaine partout dans le monde ,c’est au mieux du foutage de gueule. D autant que j rappel par exemple que l Ukraine (qui etait sous influence Russe) recevai en contre parti du gaz a des prix tres abordables .

Il y avait donc réciprocité et interet communs a etre dans la sphere d’influence Russe. Oh et au passage , tu parles de refuser un monde binaire , mais c exactement ce que t’es entrain de faire , en opposant petits pays a grands pays , et en confondant toutes les puissances économiques et nucleaire en les designant de maniere atavique comme étant des impérialistes qui serai tous mechant . Sans compter que tu occulte les rapport de force en place , qui établisse l imperialisme américain comme de tres tres loin l’imperialisme la plus dangereuse et averé que celle émanant de la Russie(et qui reste hypothetique).

Au passage Ce qui est drole c que tu es aussi impérialiste que ceux que tu dénonces. Apres tout , ne fais tu pas de l’ingérence humanitaire en parlant a la place de peuple souverain ?

tenhokuto95

En parlant de bêtises... Non la Tchétchènie n’est pas indépendante, elle fait toujours partie de la Russie.

L’Union soviétique, Russie tsariste, ou celle d’aujourd’hui, c’est juste le serpent qui change de peau, le fond et l’esprit sont exactement les mêmes. Il faut vraiment connaitre le monde russe de l’intérieur pour le comprendre. Vous ne vous êtes jamais poser la question de savoir, comment se fait-il que les peuples qui l’entourent essayent de se barrer de son joug, dès qu’ils en ont la possibilité ? D’ailleurs, le président indépendantiste tchétchène Djokhar Doudaïev, avait promis aux russes de rester sous leur sphère d’influence et celle du rouble, mais on a tous vu comment ça s’est terminé...

En parlant de colonisation, l’énorme Russie que vous voyez sur la carte mondiale, n’est pas tombée du ciel, 90% des territoires ont été colonisés. Ce qui fait que la "nation russe" n’existe que sur le papier... Comment par exemple peut-on dire que les tchétchènes et les russes forment une nation ? Lorsque les héros nationaux des premiers (Shaykh Mansour, Beïboulat Taimiev etc...) sont des bandits et criminels pour les deuxièmes, et ceux des deuxièmes (Général Ermolov) sont les bourreaux des premiers (cf. Les guerres du Caucase) ?

Même si le fait que la Russie défende ses intérêts est quelque chose de normale, faut cesser de cracher sur ceux qui défendent les leurs au détriment des intérêts russes... (Géorgie, Ukraine, Caucasiens etc...)

Apres ce que les soviétiques leur on fait ca ne me choque pas de voir des tatars, des tchétchènes, des ouzbeks et des gens venants des minorités musulmanes non slave emmerder les russes. Si les russes respectaient l’autodétermination des peuples

En s’ingérant dans les affaires des autres peuples, Syrie et Ukraine, ils font à d’autres ce que eux refusent qu’on leur fasse, simplement parce que l’oncle Sam les soutient et leur fait prendre de la mauvaise assurance (et par ce manque d’humilité on sait effectivement qu’ils ne sont pas slaves). Ils ne pensent qu’à leurs intérêts qu’ils croient servir tandis qu’ils sont instrumentalisés, en ce sens c’est purement immorale. En quoi la Syrie ou la Crimée devraient-elles être sous la sphères d’influence de mercenaires tchétchènes ou tatars par USA et dönmehs interposés, ça a quelque chose de profondément malsain et contre-nature, du même ordre que l’alliance chrétiens protestant-juifs sionistes... Tout musulmans qui rejoint cette alliance « judéo-chrétienne » contre-nature sort de l’Islam et fait parti des leurs (vrais pour tout ces mercenaires islamistes qui par leur action détruisent les nations musulmanes, et par la même confirme le sens du verset en question...) . Cette armée à l’instar de Daesh ne sera qu’une entité maçonnique de plus, infiltrée par les agents sionistes, les maçons, des « Mkultra boys » made in CIA et des satanistes (les mentions pouvant se cumuler).

#iskandar

Tu racontes n’importe quoi en parlant d’alliance satanique et de donmehs dans une discussion portant sur le colonialisme russe. Partout où il y a des guerres avec des belligérants fortunés les mercenaires de toutes les nations du monde, surtout des coins pauvre et belliqueux, affluent. C’est comme ça depuis la nuit des temps. Ces quelques barbouzards qui s’en vont guerroyer en Syrie pour remplir leurs bourses ne représentent pas plus les leurs que les paumés de nos banlieux qui les rejoignent. C’est dingue les gens n’arrivent pas à comprendre, pour la centième fois, que même après la désintégration de l’URSS il reste en Russie des gens qui ne se sentent pas russe, qui n’aiment pas les russes et qui veulent se barrer. Qui sommes nous pour les juger ? Les allemands de l’est, les polonais et les croates aussi auraient dû rester dans la sphère d’influence russe après tout, ils auraient été encore plus fort pour faire contre poids aux américains comme ca ! C’est bien beau les grands discours mais à un moment donné faut comprendre les gens aussi si ils veulent tous se barrer doit bien y avoir une raison, comme dit plus haut. Et arretes avec cheikh Imran Hossein aussi ce type est grotesque et tu te ridiculises en répétant ces âneries métaphysique essentiallisante.

C’est toi qui est grotesque si tu crois que des mercenaires islamistes vont se battre pour l’autonomie d’un peuple ou d’une région... On a jamais vu ça. Tu sais remonter les siècles pour constater certaines choses, mais pour d’autres tu es vraisemblablement à coté de la plaque. L’on sait comment ces choses se terminent, ce ne sont pas les exemples qui manquent. L’on sait déjà qui finance ces groupes armées, en plus là c’est marqué sur le papier. Concernant le droit d’ingérence de cette armée à travers les guerres de l’OTAN, tu as volontairement répondu à coté pour évacuer la chose... Dérangeante pour ta construction idéologique sans doute. "peu importe avec qui ils pactisent", bien non justement, tout est là t’aurais dû le savoir depuis le temps, dommage pour toi et bonne continuation. En tout cas face à la Russie il va leur falloir beaucoup de captagon à tes potes...

Pour comprendre le piège tendu, avec ces exemples :

« Avant de parler de ce qui va se passer, je suggère que nous nous mettions d’accord pour dire que les sentiments n’interviennent pas ici. Parce que nous allons parler de choses sérieuses et que les émotions ne pourraient être qu’un obstacle.
Permettez-moi de préciser par écrit un certain nombre de choses ... Qu’ont fait nos adversaires géopolitiques pendant des siècles ? Ils ont une technique particulière, regardez :

L’Inde, année 1949. Nos "partenaires" anglais, grâce à l’URSS qui a gagné la Seconde Guerre mondiale, sont poussés hors du pays.
Oui, le peuple Indien réclame son indépendance, mais il aurait pu la réclamer un autre siécle, s’il n’y avait eu les chars soviétiques à Berlin - et, encore plus important, les chars soviétiques dans la Corée voisine.
Dans ces conditions, il fallait que l’Angleterre et les autres puissances coloniales montrent qu’elles sont pour la liberté et l’égalité. Elles ont donc "libéré" l’Inde.

Alors, que font-elles ? Elles divisent l’Inde en deux parties. Elles créent le Pakistan. Pour ceux qui ne le savent pas, le Pakistan n’avait jamais existé auparavant, c’est un état artificiel
Le nom même de "Pakistan" a été inventé par des étudiants indiens - à Londres, bien sûr. Le pays a été déchiré en deux selon l’appartenance religieuse :
Les hindous vont en "Inde", les musulmans vont au "Pakistan". Donc, les gens sont déplacés, tragédie nationale ...

Que s’est-il réellement passé ? L’Inde s’est libérée - ils ont créé l’anti-Inde. Et on l’a appelée le Pakistan. Ainsi, quand ils perdent le contrôle d’un pays, ils créent un contrepoids.
Puis ils les ont facilement dressés l’un contre l’autre, soutenu des organisations terroristes, et ainsi de suite. Le Pakistan est un foyer de [terrorisme islamique], même maintenant, l’Inde a ses terroristes locaux et ses séparatistes aussi ...

Je montre ceci une fois encore : Quand un territoire glisse hors de leur contrôle, ils créent un contrepoids. Inde - anti-Inde.

La même année, 1949, la Chine est en proie à une guerre civile de trois ans. En 1945, les Japonais sont chassés, ils ont discuté pendant un an, et commencé à se battre.
L’URSS soutient le président Mao, les Etats-Unis soutiennent Chang Kaï-chek. Mao gagne. Que font les Américains ?

Ils font l’anti-Chine... »

La suite dans la vidéo :
Nicolas Starikov - Pourquoi Poutine ne reconnait pas la RPL et la RPD comme états souverains

Je précise que c’est pas les images qui fatiguent (ou agacent), c’est leurs changement rapide, leurs dynamique haute fréquence presque stromboscopique ... mais bon ca n’engage que moi.

Et par ailleurs, bravo pour cette initiative de faire des video (des videii ??) courtes sur l’actualité ...convaincu de la pertinence de la démarche.