Je ne peux m’empêcher de ressortir cette saillie drolatique de JMLP face à la question journaleuse sur l’efficacité du tandem Taubira/Walls avec le Gender :

 "Taubira et Walls ? C’est Tobi ira si Tobi valse, et Walls ira !"

JMLP est un Dinosaure qui se dévore sans modération et avec délectation !!!

Répondre à ce message

à lire les commentaires dithyrambiques des uns et des autres, j’ai l’impression que vous oubliez, un peu vite, qui est JMLP...
Cet homme, sans doute patriote sincère, a servi d’idiot utile à Mitterrand au cours des années 80 et 90 ; reaganien affirmé, il n’a eu de cesse de vilipender le communisme quand celui-ci était déjà agonisant...l’homme a sans doute des qualités, mais s’est souvent trompé...le problème ici est que lorsqu’on se déclare républicain, il est impossible de combattre le système : on joue pour lui, exactement comme au théâtre : JMLP a été un figurant - rémunéré grassement, aujourd’hui encore- de la comédie politique française...au soir de sa vie, il lui est facile de nous la jouer " je vous l’avais bien dit", mais avoir raison à la fin, n’est ce pas justement avoir eu tort, ou avoir pensé de travers, toute sa vie ? il me semble qu’on ne peut combattre le système tout en vivant, non ?

Répondre à ce message

big boss ground zeroes
Les cantines c’est pas du business c’est les collectivités. C’est public pas privé. Donc...
Et en ce qui concerne l’aspect symbolique c’est très grave. C’est une usurpation. C’est pareil que de dire, dégagez, on arrive !

Répondre à ce message

C’est quoi ce cirque avec la Viande Hallal ?

J’ai du mal à comprendre. J’ai presque 50 ans et enfant je vivais dans un quartier populaire de Paris. A l’époque à la cantine, à la fin des années 70, iI y avait toujours un plat de secours pour ceux qui ne mangeaient pas de porc (Juifs et Arabes) et pour ceux qui ne mangeaient pas de viande le vendredi. Certes, il y avait peu de ce plat de secours mais tout se passait bien !!!

Si je comprends bien, il y a problème parce que les cantines ne font plus ce plat de secours. C’est ça ? Donc le problème c’est le financement des cantines et quelque part la santé des gosses des cités. C’est ça qu’il faut condamner. Le reste c’est de la pignole !

Après tout, si dans certains collèges il y a plus d’enfants de Musulmans pratiquants que d’autres, il n’y a pas de problème à ce que le plat de base soit "Hallal" mais que le plat de secours soit classique.

Notre diversité culinaire fait partie de notre culture. Le côté "goûte à tout" des Français est une de nos forces dans nos rapports avec l’autre. Quoi de plus vertueux et de plus gracieux que de féliciter l’hôte de sa cuisine ? Quoi de plus agréable pour un hôte que de voir que les convives ne chipotent pas.

Il y a une subversion dans la nourriture. Les grands contrats, les grands accords se sont souvent soldés lors d’un repas avec les convives pleins jusqu’à la gueule. Quand on veut voir quelqu’un, on l’invite à manger. Quand on a bien mangé, on est heureux.

Sparte avait compris ça. Un rata immonde y était servi (je crois qu’Alcibiade a failli se trouver mal quand il alla la première fois se réfugier chez eux) pour éviter toute subversion.

Même un Anglais, un sous-développé des papilles en d’autres termes, comme Orwell l’avait compris ça. Dans 1984 il précise que le repas commun était abominable pour contrer toute subversion.

Je ne vous parle même pas de la cuisine standard soviétique.

Donc vive la bouffe et merde à ceux qui veulent me priver de ce que j’aime sous quelque prétexte que ce soit ! Du camembert (ennemi de l’UE) à la cervelle d’agneau (interdit pendant la vache folle) en passant par le jarret de grouik (haram), tout est bon et tout doit se manger !

Répondre à ce message

Je trouve que le journaliste a bien fait son travail. D’habitude, il y a toujours un parti pris, une moquerie, une diabolisation feinte dans l’expression du journaliste. Ici, je l’ai trouvé très correct sans déroger sur le fond. Cela méritait d’être souligné et que les autres en prennent de la graine.

Répondre à ce message

les musulmans doivent s associer aux chrétiens apres on vous defendra en manifestant mais aussi en dialoguant ils faut s unir

Répondre à ce message

Interview très intéressant, merci pour le partage.

Répondre à ce message

Une pétition circule à ce sujet...http://www.avaaz.org/fr/petition/Ma...

Répondre à ce message

J’ai lu beaucoup de réactions, certaines ne lâchent rien, il faut interdire le halal à l’école au nom de la laicité. Je vous rappelle que la laicité parle du contenu de l’instruction(beaucoup à redire) et non du menu de la cantine ! Moi Français tout court, je n’aime pas le terme "de souche" ça laisse supposer que les autres sont des sous souches et l’on rentre dans des considérations stériles pour tous. En tant que musulman vous comprendrez facilement comment je peux être choqué par le FN, avant même de chauffer les bancs des villes gagnée et je les félicite, il nous mettent une espèce de débat sur l’identité nationale, un truc que personne sur cette planète n’est capable de définir, en m’adressant à des patriotes par le biais de E&R, je veux leur signifier mon patriotisme ! D’ou ma déception quant à la main tendue, il y a bien des problèmes plus prioritaires que la halal, c’est un peu comme nos politicards en place, il ne s’attaquent qu’au sociétal à défaut d’être à la hauteur des espérances en matières du mieux vivre du petit peuple de France, toute confession confondue.

Répondre à ce message

Critiquer la pratique casher au nom de la lutte contre la barbarie, c’est être antisémite.

Critiquer la corrida au nom de la lutte contre la barbarie, c’est être un bobo intolérant des exceptions régionales et coutumes culturelles ancestrales garantes de la cohésion sociale des gens du sud-ouest.

Critiquer la consommation de viande domestique au nom de la lutte contre la barbarie, c’est être un fanatique végétarien qui voudrait nous voir tous tourner aux céréales.

On peut même décliner comme suit :

Critiquer le mariage homo, la GPA/PMA, la theorie du genre, l’IVG systématique au nom de la lutte contre la barbarie, c’est être un catholique intégriste.

ou encore :

Critiquer les villages vietcongs carbonisés au napalm au nom de la lutte contre la barbarie, c’est soutenir la menace bolchévique.

Critiquer l’anéantissement des villes et des civils allemands en 45 au nom de la lutte contre la barbarie, c’est soutenir le nazisme.

Critiquer la destruction de l’Iraq, l’Afghanistan, la Lybie, la Serbie etc...au nom de la lutte contre la barbarie, c’est soutenir les dictatures.

Et puis voilà. Alors que le bal des faux-culs battait son plein, voilà la problématique Halal qui s’invite à danser. Pour une fois qu’on peut s’indigner gratos au nom de la lutte contre la barbarie, on va quand même pas s’gratter. Y parait même que cela peut rapporter gros.

Répondre à ce message