Nous sommes dans un pays libre et nous sommes libres de critiquer sans risquer la réduction ad Torquemadum.

Merci à l’avenir de respecter notre liberté à critiquer les libertés prisent par autrui.Et "pas de liberté pour les ennemis de la liberté." !

Ben oui quoi, il fait ce qu’il veut : association de malfaiteurs, délits d’initiés, assassinats, pactes de corruption, détournement de fonds publics, travail au profit de l’ennemi en temps de guerre...
C’est vrai quoi, c’est un pays libre !

Ben voyons.

Hum... Dans la FM (après ça dépend des obédiences), il y a assez peu de comportements "tribaux" : les francs-maçons sont d’autant plus critiques envers une idée qu’elle vient de leurs rangs. Cela tourne d’ailleurs assez souvent en affrontements verbaux et verbeux ridicules à force d’être pointilleux.
C’est au contraire quand une idée vient de l’extérieur de la FM qu’elle y est le mieux accueillie.

Après, la FM a une vocation théoriquement philanthropique. Ainsi, les francs-maçons sont sensés porter des idéaux positifs et être motivés par le bien. C’est un parti-prit théorique qui entraîne un relatif manque de distanciation par rapport à ce qui émerge finalement de la FM, mais c’est là quelque chose d’assez classique, et on retrouve ce genre de comportements dans à peu près tous les cercles (au hasard : à Égalité & Réconciliation, il y a une nette tendance à sacraliser les analyses d’Alain Soral y compris dans ce qu’elles peuvent avoir de plus approximatif et tendancieux, voire faux).

Enfin, il est difficile de dire que la FM soit secrète. Certaines obédiences cultivent le secret, mais la plupart sont simplement "discrètes" comme on dit dans les médias, c’est-à-dire qu’elles ne recherchent pas spécialement la publicité, sans pour autant faire quoique ce soit pour éviter qu’on en parle.
D’ailleurs il est assez facile de connaître les dessous de la FM sans être soit-même initié (je ne le suis pas), et chacun, initié ou non, peut assister à des réunions (y compris certaines réunions théoriquement réservées aux initiés, pour peu qu’on se soit montré respectueux des usages quelque peu risibles de la FM), avoir accès aux travaux voire y participer, et lire les publications franc-maçonnes, dont la plus connue (et qui mentionne ouvertement les mécaniques internes des différentes obédiences franc-maçonnes bien qu’elle soit accessible au tout-venant est Franc-Maçonnerie Magazine).

Quant à Jean-Luc Mélenchon, il vit clairement son engagement dans la FM comme un engagement spirituel en faveur de valeurs qui lui semblent être positives. C’est une approche qui est aujourd’hui partagée par assez peu de franc-maçons mais qui explique qu’il ai toujours refusé de répondre aux questions sur son appartenance ou non à la FM, tout comme il a toujours refusé de répondre aux questions sur sa religion.
Il s’agit pour lui (c’est son argumentaire à chaque fois qu’on lui pose une question sur la FM ou son appartenance religieuse) de refuser l’intrusion de la sphère publique dans ce qui est une dimension de son intimité. Là-dessus, il a toujours manifesté la même opinion.

Si cela "sort" aujourd’hui (ce n’était cependant pas secret : si on voulait savoir s’il est franc-maçon, on pouvait trouver l’information très facilement), c’est qu’il s’agit d’une biographie, pas d’une interview de journaliste. Son engagement en franc-maçonnerie explique certaines de ses appréhensions du monde et intervient qui plus est à un moment de son existence particulièrement significatif dans son engagement politique (cf. l’article).
Il est donc légitime, dans le cadre d’une démarche qui entend expliciter ses agissements publiques, d’en faire la mention dans ce qu’elle a de pertinent pour expliquer son engagement et ses convictions. C’est, je pense, la raison logique de cette "révélation" qui n’en est pas une.

En démocratie tu ne vote pas, c’est le tirage au sort qui décide des serviteurs du pays.

Jude Dupont > Faux ! En démocratie, tu vote. Le tirage au sort n’était pas du tout caractéristique de la démocratie athénienne : il était antérieur de plusieurs siècles à la courte période démocratique de cette cité et se retrouve dans la plupart des cités hellènes qui, elles, ne se qualifiaient pas de "démocratie". La caractéristique de la démocratie athénienne était au contraire l’élection de certaines magistratures par le tout-venant, pratique inédite à l’époque parmi les pratiques électives (généralement restreintes aux aristocraties diverses), ainsi que la possibilité pour les non aristocrates et les non magistrats de participer au processus de décision par le mode délibératif.
Dans un monde où l’intervention directe des Dieux dans la vie matérielle est une évidence, laisser les Dieux eux-même, sous la protection desquels on s’est placés en tant que peuple, déterminer qui est le mieux à même de diriger la Cité est une démarche logique. En revanche, dans un monde où nous autres pauvres mortels avons décidé de prendre en main nous-mêmes notre destin collectif, il est absurde de laisser au fatum, manifestation matérielle du divin, la responsabilité du choix des individus.

@kevorkian

Plus concrètement que ma petite plaisanterie avec "Madeleine" ; voir mon commentaire plus haut), je propose à @Ahmed et à vous, de vous rendre sur le site : - www.barruel.com - qui ne se consacre qu’à la F.M et sa face cachée. C’est tellement impressionnant que l’on a bien du mal à y croire vraiment ! Mais, cela nous donne un éclairage autrement plus sérieux que les élucubrations de certains qui, ignorants ou de mauvaise foi, veulent nous prendre pour des demeurés et je reste poli !

"Je suis étonné de voir autant de gens relativiser à propos de la Franc-maçonnerie sur ce site."
C’est le principe même des sayanim, s’infiltrer partout et "balancer" leurs manipulations pour ramener les brebis égarées dans le droit chemin. Quand on n’arrive plus à controler gens avec la télé et les sites d’info "normaux", on s’infiltre sur les sites alternatifs et on balance la progande dans les commentaires.

Ils controlent l’histoire :
https://www.youtube.com/watch?v=NiJ...

L’argument des revenus financiers de Mélenchon, ce n’est pas très judicieux quand on soutient Marine Le Pen...

MLP est une héritière, elle a des mandats de député européen, de conseillère régionale, conseillère municipale, je ne pense pas que ses revenus soient vraiment plus faibles que ceux de Mélenchon, ni que son niveau de vie soit plus précaire.

Je crois qu’il vaut mieux se concentrer sur l’argumentation politique.

Ce qui est assez amusant, ce sont tous ceux qui critiquent Jean-Luc Mélenchon en disant "c’est un faux révolutionnaire". Ce n’est pas un révolutionnaire, et il n’a jamais prétendu l’être.
Mieux : cela va faire une bonne vingtaine d’années qu’il a théorisé le fait qu’à ses yeux la révolution est contre-productive. Elle n’entraîne jamais que le chaos dans la vie quotidienne des gens en privant des quelques sécurités qui restent dans la vie quotidienne.

Mais ne pas être un révolutionnaire ne veut pas dire qu’on cautionne le système actuel. Cela n’est pas réduire son ambition d’alternative à quelques menues réformes à la marge du capitalisme. Cela peut vouloir dire qu’on voit d’autres méthodes que la révolution pour parvenir à modifier en profondeur le système.
Et là il y a la référence à la notion de "révolution citoyenne". Ce n’est pas un type particulier de révolution, c’est tout autre chose. Il faut lire "révolution citoyenne" en un seul mot. C’est une méthode particulière qui dispose que la subversion de la société capitaliste se fera par la victoire légale d’une alternative politique accompagnée d’un engagement permanent des simples citoyens dans le processus de décision.
Un peu à la manière de ce qui s’est fait dans les pays d’Amérique du sud, où ni Chavez ni Morales ni les autres n’ont entreprit de révolution, ce qui n’a pas empêché de réformer en profondeur le système.

"Mais je ne suis pas d’extrême-gauche, moi ! Je ne suis pas un révolutionnaire ! Je suis un type banalement de gauche, un républicain socialiste tout ce qu’il y a de plus classique. Mais tout a tellement basculé vers la droite qu’aujourd’hui un homme comme moi semble extrémiste comparé à la petite musique sociale-démocrate et libérale ambiante."
Jean-Luc Mélenchon lors d’une entretien avec des blogueurs.
C’est, il me semble, parfaitement explicite, comme position.