Un animal change rarement voir jamais son alimentation ,ou alors il s’ adapte .Mais essayez de faire bouffer de l’ herbe à un Lion ,au bout d’un moment ,ce sera vous qu’il bouffera .L’ homme est un omnivore Il a besoin de manger des végétaux ainsi que de la viande ce qui fait parti de son équilibre alimentaire .

Et ils ont totalement raison, les herbivores sont bien plus endurants, et les carnivores ont plus de force et d’adrénaline, ces derniers ont la vitesse pour attraper leur proie, mais les proies ont l’endurance pour leur échapper. Un guépard va très vite, mais pendant très peu de temps, après quelques secondes il est épuisé.

Moi je suis végétalien depuis 49 années maintenant.

dixi
Oui mais l "homme" n’est pas oblige non plus d’etablir des conditions souvent terribles de production animale..De toute maniere, globalement on mange trop..voir la proportion d’obeses ou en surpoids." le peuple ? Il digere " LF Celine.

@pleinouest

Renseignez-vous sur le "persistence hunting", la chasse persistante. Certaines tribus africaines la pratiquent encore et elle a longtemps été un mode de fonctionnement viable pour l’Homme. L’Homme a un grand avantage en terme d’endurance. Un exemple de ce que donne cette chasse :
https://m.youtube.com/watch?v=826HM...

@SoleilDeSatan
Chacun vit sa vit comme il l’ entends .Si il y en a qui veulent manger que des végétaux ,cela les regarde .Mais le problème d’obésité ne vient pas de manger de la viande et le fait de maigrir ne vient pas par le fait de manger des végétaux ,le problème vient simplement de la qualité des produits ,de la préparation de la nourriture et éviter de manger les saloperies .On peut très bien manger de tout ,mais pas se goinfrer. Dans les années 60 les gens mangeaient pratiquement que des produits frais ,ce qui aurait fait rire tout le monde si nous les avions appelé produits "bio" Et le problème vient simplement de là ,car les grandes surfaces vendent pour la plus part des produits trafiqués qui n’ont plus du tout le même gout et sont très chères .Bien se nourrir ce sont des produits frais ,de saison ,cuisinés .viande ,légumes etc .
Un exemple dans un super marché espagnol , ils vendent des œufs au plat (voilà jusqu’ou ils vont ,c’est dire )qui sait ce qu’est devenu la poule qui a pondue ??

@pleinouest35

Exact et d’ailleurs, ca prouve encore une fois que l’humain a plus une anatomie de mangeurs de végétaux que de mangeurs de chair animale comme tous les primates similaires frugivores/folivore puisque notre vitesse de course est très faible et notre endurance est très bonne, nous sommes des proies dans la nature avec nos caractéristiques anatomiques si on ne triche pas avec l’utilisation d’armes.

@Dixi.
L’omnivorisme de l’Homme est l’un des plus grands mensonges appris.
En réalité l’Homme est omnivore par habitude alimentaire millénaire par survie mais en réalité d’anatomie nous sommes indéniablement des primates a l’anatomie frugivore comme le bonobo et le chimpanzés avec qui nous partageons 99% de notre génome.
Les anatomies omnivores comme l’Ours synthétise de la vitamine C contrairement aux primates que nous sommes et a la chauve souris frugivore non sans hasard.
Les anatomies omnivores et carnivores ne peuvent pas développer d’athérosclérose, or ceci est la première cause de mortalité humaine a cause entres autres d’une trop grande consommation de produits animaux riche en cholesterol oxydé alimentaire et de gras saturés et trans.

Je précise que frugivore ne veut pas dire végétarien ni végétalien puisque les bonobos consomment une très petite part de produits animaux, principalement d’insectes, de l’ordre de 5% a long terme.
Ceci est l’alimentation physiologique spécifique a notre espèce comme chaque espèce en a une.

Est-ce que ces obèses... par hasard... consomment du sucre ?! Parce que s’ils consomment du sucre ils n’ont aucune chance de commencer à brûler leur graisse.

° le corps brûle ce qu’on lui donne
° les gens donnent principalement du gras, du sucre (2 sources)

Ah... il y a une règle : tant qu’il y a du sucre en lice à brûler, le corps ne se mettra pas à brûler le gras.

Si on stoppe le sucre, on va commencer à brûler le gras... Bouffer que du gras... tout le temps... Commencer à faire de l’exercice = accélérer le brûlage.

J’ai fais le test, j’ai maigri comme un clou.

Le corps va produire un bonus : les kétones. Pas de kétones avec brûlage de sucre.

Kétones très bon pour le cerveau.

La parallèle fait avec les primates est totalement fallacieux. C’est un argument qui n’est absolument pas recevable :
 Les herbivores, comme le gorille, a 2 estomacs. Il re-mange les fibres non digérées une seconde fois... Si le caca est toujours vert, il repart faire un tour.
 Les omnivores comme les chimpanzés, qui nous ressemblent beaucoup plus, chassent et mangent de la viande, y compris celle d’autres singes. D’ailleurs, c’est pas n’importe qui dans la congrégation qui a le droit d’en manger...
Il n’y a aucun animal qui ne soit pas opportuniste. Un chat peut manger des fruits et une vachedes limaces, des fourmis, des oisillons tombés d’un nid... Quand on les voit brouter on pourrait croire qu’elles ne mangent que de l’herbe, hein ?
Tout est est un question de densité nutritionnelle et de rapport entre l’énergie dépensée / l’énergie acquise par la digestion. Les animaux sont par essence spécialisés, mais ils sont tous sans exception opportunistes.
L’humain n’est pas spécialisé, donc hyper opportuniste. Il peut manger ce qu’il veut, ou plutôt ce qu’il a. Il n’est pas nécessaire de se triturer les méninges longtemps pour comprendre que les produits animaux sont ce qui lui apportent le meilleur ratio.
En somme, il vaut mieux être carnivore. Plus de nutriments, moins de déchets à la sortie. Quand on dit carnivore, on ne dit pas saucisson ou merguez... Mais viande bleu ou en tartare. Pas que le muscle, mais aussi les organes comme le foie, qui est lui un vrai "superfood", pas les graines chanvres ou je ne sais quoi.
Ce qui permet au végétaliens et autres "vegans" de se la jouer aujourd’hui c’est le chauffage en hiver, les compléments alimentaires, et le moindre risque pour sa vie au quotidien.
La vieille miche de pain, la pasta de la mama, quoique très agréable et rassurante, est une nourriture d’esclave qui bousille les dents et les intestins. Les feuilles vertes n’ont aucun intérêt, sauf comme aromate ou pour chasser les mites. Manger de la laitue, de la mâche ou des épinards, faut vraiment être con. Quand c’est amère, on recrache, on n’insiste pas avec de la vinaigrette. Tout ça pour se remplir de cellulose qu’on ne digère pas... Seuls les fruits sont bénéfiques pour l’apport en eau/minéraux/glucose. Les tubercules, c’est déjà la dèche. Les graines j’en parle même pas...
En somme un humain au top est un carnivore. Or tous les humains ne peuvent pas l’être. Y aurait-il trop d’humains ? La population humaine aurait-elle gonflé comme de la pâte ?

@nononooo

Encore une fois, les anatomies carnivores et meme omnivore synthétise de la vitamine C, pas comme nous.
Argument encore plus imparable, les carnivores n’ont pas le gout sucré comme étant le plus sensible dans la bouche et ne synthétise pas de l’amylase (qui décompose l’amidon, un glucide complexe) dans la bouche comme nous, ceci sont indéniablement des signes que notre alimentation doit etre basée très largement sur les aliments glucidiques comme des fruits mais aussi comme plan B de glucides complexes contenus dans les tubercules voir les céréales cuites.
Les anatomies carnivores ne peuvent meme pas gouter le gout sucré, quand a l’amylase dans leur bouche encore moins.
Le bonobo qui consomme une alimentation composée très largement de fruits et de très peu de produits animaux ( 5%) est plus proche de nous que le chimpanzés génétiquement.
Un génome, une anatomie, une alimentation spécifique a l’espèce et le plus c’est proche le plus il y a des similitudes.

C’est vraiment le comble de la modernité que de s’octroyer le luxe de manger par "philosophie" plutôt que par nécessité. Enlevez l’agriculture, qui s’exprime par la destruction de l’environnement, revenez au mode de fonctionnement du chasseur-cueilleur, et vous verrez que vous n’irez pas loin sans une diète composée en majeure partie de viandes.

il suffit de connaitre un peu l’Inde et son rapport à la nourriture pour approfondir la question, à part les brahmanes,qui sont contraints au végétarisme (mais ils ne bossent pas physiquement et sont tous gras car ils bouffent du sucre) le reste des castes fait comme elle veut ou plus tôt comme elle peut, le végétarisme en Inde est lié à la pauvreté et donc à la malnutrition (et heureusement qu’il y a le lait car les veg indiens consomment énormément de lait, surtout les enfants en développement) et pourtant même si la cuisine veg est équilibrée. un travailleur physique mangera toujours de la viande autant qu’il le peut.

La surconsommation est un fléau. Alcool comme bouffe..

Que des gens meurent n’est pas un fléau... Mais la vie tout simplement.

L’alcool n’est certainement pas la vie puisque ca n’existe pas a l’état naturel, pas plus que la cigarette et n’a absolument rien a faire dans le corps humain ou alors c’est présent sous forme de trace dans des fruits pourris au sol, fruits qui sont totalement immangeables car absolument dégueulasses et ce pour une raison, car toxique.
Arrêtez de chercher des excuses a cette consommation toxique, c’est la deuxième drogue qui déciment le plus d’humains après la nicotine de la cigarette meme si la nicotine agit plus comme addiction et ce qui tue dans la cigarette sont surtout les produits toxiques ajoutés qui encrassent les poumons et l’organisme.
La drogue la plus consommée au monde est la caféine mais c’est aussi la moins nocive.
Une drogue est au minimum addictive et psychotrope/psychoactive par définition.

Pour la cigarette je ne suis pas d’accord ; il semble qu’elle ait été commencer à être démonisée dans les années 60, quand des médecins ont constaté une augmentation de cancers respiratoires. A ce point-là, ils ont étudié diverses variables plausibles comme responsable, en disant "on sait pas", et la cigarette était dans le lot. Ils ont dit qu’avec leurs résultats, "il se pourrait bien que la clope", "mais nous n’avons pas assez pour valider". Le il se pourrait bien, ainsi que le focus sur "la clope qui pourrait" a mit le doigt sur la cigarette, et d’autres études ont suivi, du même tonneau. Puis, les journaux... "Une nouvelle étude lierait la cigarette comme facteur...". Il y a eu un phénomène d’hystérie, cad un engouement négatif pour une théorie. Aujourd’hui on a "tout le monde sait que la clope c’est mauvais"

pour l’alcool, je suis pour de dire que c’est un fléau, toutefois si tu bois un petit verre de bon rouge durant le repas, ou un doigt de whisky par semaine, il paraît que c’est bénéfique. Par contre le vin et l’alcool c’est plein de sucre, et coupe une diète sans sucre avec un verre.

c’est ce que je sais, alors je vous le partage.

Il y a aussi le fait que si la société mainstream pointe le doigt sur "le coupable", on peut être sûr que cela ne soit pas le problème..Parce que si cette même société donne des PHD à des enfants de dix ans (G Thunberg), je ne pense pas qu’elle soit réellement en phase tout le temps avec la vérité... Du moins c’est ce qu’elle nous sert