Ha ha ha ha ha !
Faut ricoler comme tirait tieutonné ! Quand c’est foutu faut ricoler !

Pour répondre à votre première question relative à l’utilisation du combustible usé pour produire de l’énergie, il faut retenir une chose importante. Dans un réacteur l’énergie nucléaire est le produit de la fission (la destruction) des atomes d’uranium, principalement son isotope rare, l’Uranium 235. On sort le combustible du coeur quand il est quasiment dépourvu d’U235. Après cette période de "combustion", de la chaleur est dégagée par la radioactivité des atomes produits par cette fission. Le gros de cette radioactivité est du à des produits à vie courte ou très courte au début (de l’ordre de quelques secondes à quelques mois).

L’énergie thermique dégagée par un assemblage de combustible usé est de l’ordre de quelques centaines de watts et s’épuise assez rapidement pour atteindre environ 100 W au terme de son séjour en piscine de refroidissement. Récupérer cette énergie ne serait pas rentable car nécessitant des installations conséquentes pour quelques mégawatts thermiques qui donneraient quelques centaines de kilowatts électriques.

Il faut savoir que le combustible usé est refroidi pour éviter que ses gaînes en alliage de zirconium se fissurent et relarguent les produits radioactifs. Il faut savoir également que la moindre rupture de gaîne (un cylindre de 4 m de haut pour 1 cm de diamètre et quelques dixièmes de millimètres d’épaisseur) est considéré comme un incident et oblige EDF a mettre en oeuvre une procédure lourde de mise en bouteille de l’assemblage (une centaine de ces spaghettis).

===> Suite

Suite

Pour ce qui concerne la "neutralisation" du combustible nucléaire. Je ne sais pas à quoi il est fait référence ici. Il est vrai et connu que l’uranium, quand il se décompose de par sa faible radioactivité, donne naissance à des produits eux mêmes radioactifs et qu’en tout bout de chaîne se trouve le plomb. S’il reste encore de l’uranium sur terre, c’est bien parce que le processus est très lent, en tout état de cause, plus long que l’humanité.

Peut-être faîtes vous référence à un procédé qui a été envisagé à une époque qui est la transmutation. Ce procédé consiste à neutraliser les produits nés de la fission de l’uranium en coeur de réacteur comme le césium. Des recherches avaient été lancées lors de la mise en chantier de la loi Bataille qui prévoyait trois filières possibles pour les déchets (produits lors de la fission de l’uranium) : l’entreposage de longue durée (un siècle) en surface dans des bunkers adaptés, l’enfouissement définitif à 600 m de profondeur et la transmutation.

La transmutation a été temporairement abandonnée car trop onéreuse à mettre en oeuvre. On ne sait d’ailleurs pas si le procédé peut-être industrialisé. Une discussion avec un expert américain sur ce sujet m’avait tout de suite convaincu. A l’époque (fin des années 90), il m’avait expliqué que pour pouvoir développer cela, il fallait construire des réacteurs à refroidissement au plomb-bismuth qu’on couplait avec un super accélérateur de particules genre CERN. J’espère que les recherches ont avancé mais je n’en sais pas plus.

Lien vers la loi bataille sur wikipedia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Ba...
Lien vers un article abscons sur la transmutation http://www2.cnrs.fr/journal/2157.htm

Et de plus en bord de mer, sensible aux tsunamis récurrents dans cette région.

10 contre 1 que la Corée du Nord "va viser le japon" (où sera accusé d’avoir) et finira le travail à Fukushima. Bon prétexte pour dédouaner les ricains de l’origine de l’attaque de HAARP (voir les menaces préambules à l’attaque de 2011 avec de multiples attaques ciblées sur des points stratégiques au Japon - intimidations).

J’aimerais bien savoir qui cherche qui dans cette histoire. C’est bien beau cette petite escalade des tensions, mais au final, on ne sait pas vraiment qui a débuté les hostilités. On connait ces fourbes de ricains et leur capacité à mentir à la terre entière. Et pour autant je ne dis pas que le petit morveux de Coréen est un ange. Juste que s’ils savent qui n’ont aucune chance, alors à quoi bon attaquer (menacer) le premier.

Un beau sac de noeud et on voit aussi l’attitude basique des américains de la côte ouest qui se la jouent "Yankee" à plein régime - genre "ramenez vous les bridés ont va vous fumer". Mais quel monde de taré quand même. C’est dingue, et c’est surtout difficile de s’imaginer qu’on puisse s’en sortir avec un tel merdier.

A noter que les barrages des usines hydroélectriques en amont n’ont subi aucuns dégâts.

Erratum, l’ingénieur Yastel Yamada n’est pas de Tepco, il démontre au contraire l’ineptie de ce "réservoir". Scuse !!