Je me méfie : si ce qu’il se passe en Thaïlande lance une nouvelle mode de contestation de la démocratie alors on sait d’avance ce que notre aristocratie républicaine en fera : "L’exemple vient de Thaïlande ! La majorité n’a pas toujours raison ! Donc des élections où un(e) candidat(e) populiste arriverait en tête pourraient être invalidées, puisqu’il/elle aura été élu par des gens naïfs !"

Ou pire encore le slogan : « On veut une démocratie absolue sous monarchie constitutionnelle » de là-bas, peut très bien se transformer chez nous en « Soyez heureux ! On vous "offre" une démocratie absolue sous OLIGARCHIE constitutionnelle...vous pouvez applaudir maintenant, quand-même ! »

Bref, ne soyons pas paranoïaques : cela peut accoucher sur du bons (désormais le motif premier d’ingérence occidentale (imposer la démocrassie) tombant à l’eau) comme sur du mauvais (voir ci-dessus), mais restons méfiants !

Répondre à ce message

enfin un article correct sur les évènements.
je ne sais pas si ça va réussir, mais cette fois ci les Thais commencent à y croire. cet idée de comités populaires c’est un putain de coup de pied au cul de la démocratie elective, véritable piège à cons d’autant plus dans un pays corrompu.
le principe c’est d’utiliser les structures corporatistes déjà existantes et qui fonctionnent.
chaque corporation, chaque métier, chaque structure villageoise ou de quartier est en charge de la gestion des affaires, ils n’ont pas besoin de politiciens pour fonctionner, seulement de courroies de transmission avec la monarchie, ce qu’on appelle les conseillers du roi, choisis par le roi en fonction de leurs qualités et de leurs aptitudes. c’est ce rêve d’une véritable démocratie monarchique ou monarchie démocratique qui est en train de peut être se réaliser malgré les politiciens de tous bords. c’est pour çà que le monde s’est arrêté de tourner en thailande depuis quelques temps et surtout que chacun cherche à éviter toute violence. le pays est en stand by

Répondre à ce message

attention danger !!!
tout ceci sent le roussi : manquerait plus que cette contestation de la "démocratie" mute en droit du plus fort, voire en l’affaiblissement du pouvoir central - le seul, jusqu’à preuve du contraire, à pouvoir imposer la paix civile et à en imposer à la Banque...
si cette mode devait s’échouer sur nos rivages, le petit peuple serait le premier à en pâtir- il n’est que de voir Marseille pour s’en convaincre : cité qui cumule chômage endémique, immigration massive et acculturée, recul de la puissance publique et délinquance à tous les coins de rue...jusqu’à preuve du contraire, l’Etat lorsque qu’il joue son rôle est le meilleur agent du bien-être et le garant de l’avenir de nos enfants ( regardez l’Etat français à l’oeuvre depuis 800 ans, ou plus près de nous, la parenthèse gaullienne )...ne crachons pas sur l’Etat central, car Bruxelles n’attend et ne souhaite que cela !!!

Répondre à ce message

Le critère, c’est qui est le plus proche de la ligne du capitalisme vétéro-testamentaire, et qui au contraire se situe dans la Tradition, en l’occurence dans le cas qui nous occupe, dans un contexte brahmano-bouddhique. Bien évidemment, les opposants à Thaksin et les défenseurs d’une monarchie puissante sont bien les résistants à l’ordre mondialiste des élites cosmopolites. Ils ont donc tout mon soutien et j’espère que les responsables monarchistes sauront développés des concepts du même ordre que l’Action Française à ses débuts, c’est à dire anti-parlementaires, anti-démocrates, nationaux, populaires et sociaux.

Répondre à ce message

Suthep,c est le pouvoir des 1% contre les 99%.
Tout ca sous la protection de l Armee qui recoit ses ordres du palais Royal.
Si les rouges se rebellent,les soldats tireront dans le tas comme ca a ete le cas en 1973 avec les etudiants.

Répondre à ce message

Je crois qu’il y a beaucoup d’incompréhensions par rapport à la situation en Thailande.
Déjà les thais ne parlent jamais de politique, contrairement à nous qui en parlons tout le temps, ca change pas mal de choses. La culture est TRES différente. L’histoire des jaunes royalistes et des rouges populistes, faut oublier. Ils sont tous royalistes et j’en sais quelque chose puisque je vis dans un fief à majorité rouge de la campagne.
De ce que j’en compris, l’opposition jaune / rouge est une posture, un peu comme l’opposition gauche/droite en France. La ligne de démarcation officielle, se faisant sur le personnage de Taksin. Mais n’allez pas trop vite en besogne dans vos jugement parce qu’au delà de la posture, les choses sont TRES floues, et la plupart des Thaïlandais eux même s’en foutent complètement ou ne comprennent pas très bien de quoi il question au fond des choses. Pendant ce temps là, l’union sud est asiatique se construit doucement mais surement et l’ouverture des frontières est prévue pour dans quelques années.

Je n’ai encore jamais lu un article dans un journal occidental qui rende compte de la situation réelle que je vois ici. Situation quelque peu surréaliste d’un pays qui connait en moyenne un coup d’état ou une tentative de coup d’état tous les 5 ans depuis 80 ans, et ou quand le gouvernement abdique à Bangkok, la vie continue dans le reste du pays comme si rien n’était arrivé. Les gens n’en parlent même pas !!! Il ne faut pas oublier que la Thaïlande n’est pas la France pour ne pas fausser l’analyse.

Répondre à ce message

Je sens beaucoup trop de réticences parmi les intervenants à soutenir le parti anti-Thaksin. Thaksin est un affairiste sino-thaï, ce qui le fait déjà ressembler, à l’aune du contexte asiatique rapporté au domaine français, à un de nos "amis" de la communauté-qui-n’-existe pas... Par ailleurs, sa trajectoire politique, qui s’inscrit dans l’après crise de 1997, est clairement à mettre en relation avec les pressions de la grande finance américaine calviniste et vétéro-testamentaire destinées à débarrasser la Thaïlande de son capitalisme d’Etat antérieur. La propagande thaksinienne vente les mérites de la société de consommation dont elle voudrait étendre l’influence à toute la population afin de vassaliser les masses dans les mêmes conditions qu’elles le sont en Europe.
Thaksin ne produit aucune justice sociale, il répand de manière un peu plus caricaturale qu’en Europe les principes de la ploutocratie et de l’achat de voix par les subventions et l’assistanat généralisé. Je rappelle que la vraie justice sociale, telle qu’incarnée dans le fascisme de Mussolini, implique, non d’enfoncer les masses dans un tropisme matérialiste, niveleur et nihiliste, mais au contraire de cultiver leurs appartenances identitaires et leur sens de la hiérarchie.
Thaksin représente tout ce qui est haïssable dans le mondialisme actuel, mais les jaunes ont sans doute certains défaut propres à ces réactionnaires instinctifs qui ne réfléchissent pas assez à la nécessité de revenir au principes originels de la Tradition et à évacuer les scories égoïstes et claniques qui ont parfois dissimulé la pureté du message.

Répondre à ce message