"François-Laurent, vous avez la plume chatouilleuse, et vous en savez un bout sur l’anatomie !" (prononcé à la manière d’Arletty-Garance...)
Excellente analyse, positions de tir prises sous feu excellemment nourri, il y a juste une cible qui ne me revient pas comme les autres, c’est donc à dire dans le mille :
où as-tu vu que l’Art Contemporain a jamais voulu "entrer dans la culture populaire" ?
Cette saloperie d’Art Contemporain s’appuyant sur la béquille idéologique de l’Art Moderne, comme tu sais, puisque tu qualifies ce dernier avec raison de "politique".
Il faut donc justifier l’un par l’autre, connaître l’un pour élaborer l’autre.
Or, le "peuple" à abrutir, n’est pas censé avoir le temps ni le goût (sciemment désorientés)
pour ça.
L’Art Contemporain s’adresse à un autre type de bétail, mais comment en distingue-t-on les victimes des spéculateurs ? François Pinault m’apparaît toujours comme un bouseux mal propulsé "Empire", avec toutes les casseroles...
Dans "l’art populaire" sous tutelle d’ "Art Contemporain", je ne discerne que des provinces annexées, le graffiti du New York 70’s-80’s,formidable vecteur d’énergie et de réelle créativité, émasculé maintenant dans le "Street Art".
Répondre à ce message