Ce qu’il faut bien comprendre dans la doctrine militaire moderne,c’est le role de la dissuasion nucleaire : si vous possedez l’arme nucleaire,votre territoire est "sanctuarise" contre l’invasion d’une autre armee. Vous pouvez avoir une armee de merde,des que l’armee adverse victorieuse penetre sur votre territoire,bam vous envoyez l’arme nucleaire sur la capitale ennemi et ses pertes deviennent automatiquement plus grandes que ce qu’il pouvait gagner en vous envahissant. Evidemment c’est un fait tres grave que d’utiliser une arme atomique et ce n’est donc que pour des trucs vachement importants et que des gars tres hauts dans la hierarchie mondiale qui peuvent decider ce genre de truc.
De l’autre cote,si votre territoire est sanctuarise,vous pouvez aller faire n’importe quoi dans un pays a l’autre bout du monde:meme si votre armee y est exterminee,votre territoire et votre place en haut de la hierarchie de votre pays est toujours assuree. Donc quand deux pays possedant l’arme nucleaire veulent se battre,ils ne peuvent le faire sur le terrain de l’un des deux pays,sinon conflit nucleaire.Donc ils vont chercher un "theatre" d’operation,un pays tiers,ou ils vont pouvoir envoyer leur armee et ou ils vont pouvoir se battre sans risquer l’escalade nucleaire. Evidemment,les chefs qui font cela n’en ont rien a foutre de la vie des soldats envoyes dans le pays tiers,ni des degats causes par les affrontements au pays "hote" ,scene du theatre de l’affrontement : la preuve en ukraine ou les us envoient des bombes a sous munitions qui vont y laisser des mines pendant des annees ou les munitions a uranium appauvries envoyes par les anglais qui y creeront des cancers aussi pendant des annees.
ps : comment envahir un pays sanctuarise par l’arme nucleaire alors ? ben la guerre civile par l’agitation ou par une immigration incontrolee...
Répondre à ce message
et 
!
