Me permettez-vous de compléter votre documentation en citant le livre : "Lettres de quelques juifs à Monsieur de Voltaire" qui est de tous les écrits et de son propre aveu, celui qui a plus affecté le "grand homme". En fait, cet ouvrage a été écrit par l’abbé Guénée qui était son contemporain. On y apprend - preuves à l’appui- que Voltaire, contrairement à ses prétentions, ne connaissait pas le grec, que sa connaissance du latin était médiocre. cf Traductions pour le moins approximatives par Voltaire de deux textes, l’un grec et l’autre latin avec dans le même ouvrage la traduction correcte et académique de ces textes. La même mésaventure est arrivée à la "lumière de son siècle" pour l’hébreu qu’il prétendait connaitre, alors que dans un écrit adressé à son ami d’Alembert et publié dans l’ouvrage cité, il admet que son apprentissage de cette langue n’avait duré que 8 jours....

BHL est la parenthèse fermante d’une longue dynastie d’idéologues sataniques ouverte avec Voltaire : Voltaire passa le flambeau, en matière de menus plaisirs partagés aussi bien que de formulation d’idées, au Marquis de Sade, ce dernier à Talleyrand. L’avant-dernier fut Jean-Paul Sartre, une autre nullité intellectuelle et morale très verbomotrice dont on n’a pas fini de mesurer les ravages et l’imposture, qui choisit BHL pour successeur. Il ne s’agit pas d’une simple métaphore, il s’agit d’un passage rituel et formel du pouvoir au terme d’une adoption. Les registres idéologiques peuvent changer d’un auteur à l’autre comme ils peuvent le faire dans la vie du même, mais le projet auquel ils ont juré fidélité est le même, détruire l’Église, détruire la France en tant que pays catholique, exposer cette dernière à l’envahisseur le plus fort et le plus probable du moment. On peut parler d’une contre-papauté.

L’oeuvre de Sade est si intimement reliée à celle de Voltaire que les archéologues ont du mal à démêler les paternités de beaucoup de textes. Une des plus grandes impostures est d’avoir présenté la langue française elle-même comme la langue de Voltaire par excellence, or si cet auteur poétique particulièrement raté a pondu des textes en quantité monstrueuse la qualité en est absente, l’absence de génie et de créativité en est la caractéristique première, il s’agit de prose judiciaire et propagandiste d’un caractère si mécanique qu’un algorithme informatique eût pu la produire (quoi qu’il en soi le type écrivait sous hypnose bien souvent, en mode écriture automatique, avec pour résultat concret des phrases non ponctuées, sans séparation, que des compilateurs subséquents ont mis en page ; de plus Voltaire orthographiait de façon peu cohérente).

L’imposture principale de ce personnage est d’être passé à la postérité en tant que philosophe, au point de galvauder l’appellation de façon irrémédiable dans la culture française et d’empêcher à jamais cet outil linguistique de monter de niveau spirituel au-delà du pamphlet. Dans toute autre tradition le philosophe est celui qui travaille sur son propre être de façon remarquable et qui pour mettre autrui sur la voie du même type de travail produit un système de catégories, et souvent aussi des intuitions géniales sur le langage. Voltaire et ses successeurs ? Rien mais rien de tout cela.

@ Miville

Ce qui est intéressant à étudier sont les techniques utilisées par les libéraux pour gonfler la grenouille et la faire passer pour un boeuf. Voltaire, Darwin, Attali, BHL, Marx dans une certaine mesure, de pseudos stars fabriquées de toutes pièces, souvent a posteriori. Une ré-écriture de l’Histoire permanente - le vrai révisionnisme est là- réinterprétée et adaptative (les versions officielles changent au gré du vent car tout est relatif n’est-ce pas).
Le parallèle avec le star-système créé par Hollywood est saisissant. Dernière la mince couche fragile de vernis, rien de si reluisant.
Même la plupart des théories économiques, donc leur "inventeurs", sont des fumisteries intégrales (cf. la main invisible, il fallait quand même nous faire croire au Père-Noël !) qui devaient servir de justifications à la domination capitaliste, soit la domination de l’argent sur l’homme (tout en prétendant être "humaniste" : énorme mais ça a marché !).

@ Miville

Votre évocation de Talleyrand me ravit au-delà de tout, je n’oserai pas demander à Marion Sigaut de lui consacrer un ouvrage, mais avec celui-là, les deux font la plus belle paire de crapules de leur époque !

@milville
le filousophe milliardaire Botulenri lévi cite toujours abondamment Sartre, ça impressionne les abrutis mais trahit effectivement bien la filiation. L’existentialisme explicité par Sartre dans son ouvrage "l’existentialisme est un humanisme" donne pour principe que l’homme est seul avec sa liberté, liberté totale et imprévisible. Tout le programme d’atomisation de l’homme est contenu dans cet apophtegme.

@·٭·щargueri†e·٭·, c’est vrai, ils nous ont rabâché que voltaire est le nec plus ultra de la culture française, il y a eu overdose et mensonges, en revanche, Marion Sigaut a raison de faire des livres comme celui-ci, car bon nombre de gens ont été victime du lavage de cerveaux. Il faut une antidote. Cela dit je serai par le coeur présente auprès de vous chère Marion.