Du calme . Il ne faut pas non plus devenir un obsédé du sionisme responsable de tous les maux de la société .

Le sionisme n’ entre pas directement dans le champs de leur combat ... mais réfléchis :

 Les réseaux sionistes font tout pour que les Français Musulmans restent au yeux des français de souche des étranger mahométans . Le combat de fils de France est au contraire une totale intégration des musulmans dans le paysage français .

Donc indirectement , ils affrontent les sionistes ... pas besoin de posture anti-sioniste directe d’ autant que ça leur sera préjudiciable à long terme ( en terme médiatique notamment ).
C’ est de la politique !

Je connais personnellement Camel Bechikh, c’est l’ancien responsable des relations publiques du Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens. Il a conduit un convoi à Gaza en y invitant de jeunes patriotes français dit de souche...il a géré la communication de crise de cette organisation durant l’attaque de la Flotille et en a été honteusement licencié parce qu’il couvrait pour le mensuel Flash un congrès politique en janvier 2011...
Comme sioniste on a vu mieux non ?
Maintenant qu’il fasse priorité dans son discours aux problèmes nationaux me semble très respectable. Et c’est justement parce qu’il est patriote français que les problèmes de la France le touche au plus au point et en premier lieu. Comment pouvez-vous le lier à Goldanel parce que M. Bechikh écrit chez Ménard ? Pierre Hilar aussi !
Mais vous Monsieur que faites-vous pour la France sinon écrire derrière votre écran d’ordinateur ?

J’ai fait la même remarque a propos de Francois Asselineau concernant son appartenance supposée a la franc-maçonnerie et ses vues sur la domination sioniste de l’occident. J’attends toujours la réponse.

Néanmoins concernant Camel Bechikh et FdF, ça serait contreproductif de leur part de jouer la carte anti-sioniste et pro-palestiniene. Sinon FdF serait stigmatisé comme antisémite, a la Dieudo ou Soral. Le fait que de nombreux français issues de parents originaires d’Afrique du nord, ne se sentent pas français, n’est pas du au sionisme. Il a bon dos le sionisme mais cette survictimisation n’arrange en rien la situation de ces gens.

FdF s’occupe d’un problème précis, franco-francais, qui n’a vraiment pas besoin de ces vieux clivage victimaire, mais plutôt de bonne volonté, d’honnêteté, d’amour et de courage.

Prenez les pires de ces jeunes. Qui insultent, agressent, dissent qu’ils détestent la France, qui s’expriment horriblement, qui ne travaillent pas, qui portent 500euros de vêtements etc etc... Ils ne sont pas des victimes, et encore moins des victimes du sionisme. Les sionistes ne les empêches pas de s’exprimer correctement, de ne pas agresser, de s’instruire ou d’aimer la France...

Sans doute n’étais-tu pas très attentif au début de la première vidéo « À partir du moment où on est français, on est français qu’on soit de vieille souche ou de nouvelle branche [...] les français sont de moins en moins attachés à leur pays, mais les français ont aussi été éduqués à ce désintéressement [...] il y a tout un tas de culpabilités que les français cumulent et qu’une certaine intelligentsia met constamment comme un chantage pour dire que si vous êtes patriotes vous êtes pétainistes ou bien vous êtes ceci ou cela ». En guise d’exemple remplace « ceci » par « gestapiste » et « cela » par « antisémite ».

Somme toute on perçoit nettement la différence de positionnement entre M. Bechikh et l’ancien président du CRIjF Cukierman qui fit pleurer le couillu révolutionnaire Besancenot, le même Cukierman qui, si je ne m’abuse, expliquait qu’on ne pouvait pas choisir entre sa maman et son papa - pathétique spielbergien - donc entre la Israël et la France. Si tu ne sens pas la différence, peut-être te trouveras-tu plus en accord avec l’impayable comique Hubert Huertas de Radio J, pardon... France, qui se demandait ce matin s’il ne fallait pas déboulonner De Gaulle : http://www.franceculture.fr/emissio...

Non mais je suis tt à fait d’accord le sionisme est bien un problème majeur qui risque, et je suis sérieux, d’anéantir l’humanité par les conséquences qu’il engendre... Mais la désinformation et la manipulation des masses est également un problème majeur qui nous impose un combat idéologique déloyal et aux règles iniques... Par soucis d’être crédible (et parce que ça n’est pas l’objet direct de son asso), Camel Bechikh a eu l’idée de ne pas commencer toutes ses conférences par un discours anti sioniste mais rassure toi il est tt aussi anti sioniste que toi ou moi... D’ailleurs, si on y réfléchit bien, le but de Fils de France contrevient totalement à la stratégie sioniste en France qui veut faire des musulmans un objet de crainte pour les Français dits de souche (suffit d’écouter Finkielkraut, Elisabeth Lévi ou Zemmour, ils expliquent bien cela) et donc à terme, leur but est de soutenir les salafistes à l’étranger pour justifier une invasion menant justement au Grand Israël ainsi que de faire des musulmans français des radicaux têtus, bornés et sans vision globale de la société française afin créer une guerre civile... Enfin, en allusion à un commentaire précédent, Fdesouche est tt autant manipulé par cette stratégie que le salafiste moyen mais ce qu’il y a de génial chez E&R c’est qu’on est pour une RÉCONCILIATION NATIONALE !...

@ Machiavel :

Si le sionisme n’est pas si important,pourquoi alors ER s’acharne sur Tariq Ramadan en le traitant d’islamo-sioniste ???

Tariq Ramadan se prend des bordées d’injures pour beaucoup moins que ce Camel Bechikh.
A ce que je sache Ramadan n’a jamais fréquenté des gens comme Goldnadel,ni invité par le CRIF(le CRIF ayant insulté à plusieurs reprises Tariq Ramadan en le traitant de fasciste).

@nico
Non , personne n’ accuse tarik Ramadan d’ être sioniste .
Ce qu’ on lui reproche ce sont des indices qui constituent un faisceau de présomption en tant qu’ agent impérial :
1. Un bourgeois cosmopolites donc assez déconnecté des réalités des petits gens et connecté aux réalités des élites occidentales.

2. Son attirance pour Voltaire ( pourquoi pas Rousseau alors qu’ il est Suisse ??? ) et ses références aux lumières , idéologie de la bourgeoisie.

3. Le Centre de recherche islamique qu’il dirige financé par le Qatar qui est la pétro-monarchie qui finance les frères musulmans et qui n’ est en réalité qu’ un territoire sous contrôle du complexe militaro industriel américain. De plus , c’ est l’ armée américaine qui a conceptualisé le remodelage du moyen orient avec un Etat pontifical Islamique chargé d’ adapter l’ Islam à la société de consommation ...

4. Son traitement médiatique médiatisation / diabolisation comme pour pousser les musulmans Européens vers lui ( puisque l’ Islam est présenté par ces mêmes médias de façon caricaturales, les musulmans pensent naturellement que l’ ennemi de mon ennemi est mon ami ).

5. Son poste à Oxford , dans une université d’ une des grandes plateformes impériale .

Alors évidemment , il est ouvertement antisioniste , mais toute ces cohérences font de lui un agent atlanto sioniste indirectement .

De la meme manière l’ action de Camel Bechkih font de lui un anti sionniste indirectement !

C’est pas le style à tomber dans les griffes du CRIF.
Le sionisme est un poison qui ronge les os du corps. Une fois la colone vértébrale infecté l’être humain devient un tordus qui regarde ses pompes vernis. Tous les soirs machinalement il vérifie si ses chaussettes puent. Là est sa seule distraction face à l’odeur de la mort qui l’accompagne.

La différence entre Tariq Ramadan et Kamel Bechikh, c’est que ce dernier ne prétend pas parler de politique internationale. Au contraire : il s’inscrit en tant que musulman français, dans une optique française. Ce qui n’empêche pas d’avoir un avis sur le conflit israélo-palestinien, mais ce n’est pas le thème et le but de Fils de France.

T. Ramadan, lui, parle de politique internationale, en diabolisant parfois des régimes comme celui de Syrie. Il est donc l’idiot utile des impérialistes, même s’il délivre à côté de ça des analyses tout à fait brillantes.

@ Machiavel 1983 :

Je vous répondrai point par point après,je n’ai pas le temps tout de suite.

Juste,sachez que Tariq Ramadan a explicitement dit qu’il préférait Rousseau à Voltaire dans une conférence dont je suis entrain de chercher la vidéo.
De même qu’il a dit avoir une préférence pour Camus au lieu de Sartre.
Lorsqu’il a prononcé ses paroles,j’ai tout de suite pensé aux goûts littéraires et philosophiques d’Alain Soral.
D’autant plus qu’il y avait pas mal de points communs troublants entre Soral et Ramadan:mêmes préférances littéraires(Rousseau,Camus,mais aussi la littérature russe comme Dostoevski,etc),la pratique d’un sport au plus haut niveau(la boxe pour Soral,le football pour Ramadan qui a été un attaquant,parait-il très bon,à un haut niveau,même goût pour la politique,mêmes ennemis:les sionistes,les féministes,les islamo-racailles,le lobby gay,etc).

De père français de souche et de mère marocaine, de confession musulmane, je ne peux faire remarquer que, hormis les blédards directement importés du maghreb ne parlant pas la langue, je ne vois pas la différence entre les jeunes fils d’immigrés et les autres ; ils s’habillent pareil, écoutent les mêmes choses, ont les mêmes portables etc.

Quant à l’assimilation ; si c’est pour que demain je me remette à porter un jean slim, que j’aille fréquenter des non musulmans avec qui je n’ai aucun intérêt à me lier d’amitié, que je fréquente des débauchés toussa, non merci, là le billet d’avion est, en effet, de rigueur, je pense que bon nombre aimeraient comme moi faire la hijra, mais manquent de moyens.

Calme-toi !

La pensée que tu dénonces a déjà été acceptée en France(cf.shoah et la repentance).

Vous vous trompez, ce n’est pas le fond des chiottes, mais juste les chiottes... À savoir que nous ont est aussi à patienter dans la salle de bains... Ceux qui sont au fond des chiottes (c’est à dire dans les égouts) c’est les identitaires... Eux, ils sont sorti de la maison de façon peu élégante.

Bonjour
Lorsque j’ai vu cette vidéo, j’ai eu un peu la même réaction, à chaud... : comment peut-on se plaindre qu’il n’y ai pas de " patrons" d’origine maghrébine (ce qui reste d’ailleurs à prouver : j’en ai tout de même rencontré un dans ma vie), alors que cela relève de l’économie privée et que la question pourrait tout aussi bien être posée dans un tout autre sens beaucoup plus xénophobe....
Et puis j’ai réfléchi au problème, avec mon expérience de bourgeois autrefois "de gôche" et aujourd’hui enseignant dans une banlieue difficile ... je ne m’étendrais pas ici sur le raisonnement, mais je voudrais vous livrer mes conclusions du moment :

1) Paradoxalement, ce discours victimaire est surtout le fait de classes moyennes (voire moyennes-supérieures) qui sont par ailleurs les mieux intégrées en France sur le plan économique et social (et par "social", j’entends aussi sur le plan humain : amis, relations amoureuse, ... toutes choisies chez les français dit "de souche"). En clair, il s’agit d’une rente victimaire pour élites d’origine maghrébine (il faut d’ailleurs un certain niveau de culture -et de mauvaise foi- pour parler "d’indigénat", ... )

2) Peut-on leur en vouloir ? Non pour hier, oui pour demain : tout se joue en ce moment (et c’est justement le travail de M. Bechikh... et d’autres j’espère). Non, car ce logiciel de la rente victimaire (insufflé par les esquimos, comme chacun sait) s’est très largement diffusé dans la société française(féministes, homosexuels, SOS racisme ... mais aussi, et même surtout, prétention du bourgeois de gauche qui se prend pour un "self-made man" - logiciel de la droite libérale par excellence-, abusant du "moi je moi je ... me suis construit par moi même" pour le plus rien devoir à personne).
Mais oui, car ce discours est effectivement catastrophique non seulement pour l’image des maghrébins en France, mais aussi pour les autres français d’origine maghrébine (souvent les plus fragiles),qui peuvent parfois les croire et en déduire que la société française ne veut pas d’eux dès l’âge de 13 ans... ce qui finit fatalement par advenir (après un processus "déculturation", c’est à dire perte totale des valeurs, qu’elles soient françaises ou maghrébines). La classe moyenne cultivée d’origine maghrébine est largement capable de comprendre cela, et il lui sera de moins en moins pardonnée de ne pas le comprendre... et de ne pas prendre ses responsabilités, comme M. Bechikh.

Je continue ma réponse précédente :

3) Les classes moyennes d’origine maghrébine moins cultivée (et donc moins préoccupées par des questions politiques "de grande ampleur") ne sont que très peu préoccupées par ces considérations identaro-victimaires. Par une vie pratique qui s’étend déjà sur 2 ou 3 générations, le processus d’assimilation est déjà réalisé à plus de 80% (ce qui est largement suffisant, un peu de diversité culturelle ne fait pas de mal, pour peu que les règles essentielles soient intégrées). Leurs enfants (que je connais particulièrement bien) ne se "gâchent" pratiquement plus et prennent le chemin d’une véritable ascension sociale réussie. Ce qu’il est parfois difficile de faire entendre aux "élites" qui prétendent encore parfois que "lorsqu’on est maghrébin, en France, on ne trouve pas de travail, même avec bac +5"... et ce qui sera, à n’en pas douter, le meilleur des "antidotes" contre l’explosion "ethnique" que l’on essaye de nous vendre.

4) Reste le gros problème : les "cités", ou du moins certaines d’entre elles dans les grandes villes qui virent au ghetto, où des populations d’origine maghrébine ou africaine restent coupées de la société française, à laquelle ils n’ont accès que par l’école, la police (et encore que... ), et surtout ... la TV (et internet aujourd’hui). Beaucoup restent volontaires bien sûr, mais les obstacles sont parfois trop haut... et parmi eux : chômage et pauvreté bien sûr, services publiques (dont l’école) fonctionnant de manière très aléatoire (en fonction du nombre de parfaits délinquants pourrissant la vie du quartier), mais aussi (et même surtout pour les adolescents) incompréhension culturelle, cristallisée par le discours victimaire. Un discours victimaire qui, effectivement, tend à laisser entendre que les anciens colonisés sont ici "de droit" (donc : aucun effort à faire) et que tous les échecs des populations "de couleurs" sont dus au racisme "congénital" des français. Le nœud du problème, je crois, est là : on (cad SOS racisme, le PIR, ... mais peut etre aussi le FLN ?) a appris à ces populations à interpréter une xénophobie modérée et souvent légitime (la xénophobie est une notion culturelle... a priori, aucun peuple ne peut se prétendre au dessus de ça) comme la preuve d’un insupportable racisme (moralement très violent, et dont il faudrait se venger). Bien sûr, a partir d’un certain âge, chacun est responsable de ce qu’il a dans la tête...

Merci à M. Bechikh de faire avancer le schilblik...