Toi ? T’as l’air plutôt catholique...

Quoi "toi" ? puis faut se méfier des apparences. C’est pas que j’aie l’air catholique, c’est surtout que j’ai l’air d’argumenter dans ce que je publie. Donc je repose la question : en quoi le catholicisme a participé à la destruction de la famille ? il fait référence à Carl Schmitt et au fait que ce soit une religion ambigüe, si quelqu’un peut renseigner sur ce que veut dire Maître Viguier par là.

Je n’en suis pas sûr mais dans la doctrine catholique, le droit repose sur la vérité et non pas sur le père comme dans le droit romain (pater familias). Par conséquent un fils doit avant tout se battre pour la vérité, plus que pour sa famille. C’est ce qui explique la parabole de Jésus concernant la division qu’il est venu amener dans le monde.
Sauf que cette vérité est dans le catholicisme la personne même du Christ, dès lors c’est le Christ qui est le sommet des droits et des devoirs.
Ainsi tu peux voir que le docteur des docteurs de l’Eglise (Thomas d’Aquin) était lui même en conflit avec sa famille, car sa vocation religieuse entrait en contradiction avec la volonté de son père. Pourtant dans une vision catholique, il est juste qu’il le fasse, dans une vision romaine, il contredit son père et n’est pas juste. La famille devient secondaire par rapport à la personne du Christ. " Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi"
Un tel message aurait fait hurler un notable romain, il détruit la famille au sens naturel du terme, mais dans une compréhension catholique il affirme la force de la famille surnaturel. Le père étant Dieu, la mère étant l’Eglise, et les hommes sont frères et sœurs en Jésus Christ le Fils unique.
En espérant que cela vous aide dans votre compréhension.

@ Igor

Je pense qu’il s’agit d’une mauvaise interprétation de Me Viguier (je ne connais pas Carl Schmitt). Le catholicisme a participé à la destruction du clan, de la tribu... mais n’a jamais remis en cause, ni dans l’Evangile, ni par aucun des Pères de l’Eglise, cette cellule sans laquelle il n’y a ni sécurité ni transmission.

Instaurer un patriarcat sans contrôle, c’est prendre le risque d’une société de despotes sans retenue ni conscience. Il n’est que de constater les dégâts societaux et l’arriération globale dans les sociétés patriarcales musulmanes, indiennes et tribales ( Indonésie, Afrique...).
Des Pater Familias accompagnés par des femmes instruites et intelligentes dans un partage des tâches prenant en compte les spécifités de chacun.

Je suis totalement d’accord avec votre dernière phrase. Par patriarcat, je n’entends pas misogynie où il faille institutionnalisé l’infériorité de la femme, mais un retour à une échelle, tout d’abord, familiale à l’autorité naturelle du chef de famille.
La présence forte et l’autorité paternelle structurent profondément ce que deviendront les enfants.
On voit aussi à travers le comportement des femmes, qui souvent dépasse les bornes, une volonté de retrouver une fermeté chez l’homme.

C’est pas du laxisme, c’est un projet autoritaire et totalitaire supra-naturel, comme le monothéisme qui le précède et dont il découle (unifs)..

Tant que vous (tous) n’aurez pas intégré ça, vous serez victimes de ceux qui décident pour vous..

Soit vous soutenez les cultures traditionnels du monde (ceux que vous qualifiez d’inférieurs), soit vous soutenez la civilisation (raciste et fasciste européenne), There Is No Alternative.

La destruction de la mémoire collective est le propre de l’écriture, qu’il s’agisse d’Histoire, d’économie, de religion ou de cybernétique (science de gouverner).

Mais si le peuple devaient s’en affranchir, on aurait pas rendu l’école obligatoire, et toute la merde qu’on nous injecte directement dans le crane.