Maitre Viguier, un autre qui aurait pu se la jouer pépère et prudence.

Admiration et soutient total .

Répondre à ce message

Il faudrait customiser un compteur à 6* étoiles pour Me. Viguier (*au moins)

Répondre à ce message

Pour moi du moment que la filiation européenne est respectée c’est bon. Alors que se marier avec une maghrébine - une africaine - serait collaborer au plan européiste, puisque cette "union européenne" a pour but, en détruisant la famille par différents moyens, de détruire le socle ethnique européen.

La preuve c’est qu’entre autres le droit européen n’interdit pas les mariages mixtes !

Les mots nation et race sont des mots anglais, ils ne correspondent à aucune étymologie grecque, donc intrinsèquement à aucune réalité humaine. Par contre en grec on emploie, encore aujourd’hui, le terme philia qui a donné ensuite filiation ou phylétique.

La filiation doit être strictement européenne si nous voulons sur le long terme sauver l’Europe et sauvegarder notre groupe phylétique européen, notre racine commune, grecque.
Sinon c’est inéluctablement un grand remplacement, au bout de quelques générations, c’est-à-dire un melting-pot de cultures atrophiées et non viable.

Répondre à ce message

Crise dans les grandes familles du Gotha ? Des zélites quoi ??? celles qui perdurent !

Si l’on prend tous les services de gestion privée des grandes banques ; vous n’avez que des Patrice de Maistre, vous avez beaucoup de noms à particule au niveau le plus élevé : là on est dans un entre-soi social, d’une pureté ethnique absolument extraordinaire !

Les grands avocats fiscalistes sont tous issus de ce milieu. Ça se comprend très bien. Le Droit n’est pas enseigné au lycée. Ils ont choisi de faire du Droit uniquement au niveau des études supérieures. Qui fait du Droit ? Ce sont massivement évidemment les membres des classes dominantes.Ils ont vécu avec une culture juridique et patrimoniale depuis leur plus petite enfance.

Lors d’un dîner, en face d’un jeune homme polytechnicien et d’H.E.C. invité par son oncle. Cela se passe dans un hôtel particulier de la rue de Pomereu (XVIe). Ce jour- là un évêque, un général, un membre de l’Institut et un banquier.

La conversation se noue.Le jeune homme fait comprendre au membre de la Banque Lazard que ça l’intéresserait beaucoup ne serait-ceque de commencer par faire un stage ou peut-être une petite expérience dans cette banque. C sûr pas dans une ZUP comme instit : )

À la fin du repas, on échange des cartes de visite. On se dit passez me voir demain  mais on sait déjà que tout est que tout est joué !

Tout ça s’est effectué de manière sympathique, conviviale !

Cela s’est fait comme la classe dominante fonctionne : la collusion est de
fait : nul besoin de mobiliser une théorie du complot !

Ça se fait de manière naturelle, avec guillemets, dans le fonctionnement de ce groupe c’est le critère des critères dans la grande bourgeoisie.

On apprend l’anglais, l’espagnol, l’allemand ainsi qu’on apprend le français, comme une langue maternelle.

La bourgeoisie, la noblesse sont des classes parfaitement internationales
parfaitement cosmopolites, raison pour laquelle les écarts se sont creusés à ce point que cette classe était parfaitement prête à la mondialisation.

Ces diverses élites & hommes politiques viennent dîner ensemble : dons et
contre dons s’échangent entre eux. .

On est vraiment dans une classe sociale fonctionnant sur un mode collectiviste et sur un mode fondamentalement solidaire : la classe doit être fait corps pour former un corps de classe. : une élite.

Union des riches = union de la force, des forces.

Répondre à ce message

Si j’ai bien compris le sain tabou de l’inceste poussé à l’extrême couplé à la libéralisation des droits de transmission (égalité entre les hommes et les femmes, les cadets et les aînés...) a provoqué la dislocation totale des clans familiaux et a rendu impossible ou très difficile le maintien du patrimoine au sein d’un même clan familial. Cette dislocation du clan et de son patrimoine a été le prélude de ce qui allait suivre, c’est à dire l’atomisation de la famille, la quasi disparition des corporations de métiers, l’avènement de l’individualisme et la montée en puissance de l’Etat centralisé totalitaire.
Si depuis longtemps j’avais réalisé la problématique des droits de transmission dans les sociétés modernes rendant très difficile le maintien de l’intégrité d’un patrimoine familial je n’avais en revanche jamais réfléchi sur les conséquences de l’exogamie poussée à l’extrême. On notera toutefois qu’il a toujours subsisté jusqu’à une époque très récente de vieux réflexes endogames dans nos campagnes en France, en effet je me souviens quand j’étais enfants d’avoir entendu des conversations sur untel marié avec sa cousine germaine. En général c’était très mal vu et souvent sujet à des plaisanteries sur les dégénérés que cela allait produire...à titre personnel ma cousine c’est comme ma sœur, si bien lorsqu’un ami cher d’origine maghrébine m’avait annoncé son mariage à sa cousine germaine cela m’avait choqué, et ceci d’autant plus que cette cousine ressemblait à sa mère ! Je trouvais cela inconcevable et répugnant ! C’est ce genre détail qui démontre l’inanité du multiculturalisme ! En effet si on peut accepter qu’une minorité de Français puissent avoir des us et coutumes choquantes selon nos critères anthropologiques c’est seulement si ces derniers restent marginaux et ne modifient pas nos propres structures sociales et anthropologiques. Mais dès lors où ces minorités voient leur influence grandir au sein d’une société et que certaines de leur conception du monde s’imposent cela ne peut que mener à des tensions et conflits.

Ce genre de conférence donne faim si je peux m’exprimer ainsi ! Cela donne envie de discuter avec Viguier pour creuser plus en profondeur le sujet...

Répondre à ce message

suite de mon commentaire #2039194

Raison pour laquelle, si important que les dominés, se disent au fond, 
les dominants dominent : ça se voit : ils nous sont supérieurs, ils ont des
qualités innées. alors qu’ en réalité, ce sont des qualités parfaitement construites, acquises massivement, sur le dos de la laine des moutons avec leur argent confisqué !

Classe qui demande, exige même l’individualisme pour les classes dominées.

Quant à elle, elle fonctionne sur un mode  collectiviste , telle une meute de loups- prédateurs avec les apparences d’agneaux, bien blancs, proprets, guindés, comme il faut, sans tâches, au courant de tout ; bon chic, bon genre : la bourgeoisie dans tous ses états, ses codes vestimentaires et parlés et entre-soi, toujours. LES GRANDES FAMILLES, quoi : LA FAMILLE, le Clan, la Communauté (d’intérêts bien compris entre particuliers à particules qui se respectent). Leur monde à eux, devenu LE MONDE. Clan qui n’est pas sans rappeler une autre communauté d’ailleurs, avec laquelle les GRANDES FAMILLES sont accointées pour des raisons économiques dès lors que ces grandes familles obéissent ....

Chez ces riches, l’individualité est déniée au profit du groupe, au profit de la classe, pendant que dans les autres classes sociales, c’est la guerre des chefs, des petits chefs : l’individualisme à tous les étages domine.

Que faire « des riches » ?

Sinon, suivre leur exemple au point de vue de l’instruction, de l’entraide réticulaire, de sa formation personnelle et collective, de la solidarité, afin que des liens de nouent, se consolident comme dans les grandes familles.

Se découvrir 99 % et l’assumer.

« Qu’il est difficile à ceux qui ont les richesses de parvenir dans le Royaume de Dieu, Oui, il est plus facile à un chameau d’entrer par un trou d’aiguille qu’à un riche d’entrer dans le Royaume de Dieu. »

Ils ne sont pas entrés dans le Royaume, et n’ont pas laissé y entrer. La porte est étroite, certes. Mais elle leur est définitivement fermée : scellée.

Les Vertus viennent du Ciel et sont vécues comme des qualités humaines, profondes, enracinées, surnaturelles.

Alors que les fausses et fragiles qualités de l’apparence, issues du conditionnement bourgeois, singeant une factice aristocratie d’ailleurs en partie fantasmée, viennent d’un copié-collé d’un ego-satan : une marque au fer rouge, un implant psychique minant toute ouverture, un enfermement. Aliénation vue par Jésus.

Répondre à ce message

Accuser l’Eglise de ceci, à une époque où la sociologie était quasi inexistante, où les préoccupations et menaces complètements différentes, la conception de la vie et des choses hors de notre monde, pour une conséquence qui aura lieu 900 ans ans plus tard !...(alors qu’au début du XXe, ça n’avait pas encore vraiment changé) c’est tout de même fort de café, pour ne pas dire invraisemblable et même pourquoi pas anachronique et hors sujet...
C’est occulter tout le reste, tout ce que l’Eglise a bâti entre et pour les hommes, (lire l’excellent livre How the Catholic Church Built Western Civilization de Thomas E Wood, un livre que KontreKulture pourrait traduire et éditer en français, ce serait un excellent choix).
C’est oublier que le catholicisme lui-même a été un lien fort, presque familial entre les hommes, et a permis de bâtir autre chose, pas moins qu’une grande partie notre civilisation, et surtout une cohésion dans la société.
C’est bien depuis la perte de la croyance et des valeurs de cette religion que l’explosion de la famille et la croissance des individualités ont prospéré, et là, il n’y a pas d’anachronisme du tout. La transition ayant été plutôt brutale, de fait, je ne crois pas que cela ait germé durant 9 siècles.

Répondre à ce message

Donc, j’ai lu les commentaires (certains complexes pour le béotien que je suis en la matière). Il manque (peut-être) quelque chose dans tout ça. Viguier expose, soit. Mais, hormis l’héritage financier ou familial, il y a l’héritage physique. Le mot consanguinité n’est employé qu’une seule fois.
Ces tares qui touchent encore aujourd’hui le Maghreb par exemple (Dans mon coin, très cosmopolite, on le voit). De même, dans ma vieille famille française (1361) on trimballe quelques tares dues aux cousinages (La Beauce, les mariages pour ne pas perdre les terres à l’époque, etc). Et les nobles ? Et les Békés des Antilles ?
Bref, une conférence « plus large », au delà de la remarquable analyse présentée m’aurait bien plu.
Mais, si je suis hors-sujet, je suppose qu’on m’excusera.

Répondre à ce message