2 millions de français ont marché dans les rues, la belle affaire...Sans doute les castors et ceux qui ont voté Macron.
Je me rappelle avoir vu une conne à la télé, qui avait voté Macron au deuxième tour pour faire barrage, elle s’inquiétait que la shoah ne soit plus enseigné dans les écoles. Elle avait dit :" ben si on est pas content de Macron, on descendra manifester dans la rue"...Et la voilà.
A part les grèves des routiers et des gens bossant dans l’industrie pétro-chimique, le reste, ce sont que des marcheurs. Comme si Macron en avait quelque chose à foutre que les boulangers ou les infirmiers manifestent. Si c’était le cas, il aurait réintégré les soignants.

Répondre à ce message

« Comme un air de GJ »… : non, deux différences (au moins), les GJ visaient intelligemment les lieux de pouvoir, les syndicats contrôlés et financés d’Etat font tout, en accord avec les préfets, pour éloigner, détourner des lieux de pouvoir, et même les protéger ; et les GJ ont identifié Macron le pouvoir visible comme l’ennemi (visible), les syndicats de la CoGesTion ont rabattu pour lui en 2027 et 2022 (et…). Combat des GJ vs collaboration syndicale.

Répondre à ce message

ça ne m’intéresse pas , les gens qui ne manifestent que pour le porte monnaie ,ce ne sont pas ce que j’appelle des patriotes.

Répondre à ce message

Après la manif pour tous, la manif pour rien, comme toutes les manifs.

Répondre à ce message

J’ai du mal à partager l’enthousiasme de certains (et le pessimisme des autres aussi). Oui ok 2 millions dans toute la France, et après ? On a bien vu justement avec les GJ que ca n’a débouché sur rien.... parce qu’il faut s’en prendre au pouvoir lui même !

Ces gens ont sans doute raison de protester contre cette "réforme" (cad casse) des retraites. Mais qu’attendre d’un gvt autiste ?

Répondre à ce message

Quand on aborde le problème des retraites dans un système de répartition, il faut partir de a création de valeur de la part de la population active et la rapporter aux besoins de financement des caisses de retraite. Or dan un contexte de destruction de valeur et de croissance phénoménale du financement par la dette, qui fait office de capital, la part des dépenses sociales par rapport au PIB devient prohibitive. Tout se passe comme si mécaniquement, le financement par les charges et autres taxes plus ou moins provisoires étaient progressivement remplacé par des émissions de dette, comme si le marché épongeait automatiquement les déficits trop importants pour être jugulés dans la durée. C’est précisément ce qui arrive à la CADES, dont la mission originale était d’éteindre les dettes de la Sécurité sociale, qui lui sont transférées au moyens de taxes exceptionnelles comme la CRDS ou la CSG. Initialement la Sécu a émis de la dette sur les marchés pour faire face à ses déficits de financement, en profitant des taux presque nuls voire négatifs, ce qui a facilité a tâche à la CADES, lorsque celle-ci a hérité des dettes sociales transférées par la Sécu. Or comme les taxes dédiées à l’extinction de la dette sociale ne suffisent plus, la CADES s’est mise à son tour à émettre de la dette sur les marchés, qui est garantie par les taxes qui lui sont versées. On se retrouve donc en face d’un système par répartition, qui ne fonctionne plus du fait de l’insuffisance des transferts sociaux, dont la source est in fine l’activité économique, mais par la dette de marché, avec tous les risques que cela comporte. Cette évolution du système de financement par la dette est doublement pervers, car d’un côté la croissance du financement par la dette éteint d’une part mécaniquement le financement par les activités productives, tout en faisant baisser les salaires, et d’autre part, il transforme les organismes sociaux en fonds de pension/investissement dépendants des conditions de financement sur les marchés. Il suffit que les taux explosent pour que le système s’effondre. Cf . Rapport sur les émission sociales de la CADES en vue de contribuer au financement des budgets sociaux (santé, autonomie, hôpitaux etc) : https://www.cades.fr/pdf/investisse.... On appelle cela faire jouer l’effet de levier au bilan en augmentant les engagements obligataires par la collatéralisation des recettes, sur le modèle des dérivés de crédit.

Répondre à ce message

C’est important de marcher !
Surtout si on veut rester en forme jusqu’a 64 ans !

Répondre à ce message

Au moins ça les fait marcher un peu, c’est bon pour le cholestérol...

Répondre à ce message

Je vous prédis une chose : Les retraités finiront par être abhorrés par la population. Haïs encore plus que n’importe quelle autre catégorie sociale.

Car si les fonctionnaires de gauche et pré-retraités manifestent en masse à l’appel de la CGT, ne vous leurrez pas, les jeunes (les 20-40 ans) bien informés (pas la totalité des jeunes, certes) ont une sainte horreur de ce système de retraite, et mesurent parfaitement ce qu’ont eu les baby-boomers, ce qu’ils ont fait, ce qu’ils sont, et ce qu’ils nous coûtent.

Même l’immigration extra-européenne, malgré tous ses défauts, ne sera pas autant détestée. Car elle est extérieure au peuple (donc moins responsable, donc moins coupable), plus manipulable et moins consciente, beaucoup moins nombreuse dans les votes Macron (car moins nombreuse en nombre d’électeurs et moins "votante"), travailleuse (au moins en partie, et même si elle "prend" des emplois), et beaucoup moins riche que les retraités, qui, eux, ne seront pas seulement vus comme des "profiteurs" comme le sont les immigrés. Les boomers seront accusés d’avoir entièrement détruit le pays, sur tous les plans, consciemment, volontairement, à leur bénéfice et au détriment de leurs propres enfants et petits-enfants.

Répondre à ce message

Le peuple n’a pas d’idéal il n’a que des besoins ! Remplir leurs caddies de barbaque et faire des barbecues, voilà leur idéal !

Répondre à ce message