Pour rappel, RG était déjà musulman à 25 ans.

Zemmour ? Il devrait reverser une partie de ses droits d’auteur aux musulmans : c’est à eux qu’il doit sa fortune,,,

(est fondée sur la séduction, la manipulation, le mensonge, le vrai faux et par conséquent elle est perverse par essence.)
S’est la même essence
Certes vous en êtes dissociè qui vous donne l’apparence de vivre et de croire la diversité.
Si vous faite une comparaison entre Guenon et Ibn Arabi
Mais j’aime bien me servir de Guénon dans la métaphysique , il à toujours une réponse honnête.

La conscience a été donnée à l’homme pour transformer la tragédie de la vie en une comédie
Citation de Ibn Arabi mort (le 16 novembre 1240) s’est assez loin de Guénon

Je rappel que René Guénon faisait partie d’une tariqua soufie , j’aimerai bien savoir laquelle ?
Donc forcément il à lu Rumi et Ibn Arabi
Mais n’a rien compris avec Ibn Arabi.Vu qu’il divise l’Isam du soufisme ,certes en bon escient
Voir la voie maritale

mais si vous voulez creuser le personnage de l’afrad
http://www.contrelitterature.com/ap...

Guénon est une approche inintéressant de l’Islam limite blalvasky de la théosophie
http://poesiespersanes.unblog.fr/20...

D’ailleurs il parle des afrads ou solitaires , mais vu qu’il doit s’effacer comme afrad , il est bien obligé de se soustraire à lui même
Ibn Arabi se priait à lui même , sans offusqué les croyants. dans la même mosquée.
Mais métaphysiquement René Guénon est un personnage intéressant , tout en sachant qu’il à vécu son temps
Et s’acharner de sa mémoire ne le libère pas , d’être seul.
s’est de l’hérésie.

"qui ne nous a rapporté qu’un cachet à 450 €". Putain, déjà à l’époque les intermittents abusifs étaient à la télé. Aujourd’hui plus de 30 ans après, un cachet de technicien du spectacle (montage/démontage de spectacles) est entre 100 et 150 €. Et ce sont des journées entières, pas juste quelques heures. A combien vous êtes, à la télé aujourd’hui ? Dans les 1000 € le cachet ? Et ne me ramenez pas l’excuse de la "spécialité", il n’y a que des branleurs qui bossent pour la télé...

Bien sûr l’inversion des valeurs est satanique, affirmer le haut est le bas et le bas est le haut est le début du Totalitarisme mental et social. Nous en sommes témoin actuellement avec le conflit ukrainien, les méchants ne sont pas ceux que les politiques et les médias désignent. Le covid et le vaccin avaient ouvert la voie au mensonge et à la manipulation organisé. Bien sûr ça remonte au début de la création du monde et à la falsification de l’histoire mais la multiplication des réseaux sociaux accélère le processus. Il faut absolument lire tous les ouvrages de RG, ils se complètent, Guy Débord paraît s’être inspiré de lui dans la société du spectacle, la spiritualité en moins. Compléter par la lecture de Berenice Levet, François Garde la position des pôles, the new world order de A. Ralph Epperson, l’internationale nazie d’Ariane Bilheran, Claire Severac la guerre contre les peuples, et pourquoi pas Herge et l’énigme du pôle cher à René Guenon. D’ailleurs René Guenon et Georges Rémi n’avaient t’ils pas les mêmes initiales ??

Non : ce n’est pas une crapule.

C’est une victime de la révolution.

Qui lui a dit (ce qu’il a cru) qu’il n’y avait rien à chercher et trouver dans le Christianisme catholique et tout en dehors de lui.

Avant de lire (et surtout de critiquer éventuellement sans avoir lu) , il faut lire Vaquié avant de lire Guénon.

Guénon c’est la recherche de la révélation primordiale (celle d’Adam et des patriarches) par réaction (et indignation) au matérialisme athée né avec la Renaissance ( l’Humanisme).

Et en effet :

 Il en reste des miettes dans toutes les civilisations paiennes et les religions antiques et c’est ce qui a séduit Guénon, convaincu qu’en remontant aux sources, "l’eau serait plus pure".
 Mais de même, que sous l’Antiquité, les gardiens de ette Révélation était le peuple juif , de même dans l’ère chrétienne c’est le catholicisme qui est le gardien et dépositaire de cette Révélation. (Guénon va chercher les miettes éparses de la Révélation là où elle existe en entier dans le catholicisme).

Après avoir lu Vaquié, il faut d’abord lire "le regne de la quantité" et ensuite seulement ses autres écrits.

Vous pouvez même lire le règne de la quantité sans avoir lu Vaquié ni continuer vos lecture avec la crise mais ce serait dommage....parce que stérile.

Mais quoi que vous décidiez de lire et de l’ordre de vos lectures, il faut garder à l’esprit que l’opposition irréductible entre le paganisme et le christianisme, quoi que partant tous les deux d’une Révélation adamique identique, c’est que :

 pour les paganismes le monde est cyclique et que donc la fin du monde n’existe pas, le monde est un éternel recommencement.

 alors que dans le catholicisme le monde est linéaire  : puisqu’il est né, il mourra. Et si un monde doit lui succéder, il sera rénouvelé et différent de l’ancien : c’est la Troisième Révélation, l’Apocalypse en grec.

Il y a certaines personnes qu’il ne faut mieux pas accuser de ce dont on a aucune connaissance ni certitude , sans quoi ces accusations pourraient bien se retourner contre soi même.
Avoir de la haine au coeur envers un tel homme doit pousser à la remise en question personnelle, quelque soit le dogme sur lequel on a été programmé.

le problème du temps linéaire historique c’est qu’il implique le progressisme
Mais on peut tout aussi comprendre le message christique comme un cycle unique révélé, (ce qui n’empêche pas hypothétiquement d’autres cycles non révélés et donc non connaissables par l’homme.

je suis l’alpha et l’omega

Merci francois desvignes

Avez-vous lu un seul bouquin de lui ? René Guénon pour votre information resta toute sa vie nostalgique de la culture chrétienne celtique de sa Bretagne natale perdue et chercha où ailleurs dans le monde le même genre de valeurs pouvait être continué. Peut-être s’est-il trompé mais il n’a pas cessé de chercher. Je crois pour ma part qu’il a été victime d’une déformation professionnelle en tant que conservateur du Musée Guimet, et qu’il a donc été victime de la propagande extrêmement bien menée par les judéo-britanniques qui devait mener, par le biais de la Société Théosophique, au néo-hindouisme populaire et au new-age.

Il a eu beau voir venir ces dangers modernes de loin, il est tombé dans le panneau principal, à savoir qu’il existerait un hindouisme originel inaltérable remontant en droite ligne d’une source de tradition primordiale cachée quelque part dans l’Himalaya. Non, non et non. Le Sanskrit est tout d’abord une langue qui est de formation relativement récente et artificielle un peu comme l’espéranto même si les mots y ont une apparence ancienne, c’est en fait une langue moins ancienne que le pali. L’hindouisme n’existe pas : le mot Hindu a remplacé l’anglais pagan pour désigner toutes les religiosités locales non comprises dans l’Islam, le Christianisme et le Judaïsme, un terme fourre-tout absolu qui réunit tout et son contraire et en particulier des cultes soit à couteau tiré les uns contre les autres soit ignorant tout l’un de l’autre.

L’hindouisme n’existe sous une forme touristiquement reconnaissable comme telle avec ses petits autels, ses bâtons d’encens, ses mantras, ses tambourines, ses voiles féminins diaphanes, sa sacralisation de la Bhagavad Gita (texte aussi peu sacré à l’origine que le Don Guichotte de Cervantès ou le Roman du Roi Arthur) que depuis le 15ème siècle avec l’enseignement de Sri Caitanya. Et de fait on peut voir que le gros des pratiques cultuelles de l’hindouisme actuel sont des copies des pratiques islamiques populaires de l’époque et non pas l’inverse.

La littérature sanskrite est à 98% un festival de fausse représentation en tout genre et en particulier de prétention à une antiquité complètement imaginaire de la part de littérateurs à gages. Le concept des quatre âges dont celui de Kali qui serait le nôtre et le pire de tous date au plus tôt du douzième siècle avec l’adoption par le brahmanes de la numération décimale des comptables. Le but est d’excuser toute corruption et de répandre le cynisme social.

hindouisme, un terme fourre-tout absolu qui réunit tout et son contraire et en particulier des cultes soit à couteau tiré les uns contre les autres soit ignorant tout l’un de l’autre.

visiblement, tu ne connais strictement rien à la culture indienne ni a sa religion.
Déjà pour le sanskrit, ce n’est pas la langue qui est récente mais son écriture actuelle, (le devanagari) c’est en cela que l’on peut dire que le pali est plus ancien (pour l’écriture) alors qu’il est infiniment plus récent que le proto sanskrit védique.
Enfin, le terme hindu est un terme purement britannique, qui est une mauvaise interprétation du mot hindi qui signifie un homme né en inde ( la culture hindi est liée au sang et à la terre et non à l’appartenance religieuse.
quant aux différentes religions de l’Inde, c’est vraiment faire preuve de mauvaise foi ou d’une ignorance crasse pour y voir un capharnaüm. au contraire ce que les étranger nomment hindouïsme est une philosophie parfaitement cohérente et unifiée par les upanishads. toutes les upanishads des différentes religions indiennes tiennent exactement le même discours, seul le nom de la divinité change mais ses attributs sont identiques. c’est pour cela qu’il n’y a jamais eu de guerres religieuses ou de persécutions religieuses dans l’histoire indienne (excepté les conquérents musulmans et le bouddhiste Ashoka (d’où l’extinction ultérieure du bouddhisme en Inde au contraire du jaïnisme qui est pourtant son alter ego dogmatique.
Ce que l’on nomme hindouïsme est tout simplement un concept philosophique qui unit toutes les religions existant en Inde et cela inclut l’islam (le 5ème veda) et le christianisme (le christ comme un avatar de Vishnou ou un fils de Shiva). En Inde tout indien, qu’importe sa religion peut rentrer et prier dans un temple dit hindou (en fait shivaïte, Vishnouïte, Shakta ou Ganapata etc) mais un étranger ne pourra y rentrer que s’il a été initié à la religion de ce temple.
personnellement je suis shivaïte et français et je dois montrer un document officiel qui atteste de mon initiation pour pénétrer dans le sanctus sanctorum des temples les plus stricts traditionellement, alors qu’un indien chrétien ou musulman n’a aucun problème. même ma femme qui est thaï et bouddhiste n’a aucun problème car son sang est asiatique.
l’hindouïsme n’est pas une religion mais une communauté de croyants qui respectent les mêmes valeurs ET EN PREMIER LIEU LE DHARMA : L’ORDRE COSMIQUE.

 : « Si tu es à Rome, vis comme les Romains ; si tu es ailleurs, vis comme on y vit. »
Il y’en a beaucoup qui devrait suivre cette phrase dans notre pays avant que ça parte totalement en couille, citation plein de bon sens, mais bon j’ai bien peur que....

Il y’en a beaucoup qui devrait suivre cette phrase dans notre pays avant que ça parte totalement en couille

C’est clair. Leurs réticences envers le LGBT, le porno, la consommation et la laïcité maçonnique doit cesser. Pourquoi ils ne laissent pas leurs enfants changer de sexe, à la fin ?!
Et surtout, ils doivent manger du jambon. C’est quand même le plus important !

"A Rome, vis comme les Romains" comme le dit avec passion Eric Zemmour, le représentant suprême de la race blanche. Très bien mais il ne faut pas faire semblant de vivre comme les Romains. On ne peut pas s’appeler Moïse à la synagogue pour ses coreligionnaires et Eric pour les Goyim. Y’a un problème comme dirait Ploncard d’Assac. Au moins Mohamed ne triche pas. Il s’appelle Mohamed à la Mosquée comme à la ville. Il ne trompe pas non plus, Saint-Louis n’est pas un roi arabe, c’est sur. A Rome, vend des pantalons à une jambe, n’est-ce pas, Eric ?!